淘寶PK工商總局：淘寶質疑無力

趙占領

淘寶與其大打公關戰，不如腳踏實地，真正把打擊假貨、保護知識產權落到實處，用具體行動打消監管部門、消費者以及社會各界的質疑。

2015年1月末，淘寶網與工商總局的網上PK引人注目。起因在于不久前工商總局網絡監管司發布《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》，稱對中國主要網上交易平臺的抽查顯示正品率為58.7%，淘寶為37.25%。

1月27日，淘寶在官方微博發布了公開信，直接點名網絡監管司劉紅亮司長：“您違規了，別吹黑哨！”，并從多個方面質疑工商總局的抽檢結果。次日，淘寶再次發布回應，表示歡迎公平公正的監管，反對不作為、亂作為、惡作為，針對劉紅亮司長在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為，表示將向工商總局正式投訴。

淘寶四點質疑非全有理有據

結合淘寶的兩次回應，可以看出淘寶的質疑主要體現為四點：正品的界定不準確，非正品不代表就是假貨；抽樣標本有限、抽檢結果不客觀；抽檢程序違法，沒有將抽檢結果告知被抽檢的賣家，也沒有給賣家申請復檢的機會；抽檢專門針對淘寶。

對這四點質疑，我們可以逐一判斷是否有理有據。

非正品與假貨的確不是相同概念，非正品不代表一定是假貨。雖然非正品并非法律用語，抽檢結果中的非正品的概念與消費者日常的理解也不完全一致，但是并不能據此斷定工商總局不能使用這一概念，關鍵在于抽檢結果中明確告知正品或非正品的界定方法和范圍，實際上工商總局已在監測結果中明確說明。

作為一項監管部門組織并公布結果的抽樣調查，其對被調查方、消費者以及社會各界的影響不言而喻，因此應該遵循科學、嚴謹的方法進行。相比網絡交易龐大的數量，工商總局僅憑非常有限的樣本做出結論，難免不盡客觀，這也是工商總局監測結果的軟肋。

至于沒有將抽檢結果通知賣家，在程序上也確實存在瑕疵，但是工商總局依法享有對網絡售假進行監管的職權，抽檢結果只是作為發現執法線索、了解市場整體狀況的手段，并沒有作為執法的直接依據。至于直接公開抽檢結果的行為，根據《流通領域商品質量抽查檢驗辦法》的規定，實施抽檢的工商行政管理部門應當及時向社會公布抽檢結果，但是通知賣家抽檢結果并不是公布抽檢結果的前置程序。

最后，電子商務模式有B2C和C2C之分。在B2C模式中，電商網站是直接的賣方，銷售假貨將面臨來自消費者、知識產權權利人的訴訟壓力，以及執法部門的監管壓力，所以，相對而言，大型B2C網站上假貨數量要少一些。

而在C2C模式中，電商網站是交易平臺，并不直接銷售商品，但是賣家和商品數量龐大，加上交易平臺存在管理困難，打擊假貨動力也不足，假貨數量相對更多等問題。因此，作為監管部門，工商總局重點對C2C領域市場份額最高的淘寶進行抽檢，并不代表執法就存在明顯的針對性。

淘寶轉移注意力

拋開具體爭議，盡管工商總局的抽檢方法不夠科學、結果不夠客觀，但是淘寶平臺上假貨泛濫確實是眾所周知的事實。淘寶不把重心放在如何改進上，不通過正常途徑向監管部門反饋不同意見，而借助公關手段惡意炒作，明顯是為了轉移輿論焦點。

此次工商總局發布監測結果，雖由網絡監管司司長直接負責，但代表的是工商總局而非司長個人的行為。淘寶在兩封公開信中將矛頭直指司長個人，明顯有失偏頗，其中的“違規”、“吹黑哨”、“情緒執法”等激烈言辭更是帶有明顯的“情緒”，不僅不當，甚至涉嫌詆毀司長的名譽，構成侵權。

多年來，淘寶為了打擊假貨，確實采取了不少技術和管理措施，包括建立了侵權投訴處理機制，這是值得肯定的。但是，也存在非常明顯的不足：淘寶打擊假貨更多停留在被動應對階段，只有當消費者投訴才進行處理；對于針對同一消費者的售假行為沒有進行主動的防范，導致消費者面臨著“被侵權-投訴-再被侵權-再投訴”的怪圈，始終治標不治本。

況且，凡是有過向淘寶投訴經歷的人應該都切身體會到，淘寶的投訴處理機制程序之繁瑣、效率之低下，不禁讓人質疑淘寶打擊假貨的動力真正有幾成。

淘寶與其大打公關戰，不如腳踏實地，真正把打擊假貨、保護知識產權落到實處，用具體行動打消監管部門、消費者以及社會各界的質疑。