切開復位、撬撥復位內固定術治療成人Sanders Ⅲ型跟骨骨折療效對比

毛省嶺

摘要：目的：探討切開復位、撬撥復位內固定術治療成人Sanders?Ⅲ型跟骨骨折的臨床療效。方法：本文選取我院于2012年1月-2013年11月收治的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，將其隨機分為實驗組和對照組，對照組采用撬撥復位內固定手術方式治療，實驗組給予切開復位內固定手術方式治療，臨床觀察對比兩組患者的治療效果以及術后并發癥發生情況。結果：對照組組優4例，良8例，中6例，差2例，總優良例數是12例，總優良率為60.00%，實驗組優7例，良10例，中3例，差0例，總優良例數是17例，總優良率為85.00%，兩組結果對比有顯著性差異（P<0.05），具有統計學意義。結論：切開復位和撬撥復位內固定手術治療Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者都有較好的臨床療效，但是切開復位內固定手術對于患者的術后功能恢復效果更好，并發癥發生率也較低，值得在臨床上推廣應用。

【關鍵詞】切開復位內固定術;撬撥復位內固定術;成人Sanders?Ⅲ型跟骨骨折;療效對比

跟骨骨折在治療過程中經常容易一些不良癥狀，比如跟痛、創傷性關節炎等癥狀，在臨床中的預后性較差^[1]，那么采用內固定手術開展治療過程，是當前臨床中應用比較廣泛的一類手術治療方法，但是在使用過程中，內固定手術治療方法的種類較多，下面本文選取了我院進行治療的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，分別進行切開復位內固定手術方式以及撬撥復位內固定手術方式進行臨床療效對比，現資料統計如下。

1.資料與方法

1.1臨床資料

本次試驗選取的患者均為2012年1月-2013年11月在我院進行治療的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，實驗組，男性患者14例，女性患者6例。年齡21歲到57歲之間，平均年齡（37.60±4.40）歲。對照組，男性患者15例，女性患者5例。年齡20歲到57歲之間，平均年齡（36.67±3.90）歲。兩組患者骨折病因分析主要是高處墜落受傷、摔傷、車禍等^[2]。兩組患者一般臨床資料相比，無顯著差異性（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

實驗組給予切開復位內固定手術方式治療，患者手術開始之前采用硬模外麻醉方式，麻醉后患者屈膝90度角，手術位置進行消毒處理，選取外側L切口入路，然后在患者的長短肌腱和跟肌腱位置進行分離操作，使用2枚克氏針釘入到患者距骨和外踝處，將患者手術視野充分暴露，之后在手術操作過程，利用克氏針將患者的骨折塊固定，檢測其固定良好后，選用合適的鋼板和螺釘加以固定，之后放置引流，按層縫合包扎固定^[3]。對照組采用撬撥復位內固定手術方式治療，術前麻醉和基本操作相同，之后從跟骨結節外邊緣下方入路，在X線透視下把一枚克氏針釘入患者距下關節下方，撬撥方式處理^[4]，然后采用兩枚克氏針進行交叉固定好以后，檢測其固定正確，放置引流，按層縫合包扎固定。臨床觀察對比兩組患者的治療效果以及術后并發癥發生情況。

1.3統計學處理

本次采用SPSS18.0統計學軟件進行處理分析，計量資料采用t檢驗，組間對比采用X²檢驗，P<0.05為差異顯著性，有統計學意義。

2.結果

2.1兩組患者術后療效對比

對照組組優4例，良8例，中6例，差2例，總優良例數是12例，總優良率為60.00%，實驗組優7例，良10例，中3例，差0例，總優良例數是17例，總優良率為85.00%，兩組結果對比有顯著性差異（P<0.05），具有統計學意義。如下表所示：

表一?? 兩組患者術后療效對比

類別

例數

優

良

中

差

總優良率

對照組

20

4（20.00）

8（40.00）

6（30.00）

2（10.00）

12（60.00）

實驗組

20

7（35.00）

10（50.00）

3（15.00）

0（0.00）

17（85.00）

P

<0.05

<0.05

<0.05

<0.05

<0.05

2.2兩組患者術后并發癥發生情況結果對比

兩組患者術后隨訪一年發現患者骨折痊愈愈合，但是在一年的隨訪過程中，發現實驗組出現2例切口裂開，跟痛1例，創傷性關節炎1例，對照組出現3例切口裂開，跟痛3例，創傷性關節炎2例，實驗組術后并發癥發生率為20.00（4例），對照組術后并發癥發生率為40.00（8例），經過一段時間后的恢復后，術后并發癥治療痊愈。兩組結果對比有顯著性差異（P<0.05），具有統計學意義。

3.討論

本文選取了我院進行治療的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，分別進行切開復位內固定手術方式以及撬撥復位內固定手術方式進行臨床療效對比，結果發現采用切開復位內固定術一組患者的治療優良率明顯高于采用撬撥復位內固定術一組患者的治療優良率，同時采用切開復位內固定術術后并發癥發生率低，術后功能恢復效果更好，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1]孔益明，董金波，孫建華，王維山，劉京敏，史晨輝. 切開復位、撬撥復位內固定術治療成人Sanders?Ⅲ型跟骨骨折療效對比[J].山東醫藥，2012，52（38）：20-21.

[2]張小兵.經皮撬撥復位克氏針固定與切開復位鋼板內固定術治療跟骨骨折對比研究[J].中國醫藥導報，2012，09（14）：54-56.

[3]劉偉，林偉文，夏雄超，李貝，熊浩等. 撬撥和切開復位后植入內固定治療Sanders?II型跟骨骨折療效比較[J].中國組織工程研究，2013，17（26）：4919-4925.

[4]朱海娃.閉合撬撥復位和切開復位內固定治療SandersII型跟骨骨折成本—效果分析的臨床對照試驗[J].中國骨傷，2009，22（12）：886-889.