合同法課程教學反思

張弛

摘 要：本文先反思了之前在合同法課程應用的教學模式，之后透徹分析了合同法課程的基本原則，最后指出了如何創新合同法課程的教學。

關鍵詞：合同法教學 教學思路 教學創新

中職學生畢業后即將走向社會，在日后的工作、學習、生活中，合同法將與他們朝夕相處。于是，許多中職學校都開設合同法課程。筆者試圖從自己的教學實踐、教學反思、教學感悟出發，探討如何進行合同法課程教學思路的改革創新。

一、合同法課程傳統教學模式的反思

筆者在以往的合同法課程教學中，未能準確地把握住合同法基本原則的核心部分，雖然一節課下來口干舌燥，然而難以“使人昭昭”。其結果，學生霧里看花，不容易把握合同法的實質內涵，很難在較短時間內正確剖析案例、正確給出法理上的判斷。筆者以往的合同法課程教學通常使用以下兩種教學模式。

1.從法條到案例

教師先導出本課涉及的《合同法》相關條文，接著進行逐字、逐句地詮釋解讀，甚至于旁征博引，盡可能做到既嚴謹準確，又通俗易懂。然后，舉出一個或者多個案例，向學生做出某種傾向性的強調，主觀地牽制學生的邏輯思維，以照應本節課教學的法律條文。

2.從案例到法條

教師先講案例，力求曲折微妙，盡可能令學生“一聽，三嘆”。教師試圖創造一場福爾摩斯式的演繹，學生感覺在收聽一個趣味橫生的廣播劇。而后，教師設置帶有傾向性或“技巧性”的問題，暗示學生去尋找法律依據。最后教師把案例與法律條文結合起來，進行總結歸納。

這兩種模式，都能夠圍繞課的中心，按照預先設計的軌道，有條不紊地進行，教師輕車熟路，易于駕馭。

但是，在教與學的磨合中，筆者發現這兩種教學模式在形式上，貌似解疑釋惑，順理成章，但在內容上，是通過暗示的手法牽制學生的邏輯思維，學生依然似懂非懂。這樣的課堂依然拘謹生硬，學生是在被動學習，學習主體地位不突出，教師的主導地位則過于強勢，不利于學生真正掌握《合同法》的實質內涵與實際運用。

經過多次反思與研究吸收他人的科研成果，筆者以為，合同法課程教學應當創新思路，抓住《合同法》基本原則的核心部分，構建新型的教學模式。

二、《合同法》基本原則

要構建新型的合同法課程教學模式，首要要做透徹分析《合同法》的基本原則，找準、抓住《合同法》基本原則的核心部分。

《合同法》的原則，在《合同法》第三條至第八條中做了規定，例如自由原則、正義原則、平等原則、自愿原則、公平原則、合法原則、誠實信用原則、遵守法律和尊重社會公德原則等等。然而，許多學者認為，《合同法》的基本原則，最核心的可歸納為：合同自由原則、合同正義原則。

1.合同自由原則

《合同法》第四條規定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干涉。”這一規定是對合同自由原則的法律確認。

（1）從交易的成立過程來分析。關于是否訂立合同（除非為了公共利益）、與誰訂立合同以及合同條件，這三者當事人都有權自主決定。

（2）從交易的手段和目的來分析。在價格和酬金方面，當事人具有討價還價的機會；在開展市場競爭方面，當事人可在法律指導下施展競爭技巧；對于某些法律上的利益（除非涉及公共利益），當事人有權自愿放棄，以作為交換的給付。

（3）從合同的效力角度來分析。當事人既享有自己限制自己的自由，又享有志愿接受合同約束的自由。

（4）從合同終止的角度來分析。當事人可以自主地決定解除合同。

（5）從爭議的解決角度來分析。關于合同爭議的解決途徑，當事人可自主選擇協商解決，也可自主選擇提交仲裁。

2.合同正義原則

《合同法》第三條規定：“合同當事人的法律地位平等，一方面不得將自己的意志強加給另一方。”第五條規定：“當事人應當遵守公平原則確定各方的權利義務。”這些規定，就是要求實現合同正義。

（1）合同自由受社會正義的限制。為了社會公共利益，法律強制當事人訂立某些合同，如用電合同、供水合同等。法律還可規定強制性合同條款，如國家定價和國家指導價，當事人相反的約定是無效的。

（2）合同不能具有社會危害性。當事人訂立合同、履行合同，都須遵守法律法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，危害社會公共利益。

（3）合同強制性規則，體現對公正的保護。合同中的任意性規則，當事人可以自主選擇；而合同中的強制性規則，則屬于法律的禁止性規定，是為了保護公共利益以及當事人利益的，當事人必須予以遵守。

（4）合同公正要求形式上公平。合同當事人具有法律上的平等地位。合同訂立時，一方無權強制對方服從自己的意志；合同依法成立后，對雙方當事人產生平等的約束力；合同發生糾紛時，雙方當事人平等地受法律的保護。

（5）合同公正要求實質上公平。法律提倡并且保障公正交易，當事人的權利義務應當是對等的，當事人之間的給付應具有等待值性，當事人之間應當合理地分配負擔和分配風險。

三、合同法課程教學思路的創新

合同法課程教學應當打破傳統教學的局限，對課程核心進行新的審慎把握，把合同自由和合同正義兩大基本原則作為整個課程的核心和主線，貫穿于各個章節的講述和案例的分析過程。這將更有利于學生深入理解和把握《合同法》的精髓，并走出法條在具體選擇和適用上的誤區，從而順利完成課程教學任務，實現教學目標。下面以具體案例進行說明。

1.案例

A在某酒樓，請朋友吃飯。A先后打開了自帶的3瓶酒，給大家斟上，幾巡之后，服務員禮貌地說：“酒樓謝絕自帶酒水。如自帶酒水，每瓶收取50元開瓶費。”自己開瓶，得向酒樓付錢，A心里不服。酒樓經理指著牌上寫的“謝絕自帶酒水，否則每瓶收取50元開瓶費”告示，堅持收取了150元開瓶費。

問：酒樓收取開瓶費到底合不合理呢？

2.案例分析

在新的教學思路下，合同法課程的核心定位在《合同法》兩大基本原則——合同自由和合同正義。現將用這一新的教學思路，來求解此案例。

某酒樓設置有“謝絕自帶酒水”告示牌。而A自帶酒水與他的朋友，進入某酒樓吃飯。這是否包含A對“附加條件：收取開瓶費”條款的接受呢？

（1）從合同自由原則來看。根據合同自由原則的規定，任何人、任何機構不得強行要求消費者接受或者不接受某一項服務。消費者有權自主選擇服務方式。本案中，A有權決定不接受酒樓的酒水服務，酒樓以“開瓶費”的形式限制了消費者的自主選擇權，是不對的。酒樓盡管設置了告示牌，但這對于A消費服務的自由選擇權顯然不夠尊重，因為畢竟沒有征求A的明確同意。所以A完全有理由予以拒絕。

（2）從合同正義原則來看。正義原則的規定，主要是出于維護社會秩序的考量。試想，如果A的150元開瓶費必須支付，那么有可能導致社會秩序的混亂。舉個簡單的例子。走進一家男士服裝店購衣，當要結賬離開時，一款皮腰帶遞上來，導購員告訴你：在本店消費必須購買本店提供的特色皮腰帶，市場價300元，本店只收成本價100元。對此任何人都會斷然拒絕，即使服裝店已經提前貼出告示。否則，很容易陷入強迫交易和強迫消費的怪圈，社會秩序和合同正義將不復存在。

從合同自由原則和合同正義原則的角度，我們很容易得出問題的答案——酒樓收取開瓶費不合理，A不應支付150元開瓶費。

參考文獻：

[1]程艷霞.淺談合同自由原則及在實踐中的運用[J].中國供銷合作經濟，2000（7）.

[2]蔣小琴.合同法的核心價值取向[J].消費導刊，2007（11）.

（作者單位：福建省羅源縣高級職業中學）