漢語道歉語情境分布實證研究

石楠楠 李柏令

摘 要：本文選取了“對不起”“不好意思”“抱歉”3個道歉詞語為代表，通過測試的方式，調查了這3個道歉詞語的使用情況。結果表明，這3個道歉詞語處于不同的情境分布之中。其中“對不起”和“不好意思”使用得最為頻繁，而且總體使用率相當，而“抱歉”則在其間起到一定的調節作用，表明人們在道歉時會根據具體的情境選擇合適的道歉詞語。

關鍵詞：道歉詞語 ?“對不起” “不好意思” “抱歉”

一、引言

道歉是與人們的日常生活密切相關的一種非常重要的社交言語行為。當某人的某一言行事實上或潛在地對他人構成了某種程度的傷害，并有可能損害雙方的和諧關系時，就需要運用道歉來予以彌補。Holmes（1989）從功能角度為道歉定義：“道歉是針對V的面子需要的一種言語行為，旨在補救A承擔責任的一種冒犯行為，從而恢復A和V之間的和諧（A是道歉者，V是被冒犯者）”。道歉可以采用不同的策略，Olshtain & Cohen（1983）曾將道歉策略歸納為5種，其第一種為“示意語力指明手段”（Illocutionary Force Indicating Device，IFID），即使用“sorry”“excuse me”等習慣性的、比較固定的道歉詞語明確地表示道歉。現代漢語中常用的道歉詞語也有很多，比如 “對不起”“不好意思”“抱歉”“請原諒”，等等。

近些年來，國內對漢語道歉言語行為的研究集中于道歉的行為模式和策略，如：程永洙（2001），郝曉梅（2005），宋先紅、梁丹陽（2011），李曉華、杜佳（2012），關英明、劉晶晶（2014）等，但對道歉詞語的研究卻沒有給予足夠重視，專門針對道歉詞語的研究也不多。尤其是，道歉詞語在人們道歉言語行為中的具體分布情況到底如何？不同的道歉詞語與不同情境的關系又是如何？目前對此還沒有專門的研究。因此，本文選取了日常生活中使用最為普遍的“對不起”“不好意思”和“抱歉”等3個道歉詞語，通過實證調查的方法，詳細描寫其在具體情境中的分布情況，探討其在不同人際關系和不同冒犯程度中的表現。

作為普遍使用的3個道歉詞語，“對不起”“不好意思”和“抱歉”三者之間在功能上存在著顯著差異。宋先紅、梁丹陽（2011）曾辨析認為，“對不起”是承認自己對別人造成的不便，同時直接向對方表達自己歉意的一種方式，而“不好意思”則是立足于自己的主觀感受，比如難為情、害羞等，沒有明顯表達出對對方的歉意，是一種間接表達歉意的方式。我們認為，“抱歉”也是立足于自己主觀感受的一種間接表達歉意的方式，與“不好意思”比較相似，但較之于“不好意思”，具有濃厚的書面色彩。在三者中，“對不起”這種直接的方式表達的歉意最為強烈，其他兩個則比較弱。

二、研究設計與調查結果分析

（一）研究設計

本研究采用了DCT測試方法，向年齡在21～26歲之間的年輕群體進行了調查。被試的教育背景包含高中、大學、研究生等3個層次，共發出測試卷50份，收回40份，其中有效卷37份。

測試卷是在程永洙（2001）的基礎上，根據本研究的設想修改而成。測試卷的內容包括約會遲到、身體傷害、財物損失、拒絕請求等4種事件，平等和不平等兩種社會關系，以及嚴重和不嚴重兩種冒犯程度，據此確定了16個情境。每個情境都提供3個道歉詞語選項，要求被試根據各自的生活經驗作出選擇。

其中的兩種社會關系，具體是指師生之間的不平等關系（上對下和下對上）和同學或朋友之間的平等關系。賈玉新（1997）、黃永紅（2001）都曾提出，在中國文化背景中，社會權勢高的一方冒犯社會權勢低的一方時，通常會拒絕道歉。因此在本研究的測試卷中，僅把不平等的師生關系的情境設置為學生冒犯老師（下對上），排除了老師冒犯學生（上對下）這一方面。

（二）調查結果分析

下面本文將從道歉詞語的總體使用情況以及社會關系、冒犯行為的嚴重性、冒犯嚴重程度對道歉詞語選擇的制約等四個方面進行分析和討論。

1.道歉詞語總體使用情況

據統計，“對不起”“不好意思”和“抱歉”的使用率分別為40%、44%、16%。首先，從總體上看，“對不起”（40%）和“不好意思”（44%）使用得最為頻繁，兩者相加達到84%，而“抱歉”的使用率則僅為16%。

其次，“對不起”與“不好意思”的使用率大體相當，但“不好意思”略高于“對不起”。易敏（2005）曾根據語感提出，在當代年輕人的口語中，“不好意思”和“對不起”這兩個輕重本有差異的道歉用語有合流的趨向，且顯示出以輕代重的趨勢，即“對不起”已經被“不好意思”替代。本調查也在一定程度上證實了這一猜想。不過，我們認為，此二者在不同情境中的分布情況如何，仍需作進一步考察。

2.不同社會關系對道歉詞語選擇的制約

在不平等（下對上）和平等兩種社會關系中，3個道歉詞語的使用率見表1。

表1：不同社會關系中3個道歉詞語的使用情況

社會關系 道歉詞語

對不起 不好意思 抱歉

不平等（下對上） 50% 36% 14%

平等 30% 52% 18%

表1顯示，在不平等（下對上）的社會關系中，“對不起”的使用最為頻繁（50%），其次是“不好意思”（36%），而“抱歉”僅有14%。在平等的社會關系中，“不好意思”上升為最高（52%），其余則依次為“對不起”（30%）和“抱歉”（18%）。

通過對比可知，在兩種不同的社會關系中，“對不起”（50% vs 30%）和“不好意思”（36% vs 52%）的使用大體相反。

3.嚴重性不同的冒犯行為對道歉詞語選擇的制約

嚴重性不同的冒犯行為也制約著人們對道歉詞語的選擇。通常，“身體傷害”和“財產損失”是嚴重性較高的一類冒犯行為，而“遲到”和“拒絕請求”則相對較輕。本研究的調查顯示，在“身體傷害”和“財產損失”這兩類情境中，3個道歉詞語的使用分布幾乎相同（見表2）。換言之，在嚴重性較高的“冒犯行為”中，“對不起”的使用率高達60%以上，而“不好意思”則不到30%。另一方面，在大部分被試看來，“遲到”和“拒絕請求”在嚴重性上并不如“身體傷害”和“財產損失”那么高，使用“不好意思”就已足夠，因而其使用率分別達到65%和54%。

表2：嚴重性不同的冒犯行為中3個道歉詞語的使用情況

冒犯行為 道歉詞語

對不起 不好意思 抱歉

身體傷害 60% 29% 11%

財產損失 61% 28% 11%

遲到 28% 54% 18%

拒絕請求 9% 65% 26%

圖1顯示，隨著不同“冒犯行為”的嚴重性降低，“對不起”的使用率在嚴重性較低的冒犯行為中呈急劇下降趨勢，而“不好意思”和“抱歉”則有所上升，其中“不好意思”上升得更為明顯，并在“拒絕請求”中反超“對不起”在“身體傷害”和“財產損失”中的表現。

圖1：3個道歉詞語在嚴重性不同的冒犯行為中的變化趨勢

由此可知，被試會自覺地根據不同冒犯行為的嚴重性來選擇合適的道歉詞語。

4.同一類冒犯行為的不同冒犯程度對道歉詞語選擇的制約

同一類的冒犯行為本身也存在冒犯程度的不同，并會在不同社會關系的制約下影響道歉詞語的選擇。下面將分別討論在平等與不平等（下對上）兩種社會關系中，嚴重和不嚴重兩種冒犯程度對道歉詞語選擇的制約。

（1）平等社會關系的制約

平等社會關系對3個道歉詞語選擇的制約情況見表3。

表3：平等社會關系中不同冒犯行為的不同冒犯程度對3個道歉詞語選擇的制約情況

嚴重程度 冒犯行為 道歉詞語

對不起 不好意思 抱歉

嚴重 身體傷害 46% 38% 16%

財產損失 78% 8% 14%

遲到 19% 57% 24%

拒絕請求 0 59% 41%

不嚴重 身體傷害 43% 41% 16%

財產損失 43% 43% 14%

遲到 5% 81% 14%

拒絕請求 3% 86% 11%

調查結果顯示，在平等的社會關系中，當冒犯程度較為嚴重時，“身體傷害”和“財產損失”這兩類行為仍以“對不起”為首選（46%和78%），而“遲到”和“拒絕請求”則以“不好意思”為首選（57%和59%）。

同時，在冒犯程度較為不嚴重時，在“身體傷害”和“財產損失”這兩類情境中，“對不起”（43%和43%）和“不好意思”（41%和43%）的使用大體相當;在“遲到”和“拒絕請求”中，“不好意思”的使用率則遙遙領先（81%和86%），成為本調查中使用率最高的兩個情境，而“對不起”的使用（5%和3%）則可以忽略不計。

一般來說，“身體傷害”比“財產損失”的嚴重性更高，因此，前者應該比后者更多使用歉意較為強烈的“對不起”。但調查結果卻與之相反，“對不起”在造成身體傷害時（46%）的使用率遠低于造成財產損失時（78%）的使用率。

另外，與“對不起”和“不好意思”相比，“抱歉”的使用情況也顯得比較特殊（如圖2），值得進一步分析。

圖2：“抱歉”在平等社會關系中的使用情況

圖2顯示，在嚴重性較高的“身體傷害”和“財產損失”這兩類冒犯行為中，無論其本身冒犯程度如何，“抱歉”的使用率完全相同;而在嚴重性較低的“遲到”和“拒絕請求”中，“抱歉”的使用在冒犯程度的制約下分別呈現或上升或下降的趨勢。也就是說，當冒犯程度較為不嚴重時，“抱歉”的使用在4類冒犯行為中差異不大，但會隨著不同行為的嚴重性呈現緩慢下降的趨勢。而在冒犯程度較為嚴重時，從“遲到”開始到“拒絕請求”，“抱歉”的使用率開始急劇上升。

其中的“嚴重拒絕請求”是本調查中“抱歉”的使用率最高的情境（41%），也是“對不起”的使用率最低的情境（0%）（見表3），表明“抱歉”已經在較大程度上起到了替代“對不起”的作用。其實，這種替代作用在嚴重遲到中已有體現，即“抱歉”的使用率（24%）已經開始超過“對不起”（19%）（見表3）。

（2）不平等社會關系的制約

不平等社會關系對3個道歉詞語選擇的制約情況見表4。

表4：不平等社會關系中不同冒犯行為的不同冒犯程度對3個道歉詞語選擇的制約情況

冒犯程度 冒犯行為 道歉詞語

對不起 不好意思 抱歉

嚴重 身體傷害 76% 19% 5%

財產損失 65% 22% 3%

遲到 59% 24% 16%

拒絕請求 27% 49% 24%

不嚴重 身體傷害 76% 19% 5%

財產損失 27% 49% 24%

遲到 30% 51% 19%

拒絕請求 8% 65% 27%

調查結果顯示，在不平等（下對上）的社會關系中，在冒犯程度較為嚴重時，“身體傷害、財產損失”和“遲到”這3類冒犯行為均以“對不起”為首選，但隨著不同冒犯行為嚴重性的下降而呈現逐步下降趨勢（76%、65%、59%），而“不好意思”的使用則相應地緩慢上升（19%、22%、24%）。其中，在“拒絕請求”中，“對不起”急劇下降為27%，“不好意思”則進一步上升為首選（49%）。

同時，在冒犯程度較為不嚴重時，僅身體傷害一類行為以“對不起”為首選（76%），而且使用率與冒犯程度嚴重時一致，表明在不平等（下對上）的社會關系中，無論具體的冒犯程度如何，“身體傷害”都被視為同等的最嚴重的冒犯。至于其他3類行為，則以“不好意思”為首選，呈現先緩后急的上升趨勢（49%、51%、65%）。尤其是在“拒絕請求”中，“對不起”急劇下降為8%，“不好意思”則急劇上升到65%。

在嚴重性較低的“遲到”和“拒絕請求”兩類行為中，在行為本身不嚴重時，“不好意思”使用率最高（51%和65%）。不過，在嚴重遲到時，仍然以“對不起”為首選（59%）。

上文提到，在平等的社會關系中，財產損失的嚴重性比身體傷害更高（見表3），故而更多選用了“對不起”。而在不平等社會關系中的情況，則完全符合人們對不同冒犯行為嚴重性的一般認知，即“對不起”在身體傷害中的使用率（76%）高于財產損失（65%）。

在不平等的社會關系中，“抱歉”的使用也呈現出一定的特殊性（如圖3所示）。

圖3：“抱歉”在不平等社會關系中的使用情況

圖3表明，在不平等的社會關系中，隨著不同冒犯行為嚴重性的變化，“抱歉”在總體上也呈現上升的趨勢，但顯示為曲折上升。

其中比較引人注目的是在財產損失這一類情境中，“抱歉”的使用出現了畸高畸低的現象。即，在冒犯程度較為嚴重的情境中，“抱歉”的使用率僅為3%，為4類行為中最低的，小到可以忽略不計，同時也是本調查中使用率最低的情境（見表2、表3）;而在不嚴重的情境中，使用率卻高達24%，不僅大大高于身體傷害（5%），而且高于遲到（19%），并直逼拒絕請求（27%）。

三、討論

通過以上分析，我們可以得到以下幾個方面的啟示。

1.從總體上來看，在“對不起”“不好意思”和“抱歉”這3個道歉詞語中，前二者確實在年輕人中使用得最頻繁。兩者中，雖然“不好意思”的使用率略高于“對不起”，但基本上還是平分秋色。“抱歉”的使用率最低，這很可能與其所附加的書面語色彩有關。

2.通過進一步分析可以發現，“對不起”和“不好意思”的總體使用情況受到不同社會關系的制約。具體而言，在不平等（下對上）的社會關系中，“對不起”使用得最為頻繁。鑒于本研究設定的這一組情境是學生冒犯老師，那么這可以用中國文化中的尊師傳統來解釋，即當學生冒犯老師時，更多地會選擇歉意最強烈的“對不起”來作鄭重的道歉。由此可見，在不平等（下對上）的社會關系中，“對不起”仍然是首選，并未如一些人所猜想的已被年輕人“遺忘”，并被“不好意思”所“替代”。（易敏，2005）

然而，在平等的社會關系中，“不好意思”的使用率確實是最高的。這可以從以下幾個方面來討論。

一是與中國文化中的集體主義精神有關。李娟（2006）曾指出，中國人對關系親密的人會使用非正式甚至隨便的道歉語，如，“呀！ 沒事吧？”這是因為在平等的社會關系中，人們通常傾向于回避直接道歉，尤其是當關系比較親密時，使用直接道歉可能導致人際關系“生分”。那么，在本調查中提供的3個直接道歉詞語中，被試出于同樣的心態，就更多地選擇了不那么正式的、口語色彩比較濃的“不好意思”。

二是與道歉作為一種“面子威脅性行為”的本質有關。道歉是冒犯者對被道歉者的一種補償，同時也會損害到冒犯者自身的面子，因而冒犯者一方面要考慮給予被道歉者足夠的補償，另一方面也要維護自己的面子不致受到過多的損害，以達到兩者的平衡。那么，處在平等社會關系中的人，就很可能會出于面子而有意避免使用“對不起”這種高強度的道歉詞語。

三是與“不好意思”所表達的害羞的含義有關。冒犯者可以通過表達自身的內心感受，用這種類似于撒嬌的方式來獲得對方的同情和原諒，以化解由自己的過錯造成的尷尬。因此，在日常生活中的小事上，處在平等社會關系中的人更多地選用“不好意思”。

四是與當代社會語言文化環境有關。金燕（2013）通過訪談發現，青少年偏愛使用“不好意思”的一個原因是他們覺得說“不好意思”很酷，因為“不好意思”是廣東人常用的道歉語，而且經常在港臺電視節目中出現。我們認為這的確是一個非常重要的影響因素，因為在被試的成長過程中，正是香港的警匪片和臺灣偶像劇非常盛行的時期。

3.在嚴重性不同的冒犯行為中，被試會根據冒犯行為的嚴重性來選擇合適的道歉詞語。從總體來看，隨著冒犯行為嚴重性的降低，“對不起”的使用呈現下降趨勢，而“不好意思”和“抱歉”則逐步上升。不過，它們在平等和不平等（下對上）兩種社會關系中的具體表現有所不同。

首先，就平等的社會關系而言，在嚴重性較低的遲到和“拒絕請求”兩類行為中，無論嚴重程度如何，“不好意思”的使用率都是最高的，顯示了道歉的隨意性。

而在嚴重性較高的“身體傷害”中，“對不起”的使用率反而遠低于嚴重性相對較低的“財產損失”。金敏（2013）在調查“對不起”和“不好意思”的使用情況時也曾發現，在平等的社會關系中，在造成身體傷害時“對不起”的使用僅為18%，而在造成財產損失時則高達32%。我們認為，這與被試作為年輕人的群體屬性以及相互之間平等的社會關系有關。就本研究而言，處在平等社會關系中的雙方年齡相仿，社會閱歷、經驗等也相近。對年輕人來說，一般的身體傷害對自身影響并不大。相反，當造成他人財產損失時，對尚未有財富積累的年輕人來說就會產生非常嚴重的影響，他們可能要面臨巨額經濟賠償。基于這個原因，被試將財產損失視為比身體傷害嚴重性更強的行為，故而更多地選擇“對不起”。

其次，就不平等（下對上）的社會關系而言，在“遲到”和“拒絕請求”兩類行為中，在冒犯程度不嚴重時，仍以“不好意思”的使用最為頻繁，僅在“嚴重遲到”時，才首選“對不起”。這就意味著，即使是處在不平等（下對上）的社會關系中，如果不是嚴重的遲到而使用“對不起”，會顯得過于嚴肅，反而會破壞師生之間較為融洽的氣氛。

與上文所提平等關系中的“身體傷害”和“財產損失”兩類行為之間“對不起”的使用情況不同的是，此時造成“身體傷害”時“對不起”的使用頻率仍然高于“財產損失”。我們認為，這與不平等（下對上）的社會關系有關。在這樣的社會關系中，社會地位高的人相對于社會地位低的人年齡較大，經濟基礎較好，對他們來說身體健康比金錢更為重要，所以視“身體傷害”比“財產損失”更嚴重，故而被試更多使用了“對不起”。

4.“抱歉”的使用情況比較特殊。上文分析中發現，在平等關系中，當發生嚴重的“拒絕請求”時，“抱歉”的使用率達到本調查的最高值，而“對不起”的使用則為0。我們認為，這與拒絕請求的嚴重性、平等關系以及“抱歉”本身的含義有關。與其他3類冒犯行為相比，“拒絕請求”本來是行為人所享有的一項權利，不是一種主動的冒犯行為，而且僅傷及對方的面子，不涉及身體、金錢和時間，因而冒犯嚴重性最低。所以，如果不是嚴重的“拒絕請求”，處于平等關系中的人們一般就以比較隨便的“不好意思”來應付一下即可。不過，嚴重的拒絕請求由于很可能傷害到雙方的和睦關系，還是需要人們慎重對待的。這時，人們雖然還是不愿使用比較直白的“對不起”，但也有不少人不想使用過于隨便的“不好意思”，那么介于兩者之間的比較鄭重的“抱歉”就充分發揮了其替代作用。

“抱歉”在嚴重遲到中的表現也符合這樣的規律。在這一情境中，“抱歉”的使用率也比較高，而“對不起”的使用率則相應上升，但仍然低于“抱歉”。這是由于“遲到”的嚴重性略高于“拒絕請求”，導致一小部分人放棄“抱歉”而仍然采用“對不起”。

上文也發現，在不平等（下對上）的關系中，針對財產損失這一類情境，“抱歉”的使用出現了忽高忽低的現象。我們認為，這也與不平等（下對上）的社會關系有關。在造成他人不嚴重的“財產損失”時，被試將它的嚴重性視為僅與不嚴重的“遲到”相似，甚至比后者更為輕微，故而“對不起”的使用率反而略低于后者，而“抱歉”的使用率相應地略高于前者。然而，在造成他人嚴重的“財產損失”時，由于“對不起”已成為首選，“抱歉”不再有用武之地，因而其使用率下降到可以忽略不計的地步。

四、結語

綜上所述，“對不起”“不好意思”和“抱歉”這3個道歉詞語處于不同的情境分布之中。其中“對不起”和“不好意思”使用得最為頻繁，而且總體使用率相當，而“抱歉”則在其中起到一定的調節作用，表明人們在道歉時的確會根據具體的情境選擇合適的道歉詞語。

所以，我們并不贊同易敏（2005）僅憑主觀感覺而提出的“對不起”已經被很多年輕人遺忘并被“不好意思”替代的觀點，因為這并無歷時對比調查的客觀數據來證實。事實上，僅憑主觀感覺來看問題是會發生偏差的。例如，金敏（2013）曾發現，在其初步調查中，絕大部分被試都表示自己在日常生活中使用最多的是“不好意思”（79.3%），而“對不起”僅為2.67%;但在對180名被試做了深入調查以后發現，“不好意思”的使用率大大降低為55.7%，而“對不起”則上升到41.1%。這也說明，人們只是主觀感覺最常使用的是“不好意思”，而實際上并不會濫用它，而是會根據具體的情境選擇合適的道歉詞語。

參考文獻：

[1]陳永洙.漢語“對不起”等4種道歉詞語的中韓學生運用情況及

對教學的啟示[D].北京：北京語言文化大學碩士學位論文，2001.

[2]關英明，劉晶晶.致歉標志語的句法表現[J].遼東學院學報

（社會科學版），2014，（5）.

[3]郝曉梅.關于漢語道歉語“對不起”的話語功能分析[J].沈陽師

范大學學報（社會科學版），2005，（2）.

[4]黃永紅.對言語行為—道歉的跨文化研究[J].解放軍外國語學院

學報，2001，（5）.

[5]賈玉新.跨文化交際學[M].上海：上海外語教育出版社，1997.

[6]金敏.關于中國道歉語“對不起”和“不好意思”在大學生中的

使用情況及其影響因素的個案研究[D].杭州：浙江大學碩士學位論文，2013.

[7]李娟.簡析英漢道歉語的話語模式[J].社會科學論壇（文化教育

卷），2006，（9）.

[8]李曉華，杜佳.“對不起”與“不好意思”的語用分析[J].銅仁

學院學報，2012，（3）.

[9]宋先紅，梁丹陽.“對不起”和“不好意思”辨析[J].語文學

刊，2011，（6）.

[10]易敏.交際心態與謙敬用語——兼談“對不起”被“不好意

思”替代[J].語言文字應用，2005，（2）.

[11]Holmes，J.Sex differences and apologies：one aspect

of Communicativecompetence[J].Applied linguistics，1989，（10）.

[12]Olshtain，E.& Cohen，A.D.Apology：A speech act set.In

N.Wolfson & E.Judd（Eds.）Sociolinguistics and Language Acquisition[M].Rowley，MA：Newbury House，1983.

（石楠楠 李柏令 上海交通大學國際教育學院 ?200030）