古城社區居民旅游參與研究進展

李利 張明川

摘 要：隨著旅游業發展的不斷深入，社區居民在旅游參與中的重要性日漸突顯。本文在國內外社區參與旅游學術研究的基礎上，對古城類旅游地的參與研究進行歸納，針對古城社區居民旅游參與研究中存在的不足，提出針對性建議，以期為古城（古鎮、古村落）型旅游地的理論研究與實踐操作提供參考。

關鍵詞：社區參與;古城;旅游

2003年，河南少林寺景區進行拆遷建設，上百戶當地居民認為補償標準較低而拒不搬遷，并集體起訴河南省登封市人民政府。2004年，香格里拉社區居民與旅游開發商發生利益沖突，村民集體打官司。2013年5月，鳳凰古城開始收取門票而引發一系列爭議。古城旅游資源開發與發展過程中的諸多問題正在顯現，包括旅游容量過于飽和、居民生活受到干擾與旅游者矛盾激化、過度商業化使得古老遺風趨于消亡等等。

這些問題的背后無一不是反映當地各方利益主體話語權及資源的爭奪，而這也是當前我國旅游資源開發過程中的一大矛盾。

如何協調景區各方利益，保障各方利益公平已經成為當前政府及國內學者需深入探討的重要問題。

鑒于此，不少學者提出社區參與是古城型旅游地可持續發展的保障機制。本文對該領域的國內外學術文獻進行了較為系統的梳理，特別是就古城類旅游景區的社區參與進行了詳細的分析，以求促進相關地區的旅游可持續發展。

1 “社區參與”概念及其必要性研究

“社區”屬于社會學范疇，最早來源于德國。我國政府把“社區”定義為聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體。而在學術范疇，學者認為社區可以涵蓋更多內容，認為社區是指在一定地域內，由相互關聯的人們共同組成的社會生活共同體，是由從事政治、經濟、文化等各種活動的人群所組成的區域性社會實體，強調了社區的區域性和群體性。[1]居住在古城的居民切合這一特性，但有所不同的是，旅游地的開發在給當地居民帶來正面影響的同時，負面影響負面效應也隨之而來，涉及經濟、文化、社會、生態等各個方面。而社區居民作為這些影響的主要承擔者，無可推脫。作為旅游地進行開發的地區，社區居民本身的生產、生活成為旅游吸引力極為重要的因素。旅游地的社區居民必須真正參與到旅游規劃和決策的制定和實施中去，只有這樣，才能與旅游業的發展和管理有效地融為一體。

然而目前，不少旅游地不約而同地存在這樣的現象，即：社區居民的權利常常被旅游開發忽略，難以從旅游中獲益;社區一方面無法獲得合理的補償，卻要被動承擔因旅游發展所帶來的負面影響。各種問題層出不窮，使得當地政府、外來旅游開發商、社區居民等利益主體之間矛盾重重，糾紛不斷。社區參與作為自然保護與旅游發展戰略之一，是實現旅游業可持續發展的重要途徑。[2]

2 國外社區參與旅游研究

1985年，Murphy首次將社區參與引入到了旅游研究領域，國外學者由此展開了旅游發展與社區參與的研究熱潮，延續至今已形成較為完善的社區參與體系（孫九霞、保繼剛，2006）。西方學者對社區參與的研究，關注點主要在旅游發展與社區的相互關系、社區在旅游發展中的地位與作用等，部分涉及社區參與的機制、方式、類型和意義，進而上升到對社區參與理論的反思。

2.1 旅游發展與社區參與

Geoffrey Wall （1997）認為社區參與是旅游規劃的發展階段。1997年，在世界旅游組織（WTO）、世界旅游理事會（WTTC）與地球理事會（Earth Council）聯合制訂的《關于旅游業的 21 世紀議程》中，明確提出旅游可持續發展應把當地居民作為關懷對象，社區參與是旅游可持續發展的重要內容和不可或缺的環節（張廣瑞，1998）。作為旅游產品開發中的重要因素之一，居民參與是旅游可持續發展的關鍵所在（Taylor，1995），實現旅游的可持續發展應該更寄托于社區參與的方法（Joppe，1996）。缺乏社區參與的旅游規劃和管理是不完善的，社區與旅游矛盾的不斷發生，促使地區管理者重新考慮決策的科學性，最終將社區因素加入到旅游規劃中，目的在于解決沖突與矛盾（Trakolis，2001）。

2.2 社區參與的層次與框架

有關社區參與旅游的實踐層面，國外研究主要聚焦于鄉村旅游地以及自然保護地，在參與層次、參與方式、參與影響等方面成果頗豐。

Pretty（1995）依據社區參與動機和參與方式等特征，將社區參與劃分為7個層次，按照發展的遞進階段，依次為：象征式參與、被動式參與、咨詢式參與、物質激勵參與、功能性參與、交互性參與以及自我激勵式參與。Ross和 Donald（2000）從實踐操作的可行性角度出發，構建出社區參與旅游發展的一體化操作框架。

2.3 社區參與的影響

Peter 和Joanne（2002）的研究證明，社區居民對當地旅游業發展的態度與社區居民對旅游業的依賴程度之間，呈現出正相關關系。而Andrew （2007）對烏干達某一村莊的調查結果也顯示，居民對待旅游業的態度與其是否支持旅游業的發展具有密切關系，積極的態度會對旅游行為的發生產生正向影響，從而帶動當地社區和旅游業的發展，反之則會產生消極影響。社區參與旅游規劃有助于緩解旅游開發帶來的負面影響（Cengiz 等，2011）。雖然社區參與的正向影響很明顯，但并不是每一種社區參與形式都有助于預期的旅游開發目標和旅游利益的實現（Tosun，1999）。

盡管社區參與是實現旅游可持續發展的重要途徑，但有關社區參與的有效性和可操作性，引起了國外學者的反思：社區方法，真正起作用嗎？

隨著西方民主化進程的不斷深化，人們關注的重點開始向社區怎樣回應旅游、怎樣與旅游共處方面轉移，長遠的旅游規劃必須更深刻地界定社區的地位，并以此為指導。

3 國內社區參與旅游研究

國內社區參與旅游的研究始于20世紀 90 年代，研究速度與成就落后于國外，也落后于旅游業的發展速度，但研究領域涉及較廣。研究區域涵蓋了鄉村旅游地、自然保護地、民族村寨、古城鎮等各類旅游區，研究主題涉及社區參與中存在的問題及原因、社區參與影響因素、社區居民的參與方式等。

3.1 社區參與中存在的問題及原因

在針對社區旅游參與的研究中，我國學者逐漸認識到，社區參與旅游發展是可持續發展宏觀規劃中不可或缺的機制。[3]

從社區角度對旅游開發問題進行思考，有可能為旅游業的可持續發展找到可行途徑。[4]在理論分析方面，有學者對社區參與的動力、社區參與如何實現收入公平分配等問題進行了質疑（黎潔、趙西萍，2001）。部分研究將社區參與的演化進程依照標準，劃分為個別參與、組織參與、大眾參與和全面參與四個階段（胡志毅、張兆干，2002）。

近年來，我國民主化進程逐漸推進，公民意識有所覺醒，但公民的實際參與還會受到諸多限制，特別是在旅游開發中處于弱勢地位的社區居民，基本處于話語權缺失的狀態，這也導致國內社區參與多停留在字面上，而非落實在行動上，大部分只是一種建議性的。在實踐中，我國的社區居民參與旅游遠未實現，缺少相應的激勵機制和保障措施來引導群眾自覺參與保護。[5]因此要拓展多渠道，建立保障機制讓社區居民參與旅游發展。

3.2 社區參與影響因素

關于社區參與影響因素的研究，往往以具體旅游地為研究對象。

通過對皖南古村落的全方位分析，楊效忠得出古村落內部、村落之間的旅游參與度存在不同程度的差異，究其原因在于家庭和社區的交互作用所致（楊效忠，2008）。稅偉等采用Logistic回歸分析方法對興文石海地質公園相關社區居民的調查數據進行分析，得出社區居民參與的主觀愿望、參與旅游的比較效益、優先獲得旅游從業機會的意識以及參加旅游的專業技能等因素，對居民參與旅游發展的影響較大（稅偉，2009）。影響社區居民參與旅游的因素還包括文化歸屬、利益分配、組織需求、政策支持，其中文化歸屬感居于首要地位（路幸福，陸林，2011）。而欠發達地區社區參與旅游發展的影響因素較之一般地區存在著明顯區別，諸如開發條件、資源稟賦、市場競爭力、旅游發展狀態等都會對其參與積極性造成影響。[6]

3.3 社區居民的參與方式

中國的社區參與和西方不同，集中表現在參與各方的主動程度上，西方社區以主動參與為主，而中國社區基本都是被動參與旅游。[7]且不同類型的旅游地，因資源稟賦、地理位置、發展階段等的差異，其參與方式也各不相同。如云南迪慶州的雨崩村，社區居民參與旅游發展的方式即以食宿接待、馬匹租用、向導服務和環境衛生管理為主（保繼剛，2008）。而依托于城郊和農村興盛起來的鄉村旅游，居民參與的方式顯得多樣化，可以鄉村文化的表演者、以決策參與者、以投資者、以資源環境保護的保護者等不同身份參與（王瓊英，2006）。社區旅游能否成功的關鍵，與社區居民的旅游參與方式有著千絲萬縷的聯系。

4 古城社區參與旅游研究

在對古城社區參與旅游開展研究之前，筆者以“古城”和“社區參與”為檢索詞，對中國知網進行了全庫檢索，發現國內針對古城社區居民旅游參與的研究僅有38篇，其中包括期刊21篇、學位論文15篇、報刊文章2篇。

研究范圍主要集中在鳳凰古城（譚魯飛，2011;陳莎，2012;袁文，2014;）、麗江古城（羅冰清，2007;計藝琳，2009;蔡禮彬，2011）和平遙古城（黃玉理，2006;李晉宏，2007;陶偉，2012;皇甫鵬凡，2014）。有部分文獻對包括東昌（李秀麗，2007）、高昌（張銘心，2010）、青溪（劉成，2011）、榆林（柏雪，2013）、廣府（張書紅，2013）、揚州（王瑞琳，2013）、燕都（杜學，2014）等在內的古城進行了淺層研究，其中尤以麗江古城的研究數量最多。

研究主題集中在社區參與現狀、參與意義、參與影響因素、參與對策等方面。對于社區參與的基礎理論研究嚴重不足，針對古城社區參與的行為機制構建尚屬空白。

5 結語

在古城型旅游地的旅游開發中，關注點往往在文化的多元性、資源的挖掘及形象塑造方面，對旅游社區居民群體則關注較少。特別是社區居民在今天扮演著怎樣的角色，其對古城旅游業的參與程度、參與模式如何，其旅游參與行為對旅游業產生了哪些影響都未見相關研究，在今后的學術研究中亟待加強。

關注古城旅游社區居民參與的理論研究，還可指導古城的旅游資源開發規則和過程，且可有效提升古城內居民旅游參與的積極性，進一步提升國內社區居民旅游參與方式的操作性和有效性，推進旅游社區內民主化進程，大大減少現實中經常發生的由于忽視居民參與而導致的景區開發受阻及政府被狀告法庭的事件，同時可為國內同類型旅游社區的旅游參與提供借鑒。

參考文獻：

[1]王麗華，張宏勝.社區參與旅游產品開發的“IDPC”模式研究——以非民族旅游地為例[J].財經問題研究，2004（6）：60-64.

[2]姜莉.旅游發展與社區參與[J].承德民族師專學報，2006（4）：84-85.

[3]劉緯華.關于社區參與旅游發展的若干理論思考[J].旅游學刊，2000（1）：47-52.

[4]唐順鐵.旅游目的地的社區化及社區旅游研究[J].地理研究，1998（2）：34-38.

[5]諸葛仁，陳挺舫，特里·德拉西.武夷山自然保護區資源管理中社區參與機制的探討[J].農村生態環境，2000，16（1）：47-52.

[6]呂君.欠發達地區社區參與旅游發展的影響因素及系統分析[J].世界地理研究，2012，21（2）：118-128.

[7]保繼剛，孫九霞.雨崩村社區旅游：社區參與方式及其增權意義[J].旅游論壇，2008（1）：58-65.

基金項目：

本文為四川省教育廳人文社科一般項目“利益相關者視角下的古城社區居民旅游參與研究——以閬中古城為例”（14SB0095）、西華師范大學科研創新團隊項目“區域旅游發展研究”（CXTD2013-14）、西華師范大學基本科研業務費專項資金資助項目“閬中古城社區居民旅游參與研究”（13D023）的階段性成果。

作者簡介：

李利（1985-），女，漢族，河南新鄉人，講師，碩士，主要研究方向為旅游文化。

張明川（1982-），男，漢族，四川安岳人，講師，碩士，主要研究方向為旅游管理。