論競業犯罪社區矯正的價值

[摘要]社區矯正的價值是指社區矯正對國家、立法者、執法者以及執行對象的罪犯的意義、作用或效用。它同樣具有兩面性，包含正負兩個方面。社區矯正的正價值，也稱社區矯正的正向價值、肯定價值，它是指社區矯正的利、長處、優勢和意義。與傳統監禁刑相比，社區矯正制度的正價值可從普遍價值和特殊價值兩個方面加以說明。社區矯正的負價值，也稱社區矯正的負向價值、否定價值，它是指社區矯正的弊、短處、劣勢和不良效果。社區矯正的負價值是客觀存在的。

[關鍵詞]社區矯正；正向價值；負向價值；普遍價值；特殊價值

1前言

輕刑化是現代刑罰的發展趨勢，競業犯罪的配刑與量刑也不例外。對于競業犯罪以判處管制、適用緩刑為主，同其他犯罪一樣，符合條件的可適用假釋、暫予監外執行。根據我國法律規定，管制、緩刑、假釋、暫予監外執行由社區矯正機關負責。

“一部人類懲罰的歷史，正好象征著懲罰本身逐漸凋零的歷史。” [1]歷史證明：由嚴酷走向緩和，由野蠻走向文明，是刑罰發展的總趨勢。與此相適應，刑罰的執行亦經歷了一個由非社會化到社會化，由封閉走向開放的過程。

顯然，以剝奪和限制人身自由來執行刑罰的方式，相比剝奪只有一次的生命和直接鞭笞于肉體的懲罰，更顯人性與文明。社區矯正制度作為一種新型的、開放式的刑罰執行制度，是當今世界各國矯正領域發展較快的一個領域，我國2011年5月生效的《刑法修正案（八）》中，明確規定對管制、緩刑、假釋等犯罪分子實行社區矯正，2013年生效的《刑事訴訟法》也做了同樣規定。而價值問題是一項制度的基本理論問題，社區矯正制度的價值的準確界定，與社區矯正制度的科學方略的制定及其順利貫徹、推行有著直接的關系。基于此，本文從價值論的角度對社區矯正制度作一深入系統的分析，以便更加理性地認識該制度。

2價值的內涵

關于價值的含義，古今中外的學者們眾說紛紜，莫衷一是。馬克思主義哲學認為：“‘價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的。”[2]從上述馬克思主義哲學對價值的經典表述中我們可以看出價值有兩層含義。第一，“價值首先是一個表征關系的范疇，它反映的是人（主體）與外界物——自然、社會（客體）的關系，提示的是人的實踐活動的動機和目的。”第二，“價值又是一個表征意義的范疇，是用以表示事物所具有的對主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性的概念。”[3]

李德順教授早年認為：價值是一個關系的范疇，它表明主客體之間一個特定關系方面的質、方向和作用，因而價值是主客體之間的一種統一狀態。[4]可以說價值既體現了對象的某種屬性而具有客觀性，又滿足了人們的需要而具有主觀性。后來他指出，價值，是特指主客體關系的一種內容，這種內容就是：客體是否滿足主體的需要，是否同主體相一致、為主體服務。肯定的答案，就是我們所說的“好”，即正價值，否定的答案，則是我們所說的“壞”，即負價值。[5]袁貴仁教授認為，價值作為哲學范疇，表示客體對于主體所具有的積極的或消極的意義。價值關系就是意義關系。這里，積極的意義是價值關系，消極的意義也是一種價值關系，只是性質不同罷了。[6]

每一種社會活動都具有價值判斷特征，與其他社會活動比，社區矯正作為非監禁型刑罰執行活動，更加具有鮮明而強烈的價值取向和價值介入需要。它以法律執行的極端方式代表一個社會在某個階段集體情感的不容破壞和裹讀，以及現實社會道德的不容抵觸和違背。[7]

社區矯正的價值是指社區矯正對國家、立法者、執法者以及執行對象的罪犯的意義、作用或效用，即這一制度的運行結果對國家、社會和公民所產生的影響。從本質上看，社區矯正的價值揭示的是該制度的社會功能和意義。社區矯正的價值是刑罰理念的具體化，反映了國家創制和實施法律的宗旨，揭示刑罰的最高目的，對行刑有重要的指導意義。[8]

社區矯正制度的價值同樣具有兩面性，包含正負兩個方面。社區矯正之所以能成為世界各國控制犯罪的主要手段之一，最主要的就是因為其蘊含著豐富的近現代刑罰理念與價值判斷，它體現了當今國際刑罰價值的發展方向。

3社區矯正的正價值

社區矯正的正價值，也稱社區矯正的正向價值、肯定價值，它是指社區矯正的利、長處、優勢和意義。與傳統監禁刑相比，社區矯正制度的正價值可從普遍價值和特殊價值兩個方面加以說明。

3.1社區矯正的普遍價值

社區矯正的普遍價值是指各個國家的社區矯正所共同具有的價值，是社區矯正正向價值的共性，表現在如下幾個方面。

3.1.1社區矯正具有公正性

公正是每一項法律制度所追求的首要價值，評判一項法律制度是否具有價值，最應該看的便是該項制度是否具有公正性。

監獄矯正和社區矯正都屬于刑罰執行的范疇。根據我國《刑事訴訟法》規定，被判處有期徒刑、無期徒刑、死緩的罪犯，安排在監獄內執行刑罰，對那些主觀惡性小、情節輕微，且符合法定條件的罪犯，則放到社會上，由專門的社區矯正機構在社區力量的協助下進行教育矯正。社區矯正與傳統的行刑方式一樣，都是對犯罪者權利和自由的剝奪、限制，是對行刑對象的一種否定性的評價，會對社區矯正對象導致一定程度的心理上的痛苦。雖然相比于監禁刑，社區矯正所帶來心理上的痛苦要輕緩得多，但是這與犯罪人的社會危害性和人身危險性相當，符合公正的要求。在社會樸素正義理念里，刑罰就是以其執行時的痛苦來懲戒罪犯的。社區矯正作為一種新型的行刑方式，會對社區服刑人員采取一些懲罰性管束措施，同樣具有懲罰性，這與社會公正理念的要求是相一致的，如果不具有懲罰性，那么這樣的方式就會從本質上脫離刑罰的目的，不能稱之為行刑方式。因此，社區矯正是否具有懲罰性，是衡量社區矯正是否公正的重要標準。

考察社區矯正的公正性，還應著眼于公平性，即相同情況相同處理，不同情況不同處理。正如世界上沒有一模一樣的兩片葉子一樣，世界上也沒有一模一樣的兩個案件，每個案件都有其獨特的個性，我們應當根據案件的不同而對犯罪人做出與其各自危害程度相應的懲罰。對社會危害性大的罪犯處以監禁刑，對危害性小的罪犯處以社區矯正，對同是處以社區矯正的不同案件或不同情節的罪犯，制定不同的社區矯正方案，這樣才能最大程度上趨近公平。

3.1.2社區矯正具有效率性

效率是指從投入與產出之比來看，以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得更大的效果，追求產出最大化與資源耗費最小化。[9]如果社區矯正盡管在實踐中滿足了公正的要求，但卻是基于大量的成本消耗，則社區矯正的價值也就大打折扣。因此，社區矯正無疑應合乎效率性。

首先，社區矯正滿足降低行刑成本，實現行刑經濟化之要求。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫指出，在刑法中要講求效率，也就是要“使懲治犯罪的直接和間接成本以及刑事審判制度的運轉成本最小化”。[10]與監禁刑的行刑過程相比較，社區矯正在社區中進行，綜合利用社會力量來對矯正對象進行監督和矯正，不需要建設大量改造和生產設施，也無須聘用大量全職監獄管理人員，大大節省了行刑成本。據統計，在英國，監獄里服刑的成年犯人每星期要花費400鎊，少年犯則要花費500鎊，而在社區服刑每星期只需25鎊左右。[11]在澳大利亞，每年耗費在社區矯正服刑人員身上的費用僅為監禁服刑人員的3.41%。[12]在中國，根據司法部統計，一名社區服刑人員每年消耗的矯正經費僅為監獄服刑罪犯監管經費的1/10。[13]

其次，社區矯正還有利于提高罪犯改造質量，大幅縮減犯人再社會化的過程。從刑罰制度的發展史來看，監禁刑因摒棄了封建刑罰的殘虐性，而一度在近代受到社會的普遍贊譽。但人們也逐漸認識到，封閉式的行刑方式容易造成罪犯同社會生活相脫節，還可能使罪犯在獄內交叉感染，這與監禁矯正的目的背道而馳，由此，人們開始探索開放式的、以教育為主的行刑方式。正如龍勃羅梭在《犯罪人論》一書中所說的那樣：“獲得自由是一種夢想，服刑人員總是為此而思慮。如果他們看到有一條比逃跑更保險和更可及的陽光大道，他們會立即奔向那里；他們做好事僅僅是為了獲得自由，但他們畢竟是在做好事。不斷重復的運動會變成第二種本能，它可以使人養成習慣。”[14]基于對監禁矯正的反思，社區矯正便應運而生。社區矯正的對象在社區中接受一定的勞動懲戒，環境相對開放，而沒有把矯正對象置入“大墻內”，阻斷與正常社會生產生活的接觸，因此也就不會遇到像監獄矯正對象所面臨的難以復歸社會的問題；從精神層面上來說，社區矯正的對象所接觸的多是社區中的公民，接受的是積極的、正面的社會價值的影響，不會像被執行監禁刑的罪犯那樣容易受到監獄里其他罪犯不良習性的影響，從而解決了監禁對象所面臨的難以歸復社會的問題。據統計，在國外，通過社區矯正之后又重新犯罪的人數，僅為從監禁出獄后又重新犯罪的人數的1/3。[15]美國的研究表明，替代性刑罰比監獄環境更有效，社區矯正的重新犯罪率為4.2%，而監獄囚禁后的重新犯罪率為54%。[16]我國社區矯正人員在矯正期間重新犯罪率只有0.2%。[17]由此可見，社區矯正的有效實施，為罪犯盡可能多地接觸社會創造了條件，提高了罪犯適應社會變革的能力，使罪犯改造的質量得到了大大地提高，最大限度地實現犯罪人再社會化。

3.1.3社區矯正具有人道性

與監禁刑相比，社區矯正體現了刑罰的寬容精神，閃耀著人性關愛的光芒，以罪犯回歸社會為終極目標，更能夠體現行刑人道化的要求，更具人道性。首先，推行社區矯正可以避免監禁刑濫用現象。從嚴厲性來說，監禁刑作為一類刑罰方式，僅次于死刑，對于那些有相當人身危險性的罪犯來說，是必要的。但是，如果過分依賴監禁刑的積極作用，濫用監禁刑，則有違人道主義。所以，對于人身危險性不大、主觀惡性較小，不致再危害社會的犯罪人，例如，老弱病殘犯、懷孕女犯、未成年犯、過失犯、偶犯等，判處非監禁刑，采用社區矯正，無論是對這些犯罪人自身來說，還是對廣大守法公民來說，都契合了人道主義精神。其次，社區矯正符合對罪犯區別對待的行刑原則。對罪犯進行處罰是實現社會正義的必然要求，但是，不加區別地處罰罪犯，也是不人道的。實行社區矯正，有利于更好地區別對待罪犯。原因在于，在實行社區矯正的過程中，能夠最大限度地區別對待罪犯，讓那些人身危險性較小、不致再危害社會的罪犯在社區執行刑罰，使他們不至于與家庭和社會脫節，甚至維持他們的原有就業狀態，這種寬緩的處理方式對于感化并激勵服刑人員去惡從善大有裨益，而且更加深刻地體現了區別對待的精神，更好地貫徹了人道主義原則。

3.2社區矯正的特殊價值

我國的社區矯正制度是我們在綜合考慮各個方面的作用及影響的基礎上，作出的理性選擇，其中蘊含著深厚的、富有中國特色的價值取向。結合我國基本國情，筆者認為，社區矯正制度除了具有作為法律制度所具有的普遍價值之外，對處于構建社會主義和諧社會背景下的中國還具有以下特殊價值。

3.2.1社區矯正制度有利于構建社會主義和諧社會

21世紀初，為適應新時代大潮流，我們提出了建設社會主義和諧社會的重大戰略思想。和諧社會是一個“以人為本”的社會，是一個尊重人、依靠人和解放人的社會，其目的在于保護公民合法權益，以實現人的全面發展。因此，在和諧社會的法制建設中我們也應體現人本思想。社區矯正下的罪犯擁有比監獄矯正更多的自由，實行社區矯正有利于增進社會和諧。與監獄矯正不同，在社區矯正中，由于對罪犯的懲罰性比較輕緩，社區矯正機構重視解決社區服刑人員的各種問題和困難，而不是僅僅關注對社區服刑人員的懲罰和控制，因此，社區服刑人員與政府和社會的對立情緒遠遠小于監禁矯正。所以，與監禁矯正相比，采用社區矯正的方式，罪犯與社會沒有脫離，仍能進行正常的人際交往，建立平等的人際關系，使罪犯能實際地感受到來自親屬、朋友的關懷和照顧，消除孤獨感。推廣社區矯正更加有利于化解社會矛盾，減少社會對立，更有利于增進社會和諧和實現創建和諧社會的目標。此外，社區矯正以其特有的廣泛的社會參與性，使我國對公民權利的保護得到了大大提高，也必將進一步促進我國社會主義和諧社會的建設和完善。

3.2.2社區矯正制度有助于推進我國司法體制改革

從黨的十七大“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度”，到黨的十八大“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度”的要求中可以知道，司法體制改革是我國政治體制改革的重要組成部分，而社區矯正制度是我國深化司法體制改革的重要內容，對我國的民主法治建設極為有利。首先，社區矯正制度本身就是司法體制改革的重要組成部分。早在2004年年底，由中央批準的《中央司法體制改革領導小組關于司法體制和工作機制改革的初步意見》，就已經將社區矯正工作列為刑罰執行改革的重要內容。其次，學習借鑒發達國家行之有效的相關經驗和做法，是推進我國司法體制改革的路徑之一。社區矯正作為一種源自西方的行刑模式，其所蘊含的人文思想以及鼓勵社會參與司法實踐的開放意識，體現了現代司法制度的發展趨勢，也必將對我國學習發達國家的司法經驗提供借鑒。[18]

3.2.3社區矯正制度有利于推進社會管理的創新

黨的十八屆三中全會提出“要改進社會治理方式，激發社會組織活力，創新有效預防和化解社會矛盾體制”。胡錦濤同志也強調，社會管理，說到底是對人的管理和服務，涉及廣大人民群眾切身利益，必須始終堅持以人為本、執政為民，切實貫徹黨的全心全意為人民服務的根本宗旨，不斷實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益。[19]可見，創新社會管理需要堅持“以人為本”。縱觀國內外社會發展歷史，法治始終是治理國家的基本工具，就算到了今天，法治依舊是加強和創新社會管理的必經之路，是推進社會管理體制創新實現根本性突破的強勁動力。[20]建立和完善社區矯正工作體系，加強對社區矯正人員的管理、教育和幫扶工作，幫助他們順利回歸融入社會，減少重新違法犯罪，是政法機關，特別是司法行政機關加強和創新社會管理的一項重要任務。社區矯正制度作為一項新型刑罰執行制度，突破了傳統監禁刑將罪犯封閉式關押的模式，更多的社會力量參與到罪犯的矯正和教育過程之中；矯正場所由封閉的監獄變成了開放的社區，這有效地避免了監禁矯正中犯罪人交叉感染等弊端；行刑目的也由注重報應懲罰變成注重對罪犯的矯正、教育和感化，罪犯復歸社會成為矯正的首要目的。[21]

事實證明，作為一種以寬容、人道的態度懲罰、救助罪犯的刑罰執行制度，與刑罰執行方式的人道化發展趨勢相一致；廣泛地利用社會資源，幫助矯正對象歸復社會，與刑罰適用的目的相一致；社區居民參與對罪犯的矯正，減輕了政府監獄的經濟負擔，促進了刑罰觀念的轉變和執行方式的改革，有力地推進了我國創新社會管理的偉大進程。

4社區矯正的負價值

社區矯正的負價值，也稱社區矯正的負向價值、否定價值，它是指社區矯正的弊、短處、劣勢和不良效果。社區矯正的負價值是客觀存在的。為此，我們在看到社區矯正所蘊含的正價值的同時，也應當對其負價值有著清醒的認識。從目前的研究和實踐來看，社區矯正的負價值主要體現在以下方面。

4.1刑罰威懾功能不足

社區矯正降低了有關刑罰和刑罰措施的懲罰性，從而降低了刑罰的威懾功能。刑罰是最為嚴厲的法律制裁措施，應當具有較為嚴厲的懲罰性，但是，在實行社區矯正的情況下，有關刑罰和刑罰制度的懲罰性大大降低且不明確。根據我國現行法律制度，罪犯在社區中服刑時，環境相對比較寬松，行動比較自由，其主要改造途徑就是教育、矯正等，不僅社區的執法人員普遍缺乏對社區服刑人員懲罰的意識，而且許多公眾也有類似的看法。例如，認為緩刑相當于不執行刑罰，假釋就是提前從監獄釋放等。與西方發達國家相比，中國立法和司法實踐中對社區服刑人員的懲罰力度明顯偏低。這會讓人們有著在社區服刑沒有懲罰這樣一種錯覺，社區矯正很難獲得大眾認同，甚至面臨這樣或那樣理論的指責和非難。盡管2011年通過的《刑法修正案（八）》規定了禁止令的制度，社區服刑人員的行動有所限制，但是，社區矯正仍然存在著懲罰性不足的問題。這樣，社區刑罰執行的一般預防與特殊預防的功能的發揮將受到一定的影響。

4.2社區安全難以保證

社區安全感是社區的重要內涵。對社區成員而言，社區安全感強調的是社區組織在面對外在的各種威脅和內在社會風險時所體現的社區治理、社區保護和社區救助的功能。[22]安全感是實現幸福生活的重要保障，是社區之所以成為社區的必備前提。

社區矯正存在著難以有效保障社區安全的問題。在實行社區矯正的情況下，社區服刑人員具有很大的行動自由，在客觀上具備從事危害社會活動的便利條件，他們有可能從事危害社會的行為。同時，讓很多罪犯在社區執行刑罰，也會增加社區居民的不安全感，使他們感到這些人員的存在對他們的安全構成了不同程度的威脅，甚至認為是“放虎歸山”。《刑法修正案（八）》規定的禁止令，雖然在一定程度上有助于克服這種不足，但是，這需要一個過程，特別是當禁止令的內容缺乏有效監督落實時，禁止令的作用會大打折扣。在禁止令制度充分發揮積極作用之前，社區居民的安全仍然面臨著遭受社區服刑人員侵害的可能，因此，社區矯正制度的實行，使得社區安全難以得到有效保障。

4.3控制網絡有所擴張

社區矯正措施的擴大適用，在客觀上會擴大社會控制網絡，導致了“網絡擴張”（net-widening）現象的出現，“社區矯正是一張更加嚴密的社會控制網絡，最終將我們生活的社區變成一個‘懲罰的城市”，[23]突出地表現在控制網絡的范圍更廣、力度更強以及控制的方式發生轉變。在大量使用社區矯正措施的情況下，并沒有減弱控制網絡，而僅僅是改變了控制網絡的方式，把原來由司法機關行使的大量控制權移交給其他機構來行使，主要是移交給社區矯正執行機構來行使。同時，也創造出更多的由社區矯正執行機構行使的控制權。[24]

5結論

隨著我國構建和諧社會的不斷推進，能夠體現人性關懷理念和寬容精神，符合構建社會主義和諧社會的要求的社區矯正作為預防和減少犯罪的重要舉措，已經引起我國各方面的高度關注。監禁矯正的弊端日益顯現，而我國社區矯正仍有一些不足，因此借鑒國外先進經驗，準確把握社區矯正制度的價值，以促進社區矯正制度的實施，成為了我國刑事法治建設的重要內容。

參考文獻：

[1]陳秉璋，陳信木.道德社會學[M].南京：桂冠圖書，1988：336.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第十九卷）[M].北京：人民出版社，1963：406.

[3]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：191-192.

[4]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學出版社，1987：124-125.

[5]李德順.價值新論[M].北京：中國青年出版社，1993：34.

[6]袁貴仁.價值觀的理論與實踐-價值觀若干問題的思考[M].北京：京師范大學出版社，2006：4.

[7]叢林.社區矯正的比較研究[D].成都：四川大學碩士學位論文，2007.

[8]張旭光.社區矯正制度的價值分析[J].中北大學學報，2013（2）.

[9]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：273.

[10][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經濟學[M].張軍，譯.上海：格致出版社，2010：355.

[11]田凱.英國刑事司法制度的基本理念與發展[J].檢察實踐，2004（2）.

[12]See Satyanshu Mukherjee & Adam Graycar.Crime and Justice in Australia Annandale， NSW[M]. Australia： Hawkins Press，1997：97.

[13]王學比.改造在高墻之外，矯正不只是監管[J].人民日報，2009，11（2）.

[14]周靈方.我國社區矯正制度的價值分析與完善[J].湖湘論壇，2009（1）.

[15]曹揚文.社區矯正制度的價值評判[J].中國司法，2009（12）.

[16]王俊亮.美國社區矯正制度[J].法學，2004（11）.

[17]曹揚文.社區矯正制度的價值評判[J].中國司法，2009（12）.

[18]亞博.提高黨的社會管理科學化水平[J].領導之友，2011（7）.

[19]顧華詳.加強和創新社會管理的法制建設研究[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2012（2）.

[20]張旭光.社區矯正制度的價值分析[J].中北大學學報，2013（2）.

[21]哈洪穎，馬良燦.試論社區矯正的社區根基及其遭遇的發展困境[J].探索，2014（1）.

[22]D.斯坦利.艾茲恩，杜格.A.蒂默.犯罪學[M].謝正權，譯.北京：群眾出版社，1988：556.

[23]吳宗憲.社區矯正比較研究（上）[M].北京：中國人民大學出版社，2011：29.

[基金項目]湖南省社科基金項目“我國競業犯罪刑事立法研究”（項目編號：11YBA271）。

[作者簡介]魏昕（1968—），男，湖南邵陽人，邵陽學院政法系副教授，研究方向：刑法學。