“朋友圈”吐槽丟飯碗，女教師怒訴老板能勝否？

文/明眸

“朋友圈”吐槽丟飯碗，女教師怒訴老板能勝否？

文/明眸

因家庭瑣事心生不快，女教師在微信“朋友圈”吐槽，卻被互為好友的老板誤以為她對工作不滿，遂在評論里請其“另謀高就”，第二天發短信將其解職。女教師悲憤不已，拿起法律武器為自己維權。

因微信吐槽而引發的勞動爭議案告訴我們：隨著微博、微信等自媒體的興起，所有人對自己在微信上發表的言論應負法律責任，并承擔法律后果，尤其是在工作群、辦公群發言時更應謹慎注意自己的言論——

朋友圈吐槽丟飯碗，女教師決意起訴老板

2015年5月3日晚上10點，在鄭州艾思文化藝術培訓學校做全職教師的吳梅梅回到家，一屁股坐在沙發里，再也不想起來了。別人休閑她工作，站了一天講臺，累得她腿都不能打彎了。

這時，吳梅梅的老公李浩在外面和朋友喝完酒也回到了家。吳梅梅撒著嬌說：“老公，我累了一天，晚上還沒吃東西，給我下包方便面好嗎？”李浩拿了幾個蛋黃派遞過來，敷衍地說：“吃幾個點心湊合一下吧，明天一早要上班，我想早點休息！”

看到老公這么怠慢自己，吳梅梅生氣地說：“老婆一連上了六節課，都快累成狗了，讓你給下包方便面都不愿意，要不是談戀愛時善于偽裝，我才不會嫁給你呢！”

吳梅梅的話激怒了李浩，他不屑地說：“掙那三核桃兩棗，夠干啥的，早就讓你辭職回家，你偏要去站講臺，累也是你自找的！”說完，他徑直回臥室睡覺去了。

老公不心疼自己，還責怪自己掙錢少，這讓吳梅梅氣結于心。四年前，她應聘到目前任職的培訓學校，她是科班出身，再加上口才不錯，兩年不到就成了骨干教師。由于課外輔導機構越來越多，相互間搶奪生源，造成惡性競爭，吳梅梅所在的培訓學校生源近兩年一直在下降，這也直接影響到她的收入，每月到手的工資才3000多元，也難怪在房地產公司做銷售總監年薪不菲的老公言語之間流露出不屑。

老公對她不理不問，吳梅梅沒氣力做飯，只得吃幾口點心了事。想想幾天來的勞累卻無人關心，她滿腹委屈，遂拿起手機上了網，點開微信隨手寫下一段文字排遣自己的郁郁之氣：“連站了三天的講臺，人被累成了狗，掙仨核桃兩棗的錢，還受了一肚子氣，這樣的日子，唉！”為了配文，吳梅梅自拍了一張苦著臉的照片傳了上去。

發完微信，吳梅梅心里舒坦了些，又累又困的她連睡前功課——洗臉、刷牙都沒做，就去睡了。一夜無夢，當晚她睡眠質量特別好。

第二天早上9點，吳梅梅終于睡醒了。因為下午才去上班，她煎了個雞蛋，喝了杯麥片，以最舒服的姿勢躺到沙發上，然后拿過手機，首先點開了微信，這時，她看到自己昨晚發的微信下面，有人發了評論。

吳梅梅看了好友發的兩條評論后，臉色卻變得煞白，心也怦怦直跳，那條評論是這樣寫的：“掙得少又受氣，只能說明你能力有問題，如果過不慣這樣的日子，請另謀高就！”吳梅梅看到，這位網名“歲月如歌”的好友后面又加了一條：“微信是公共平臺，應傳遞些正能量的東西，請各位老師自律！”

吳梅梅為何如此驚慌？因為那個“歲月如歌”不是別人，正是她所任職的培訓學校的校長胡劍平。吳梅梅昨晚發微信只想發泄一下老公給她帶來的不快，沒想到無意中讓同為好友的校長看到，并造成了誤會?，F在后悔也晚了，只怪自己當時氣昏了頭，絲毫沒想到朋友圈里很多好友都是平時的同事，其中就包括校長胡劍平。

胡劍平40多歲，原是一家公立學校的物理教師，10年前，他辭去公職，籌資開辦了一所專門的輔導學校，因為市場競爭激烈，他的學校近兩年經營大不如前，效益更是接連下滑，老師們收入受到了影響，人心思動，而那個吳梅梅竟在微信上公開吐槽，擾亂“軍心”，胡劍平很是生氣，就想殺雞給猴看，攆走教課能力不算太出色的吳梅梅，然后再招優秀教師進來。

當時，吳梅梅發微信確實沒往深處想，看到所發的微信激怒了校長，心生恐慌，趕忙在微信里向其解釋說：“胡校長，我一向很尊重您，我發微信是因為家庭方面的事情，絕對不是工作上的原因，請您諒解！”

下午上班時，吳梅梅心里仍不踏實，想找胡劍平解釋一下，沒想到，下午兩點，她卻收到了胡劍平的短信，內容是：請你下午到財務室領取3000元補償金，并到人事部進行工作交接。

這則短信讓吳梅梅從頭涼到腳，沒想到一則微信竟然端掉了她的飯碗，想想發微信的初衷，她更感到委屈，更想找到胡劍平當面解釋一下?？尚ｉL助理說校長外出辦事了，臨走前還囑咐他，催促吳梅梅辦好離職交接手續。

至此，吳梅梅覺得胡校長辭退她的決心已定，再去爭取不但徒勞，自己的自尊心也不允許。無奈，她只好到財務室領取了3000元所謂的補償金，然后把辦公用品交還學校，離開了工作四年多的學校。

為討公道拒絕和解，老板放話要陪她“玩”到底

吳梅梅帶著自己的物品打開了家門，看到老公李浩已經先她回來了，想到自己被辭退的屈辱，她氣憤地吼道：“我被學校辭退了，這下你稱心了吧？”

看到妻子發這么大的脾氣，李浩詫異地問：“怎么回事兒？”吳梅梅調出手機里惹禍的那則微信以及胡劍平的點評，遞給了李浩。李浩認真讀了一遍，生氣地說：“這個胡劍平也太欺負人了吧？就這樣把你給開了！”吳梅梅眼圈紅紅地說：“他是學校法人，想開我還不是一句話的事兒！”

李浩看著妻子，生氣地說：“你想過沒有，他這樣辭退你符合《勞動法》嗎？給你經濟補償金了嗎？咱不能這樣就算了，屬于自己的權利就要去爭取，要讓這種沒有法律意識的老板嘗到違法的后果！”

李浩的話激起了吳梅梅的“斗志”：是啊，他胡劍平連解釋的機會都不給，就這樣隨意地就把她給開了，她是個有尊嚴的人，不能任由他無視國家法規欺辱自己。于是，吳梅梅堅定了給自己討說法的信念，李浩表示堅決支持妻子，并為她聯系了一位擅長打勞動爭議官司的律師。

在律師的協助下，吳梅梅向二七區勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請書，吳梅梅在仲裁申請書中稱：她2009年5月6日受聘至鄭州艾思文化藝術培訓學校，第一份勞動合同至2012年5月6日期滿，此后該校沒有與她再續勞動合同，她周六周日都會上滿六節課，且未休年假。因為工作性質，2015年5月1日至3日，自己也在上班，但公司未支付工資，更別說三倍工資了。

因此，吳梅梅在仲裁申請書中要求確認2009年5月6日至2015年5月3日雙方存在勞動關系，索要2012年至2015年5月3日之間未簽合同的兩倍工資差額、支付拖欠的工資及經濟補償金、加班工資、在職期間的未休年假工資及違法解除勞動關系賠償金共計4萬余元。

二七區勞動人事爭議仲裁委員會受理該案后，以特快專遞的形式向被申請人下達了申請書副本、答辯通知書等仲裁文書。當胡劍平拿到仲裁文書后，不由吃了一驚，他沒想到文文弱弱的吳梅梅竟有如此大的決心為自己討個說法。

胡劍平深知，現在是網絡時代，如果此事張揚出去，引來媒體的關注，對他培訓學校的影響是負面、消極的，最好的辦法是讓此事消彌于無形。

想到這里，胡劍平叫來助理，讓他給吳梅梅打電話協商，說他本著人道主義關懷，在原來3000元經濟補償金的基礎上，再加1萬元，如果同意，就簽個和解協議書。

吳梅梅接到胡劍平助理打來的要求和解的電話后，拒絕了對方的提議，并義正詞嚴地說：“如果僅僅因為錢的問題，我就不打這個官司了，我要讓胡校長懂得尊重法律，尊重下屬，至于賠付多少錢，還是讓法律做主吧！”說完，她就掛了電話。

聽了助理有關吳梅梅拒絕和解的匯報，胡劍平沒想到這個女人如此難纏，但他一時也想不出更好的應對辦法。

樹欲靜而風不止。正當胡劍平為怎樣處理吳梅梅的仲裁申請頗費躊躇的時候，吳梅梅狀告學校的事情傳得沸沸揚揚，她的昔日同事私下里議論紛紛，不少老師期盼吳梅梅能勝訴，教訓一下平時獨斷專橫的胡劍平，好讓他注重保護員工的合法利益。

對于員工的思想動態，胡劍平洞若觀火。他想，如果輕易向吳梅梅妥協，以后保不齊會出現更多的吳梅梅，那樣老師們更不好管理了。為了讓員工清楚他的強硬態度，胡劍平召開了員工大會，并在會上放出話來：“吳梅梅想打官司，想要錢，那就放膽來拿。我不缺那點律師費，我會陪她玩到底，看誰到底能耗得過誰！”

吳梅梅遞交過仲裁申請后，期待著仲裁結果盡快出來。一次，她到仲裁委催問事情的進展回來的路上，正好遇到了昔日同事李志江。李志江和吳梅梅一個辦公室辦公，私交不錯。

李志江看到吳梅梅，執意要請她吃頓飯，飯桌上，李志江把胡劍平在全體員工會議上的話透露給她，讓吳梅梅做好打持久戰的思想準備，并說許多同事私下里都很支持她，如果需要幫助，請盡管提出來。有了昔日同事的支持和承諾，吳梅梅心里更有底氣了。

2015年6月28日，吳梅梅渴盼已久的仲裁結果終于出來了：二七區仲裁委確認她和艾思培訓學校之間存在勞動關系，并裁決公司支付吳梅梅勞動節三天的工資及加班費、在職期間未休年假以及解除勞動關系經濟補償金等共2.5萬元整。

辭職還是“被辭職”？法院認定校方違法女教師討回公道

對于這個仲裁結果，胡劍平并不認可。2015年7月12日，鄭州艾思文化藝術培訓學校不服仲裁裁定，向法院遞交訴狀。

訴狀中稱，被告吳梅梅入職時間為2009年5月6日，正常工作至2015年5月3日，公司已通過銀行轉賬的方式為其支付報酬至2015年5月3日。由于學校工作性質特殊，雙休、節假日才是正常上班時間，所以不存在加班多付報酬的說法。此外，學校從未安排員工加班。學校曾安排過休年假，吳梅梅想多掙課時費未休，因此，公司不同意支付其未休年假的工資。

2015年8月10日，法院開庭審理此案。法庭上，校方代理人辯稱：吳梅梅離開學校屬于主動辭職，艾思培訓學校方面并未辭退被告，而是被告誤解了校長對她朋友圈發表的評論內容，導致她2015年5月3日自動辭職。因為被告是學校資歷較老的教師，校方基于人性關懷，已支付3000元現金，被告亦簽字認可。因此，不存在校方辭退員工的說法。

校方代理人還強調，微信是公眾社交平臺，具有開放性，校長的評論只是個人警示性評論，并未明確表示要辭退被告。

被告吳梅梅代理律師認為，被告勞動關系解除時間是2015年5月3日，并非被告主動辭職。校長發布“請另謀高就”已明確表示要辭退被告。至于那3000元原告稱為“人道關懷”的補償金，是因為學校法人通過微信和短信明確提出要將其辭退，被告才被迫在支出憑單上簽了字，否則得不到任何補償，事實上并非被告主動提出辭職。

在法庭辯論階段，吳梅梅代理律師辯稱，微信屬于新媒體，朋友圈這個平臺受眾比較廣泛，發布者和評論者都存在身份問題，他們之間很可能存在法律關系。被告、原告互為好友，兩人其實是雇傭關系，被告在微信上發布有關家庭糾紛給其帶來苦惱的文字，并無辭職的任何意圖，卻被原告認為是辭職申請，隨后發微信和短信逼其辭職，這在一定程度上已經演變為校方行為。

對于被告代理律師的意見，校方代理人回應：被告是學校骨干教師，校方只是警告其在微信這個平臺上不要發布一些影響消極的文字，提醒其珍惜眼前的工作。根據《勞動合同法》39條規定，被告并不屬于嚴重違反用人單位規章制度、嚴重失職、營私舞弊等給用人單位造成重大損害等解除勞動合同的幾種情形，因此，校方沒必要和其解除勞動合同，因此，被告只存在主動辭職的可能，而不是法人強制其辭職。

鑒于本案屬于微信朋友圈引發勞動爭議的案件，在法院判例中很少見，法院比較慎重，沒有當庭判決。

十天后，法院下達了判決書：法院經審理后認為，原告鄭州艾思文化藝術培訓學校法定代表人胡劍平與被告吳梅梅互為微信好友，但更具有管理與被管理的勞動關系。被告在朋友圈發表的微信內容并未指向具體的人或事，但原告的評論卻明確指向了工作，由于其特殊身份，其作出的該項表達顯然異于一般評論，且原告在隨后的評論中要求所有員工在微信平臺上應自律發言，進一步印證了原告就被告所發微信給予的評論并非僅為個人意見，應視為代表公司的行為。根據雙方提交證據顯示，被告始終未作出辭職的明確意思表達。

據此，法院認定，鄭州艾思文化藝術培訓學校因被告發表的微信而要求其離職，無事實及法律依據，屬于違法解除雙方勞動關系的行為，判令該公司支付被告解除勞動關系補償金1.6萬元，2012年至2015年5月3日之間未簽合同兩倍工資差額及未休年假工資7000余元。

判決下達后，胡劍平不甘敗訴，本想繼續上訴至中院，在代理律師的建議下沒有再次提起訴訟。至此，吳梅梅贏得了這起因發微信招致丟飯碗的奇特勞動爭議案。本案塵埃落定后，昔日同事及親朋好友紛紛以各種方式表達祝賀。吳梅梅歷經半年多的內心煎熬，終于為自己討回公道，拿到判決書后，她喜極而泣。

近年來，微信朋友圈成為現代人喜歡發布信息的公共平臺之一。需要提醒的是，所有人對自己在微信上發表的言論應負法律責任，并承擔法律后果，尤其是在工作群、辦公群發言中更應謹慎注意自己的言論，以免為自己的職業前景帶來不必要的隱憂。