國內“現代大學制度”合著論文的作者網絡研究

余豐民

(浙江樹人大學科學計量學研究中心，浙江 杭州 310015)

“現代大學制度”是目前我國高等教育研究中的一個熱點問題，主要集中在現代大學制度的含義、理論基礎、價值及其制度建設等問題的研究上。①彭江:《國內關于現代大學制度的研究綜述》，《現代大學教育》2005年第2期，第52－58頁。我國“現代大學制度”是“針對我國大學所承擔的現實使命，在解決數十年來大學制度存在積弊的基礎上，建立起來的新大學制度”，②別敦榮:《我國現代大學制度探析》，《江蘇高教》2004年第3期，第1－3頁。是與市場經濟體制和高等教育發展需要相適應的新的規范體系，其核心是在國家的宏觀調控政策指導下，大學面向社會，依法自主辦學，實行科學管理。③袁貴仁:《建立現代大學制度推進高教改革和發展》，《中國高等教育》2000年第3期，第21－23頁。《國家中長期教育發展改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》要求“探索高等教育發展的中國規律，發展具有中國特色的高等教育的新模式”，為現代大學制度研究注入了新的活力，提出了新的使命。

合著論文的作者網絡研究一直是科學計量學和文獻計量學比較關注的問題之一。從目前國內已有的文獻看，在教育學領域，關于作者合作網絡研究已有非常成熟的研究體系，④湯建民:《國內教育學科論文合著情況研究——1998—2007CSSCI文獻計量和作者合作圖譜分析》，《浙江樹人大學學報》2010年第5期，第55－60頁。研究指標主要有“合作率、合作度、作者網絡”等。也有文獻針對“現代大學制度”研究論文進行了基于文獻計量的研究與分析，如張倩、蔡文伯對1996—2012年核心期刊論文的發文數量與年份分布、研究主題分布、作者合著情況、核心作者測定、作者所在機構分布、來源期刊分布以及基金論文分布等維度進行文獻計量分析。⑤張倩、蔡文伯:《基于文獻計量分析的現代大學制度研究》，《高教探索》2014年第2期，第30－35頁。在該文“作者合著情況”論述中，文章用定量的方法探討了“合作率”“合作度”“核心作者”以及“核心機構”等問題。但在目前高等教育跨學科研究的背景下，很多問題需要不同學科和領域的研究者合作解決，之前的相關研究顯然缺少用直觀的視角來展現其合著論文作者網絡的規模及大小。

關于合著論文的作者網絡研究，主要是利用社會網絡分析軟件(SNS)，把作者之間的合作關系用圖譜的方式直觀地顯示出來。⑥余豐民、湯建民:《情報學領域較大規模合著網絡的可視化識別及其形成機制研究》，《情報理論與實踐》2011年第8期，第41－46頁。更有甚者，通過“作者－關鍵詞”二維因子分析，把作者群與主要研究內容直觀地顯示在圖譜中，①王磊:《國內學科服務領域的文獻計量分析》，《情報雜志》2014年第4期，第77－83頁。從而為相關研究者跟蹤研究動態、尋求學術合作提供幫助。筆者以CNKI中國期刊全文數據庫為來源文獻，用“現代大學制度”進行篇名、關鍵詞、主題詞三個途徑的檢索，限定檢索范圍為“核心期刊”和“CSSCI期刊”，篩選出可用于研究的相關學術論文1635篇。②檢索時間為2014年10月2日，從論文質量考慮，將搜索范圍定為“核心期刊”和“CSSCI期刊”。進而應用文獻計量原理和方法，通過社會網絡分析軟件，試圖描繪出國內“現代大學制度”研究領域合著論文的作者網絡、機構合作網絡以及作者與關鍵詞共現的二維網絡等。

一、“現代大學制度”領域論文合著情況

(一)論文合著概況

在忽略作者重名的情況下，1635篇論文共有作者1788位(2315人次)，共有合著論文540篇;論文的“合作度”(篇均作者數)和“合作率”(合著論文數/論文總數)分別為 1.42%和33.03%，與1998—2007年教育學科論文的平均合作度和合作率基本持平。③湯建民:《國內教育學科論文合著情況研究——1998—2007 CSSCI文獻計量和作者合作圖譜分析》，《浙江樹人大學學報》2010年第5期，第55－60頁。但從歷年發展趨勢看，“現代大學制度”研究的整體合作程度落后于教育科學總體的發展。表1顯示，大部分論文的合著人數都在3人及以下，占總合著論文數的98.54%。

表1 論文合著概況統計

為從時間維度揭示我國現代大學制度領域論文合著情況，筆者特別統計了近十年的論文合著概況(見表2)。

從表2可以看出，我國現代大學制度領域的研究論文數量和合著論文數量在近十年內是穩步增長的，同時合作率在整體上呈現出穩中有升的態勢，說明我國“現代大學制度”研究者之間的學術交流與信息共享正在不斷加強。

表2 近十年論文合著概況

(二)核心作者群選取

1635篇文獻涉及1788位作者，其中有合作關系的作者計1061位，占總作者數的50.34%。由于合著作者人數眾多，其產生的整體合作網絡也非常龐大，不利于直觀顯示和進行有針對性的分析，因此，筆者根據文獻計量學家普賴斯對核心作者的測定結果——“核心作者中發文最少的作者所發論文數應等于核心作者中發文最多作者發文數平方根的0.749倍”④公式為N = 0.749× ，其中，N為核心作者候選人最低發文量，max是指發表論文最多作者的論文數量。出自李彩云:《情報科學1998—2005核心作者測評》，《情報科學》2007年第2期，第236－239頁。提取核心作者群，以便直觀地分析作者合著情況。

在這里，發表論文最多的作者發文數是13篇，計算得N=2.7篇;因此，發表論文數量在3篇及以上的作者為國內“現代大學制度”研究領域的核心作者，共102位。表3列出了發表論文數量在4篇及以上的42位作者，別敦榮、周光禮、馬陸亭和王洪才并列第一，均發表了13篇論文。

二、合著作者的共現關系

(一)作者網絡

根據社會網絡分析方法，對102位核心作者的合著關系進行共現計算，并利用可視化軟件Pajek繪制其合著網絡(見圖1)。

表3 論文發表數量最多的作者及其發表篇數/篇

圖1 核心作者網絡

在圖1中，頂點大小表示核心作者發文數量的多少，連線粗細表示作者間合著論文次數的多少。圖中作者網絡是非連通的，所有作者群體網絡密度僅為0.005，說明網絡整體結構非常松散，核心作者間合作不多。在核心作者中，由兩人組成的作者對有10對，三人組成的作者網絡有3個，四人組成的作者網絡有2個。其中，大連理工大學的任增元與劉元芳是整個網絡中最穩定的合作對象，其次是廈門大學的洪真裁與陳武元;浙江工業大學的宣勇、張鵬與凌健是三人作者網絡中合作最多的。值得一提的是，發表論文最多的別敦榮、周光禮、馬陸亭和王洪才四人，均有其他核心作者與其合作，盡管合作次數不多。

(二)機構網絡

在論文署名中，一個機構可以包括多個作者個體(包括核心作者和非核心作者)，這樣，機構的發文數會明顯多于作者個人的發文數，機構間的合作數也就會遠多于作者間的合作數;再加上研究人員的流動(訪學、調動、讀研等)，會使合著論文的機構網絡更加復雜。經統計，1635篇論文共有一級機構564個，為方便研究，筆者選取發表論文在5篇及以上的機構為“現代大學制度”研究論文的核心機構，共計102個。表4列出了發表論文在10篇及以上的38個一級機構。從表4可以看出，華中科技大學和廈門大學的論文數遠高于其他機構;除教育部和國家教育發展研究中心外，其余核心機構均來自高校，可以說高校是研究“現代大學制度”的主要陣地。

表4 發表論文最多的機構及其發文篇數(以一級機構統計)/篇

進一步對102個機構進行共現計算和可視化網絡知識圖譜的繪制，得到圖2。與圖1相比，圖2是一個較大的連通網絡，網絡密度為0.0188。在這個網絡中，華中科技大學、廈門大學、教育部和浙江大學等發文最多的機構成為最主要的節點。從合著次數看，機構內合著最多的是華中科技大學(13次)，接下來依次為是浙江大學(12次)，清華大學(9次)，北京大學和廈門大學(各8次);機構外合著最多的是浙江大學，為10次(與7個機構有合著)，其次是華中科技大學，為9次(與7個機構有合著)，再次是教育部(與7個機構有合著)和廈門大學(與5個機構有合著)，各為7次。另外，鹽城工學院在“現代大學制度”研究領域有不俗表現，共發表論文24篇，機構內合著為6次，與外機構合著為6次(與4個機構有合著);而且，鹽城工學院與蘇州大學是合著次數最多的機構對之一(另一對是浙江大學和清華大學)。

圖2 核心機構網絡

三、隱性合作關系分析

相對于上述有著實際論文合著的顯性合作關系而言，還有些作者間由于研究方向(研究領域、研究方法)的相似性，通過相同的關鍵詞而形成的一種新的隱藏的(潛在的)關系網絡，可稱之為“隱性合作關系”。①湯建民:《基于中文數據庫的知識圖譜繪制方法及應用:以創新研究論文的分析為例》，浙江大學出版社2010年版，第118頁。關鍵詞是作者給出的最能代表文獻主題的詞匯，因此，對關鍵詞進行分析，有助于了解文獻的研究熱點和重點，進而分析其與作者間的共現多值矩陣，找到隱性合作關系。對1035篇論文的關鍵詞進行詞頻統計，合并一些同義詞，如把“高校”與“高等院校”“高等學院”合并為“高校”，經去重后，共有3421個關鍵詞。表5列出了詞頻在15次及以上的54個高頻關鍵詞。這些關鍵詞代表了國內“現代大學制度”研究領域的熱點。

表5 高頻關鍵詞及其詞頻/次

將上述核心作者群與這些高頻關鍵詞進行逐一匹配，形成兩者間的共現多值矩陣(見表6)。這樣，每位核心作者的研究重點均可以在矩陣中表現出來。

表6 核心作者與高頻關鍵詞共現多值矩陣(部分)

然后，通過可視化軟件Pajek，把這種關系(本質即關鍵詞與作者的共現)用知識圖譜直觀地表示出來(見圖3)。這里頂點大小并不代表實際發文量，而是代表作者累積關鍵詞的詞頻。為更清晰地顯示，筆者把矩陣中作者對應的關鍵詞詞頻設定為2次及以上，并在作者前面加“★”符號，以示與關鍵詞的區別;而且，去掉了“現代大學制度”這個與大多數核心作者均有共現的中心關鍵詞，這樣就刪除了大批僅與這個中心關鍵詞有聯系的核心作者(位于圖譜的角落)的連線，以減少圖譜解讀的干擾。

圖3 核心作者－關鍵詞二維因子共現知識圖譜

在圖3中形成了幾個網絡聚合點，作者的聚合點主要有馬陸亭、周光禮、別榮敦、楊克瑞、鐘秉林、焦志勇和孫霄兵等;關鍵詞的聚合點主要有“學術權力”“教授治校”“高校”“辦學自主權”和“內部治理結構”等。首先，可以非常直觀地發現各核心作者的重點研究主題，如馬陸亭的重點研究主題非常廣泛，包含“高校治理、治理結構、學生權力、制度建設、大學章程、章程制定、教育規劃、教育體制改革、自主辦學、學術自由、學術權力和教授治校”等;再如楊克瑞的研究主題為“教授治校、教授治學、學術權力、大學評議會”等，進而可以引導相關研究者尋求科研合作，或者在研究過程中找出重要的相關文獻作為參考資料。其次，可以了解有哪些作者在重點研究某個主題，如研究“學術權力”這個主題的作者主要有馬陸亭、周光禮、祁占勇、劉獻君、王冀生和柯文進等，從而可以發現一些隱性的合作關系。

四、總 結

通過對國內“現代大學制度”研究領域合著論文作者網絡的分析，可以發現以下三點。

1.該領域的整體合作程度較低。合著論文(合作率)僅占三成，與高等教育學科的跨學科研究程度是不相稱的，但從歷年合作程度看，仍表現出穩中有升的態勢。合著論文中絕大多數論文均只有3個及以下作者，因此其合作度(篇均作者數)也很低。建議該領域的作者加強合作，以提高科研產出的學術影響力。①邱均平、溫芳芳:《作者合作程度與科研產出的相關性分析——基于“圖書情報檔案學”高產作者的計量分析》，《科技進步及對策》2011年第5期，第1－5頁。

2.核心作者的網絡密度較低。通過對核心作者的合著網絡進行分析，發現其網絡結構較為松散，難以形成規模較大的連通網絡。但對合著論文作者所在的第一機構網絡進行分析時，發現核心機構之間存在著一個以華中科技大學、廈門大學、教育部和浙江大學等機構為主要節點的較大的連通網絡，其中浙江大學與清華大學、鹽城工學院與蘇州大學、華中科技大學與廈門大學是該研究領域中相互合作最多的機構。

3.繪制了“作者－關鍵詞”二維因子共現知識圖譜。通過對核心作者與高頻關鍵詞的共現計算，構建了其多值矩陣，發現在圖譜中形成了馬陸亭、周光禮、別榮敦、楊克瑞、鐘秉林、焦志勇、孫霄兵等作者聚合點和“學術權力”“教授治校”“高校”“辦學自主權”“內部治理結構”等主題聚合點。通過圖譜的解讀，可以找出對某研究方向貢獻較大的學者，發現各研究方向彼此的聯系，從而有利于找到一些潛在的合作關系，進而引導相關研究者尋求科研合作。

當然，本文的研究也存在著一些問題:一是合作度和合作率的概念一般是以某種期刊為統計對象的，而本文“借用”該概念用于作者的統計，研究結果的科學性和合理性還需要進一步的研究與考證。二是本文把論文中的共同署名僅定義為“合著”，而非“合作”，是因為科研合作關系非常復雜，科研論文作為科研產生的重要成果，其署名往往存在不規范的現象，因此，本文的研究成果只能部分反映出作者之間的合作關系。三是由于論文作者在關鍵詞選擇方面存在不規范的現象，加上作者重名問題難以統計，因此本文對國內“現代大學制度”研究現狀的分析仍有局限性，希望能在未來的研究中加以完善。