2 h后血氣分析結果對新生兒窒息程度評估的探討

王 哲

2 h后血氣分析結果對新生兒窒息程度評估的探討

王 哲

目的 探討新生兒窒息程度評估中采用2 h后血氣分析的意義。方法 129例窒息新生兒分為輕度窒息組(76例)與重度窒息組(53例), 均取新生兒橈動脈血行血氣分析, 并以100例健康新生兒作為對照組, 對比其血氣分析結果與臟器情況。結果 輕度、重度窒息組動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)及酸堿度(pH值)明顯高于對照組, 動脈血氧分壓(PaO2)及剩余堿(BE值)明顯低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；輕度窒息組PaCO2明顯低于重度窒息組, 而PaO2、pH值及BE值明顯高于重度窒息組,差異有統計學意義(P＜0.05)；輕度窒息組臟器損傷率46.1%明顯低于重度窒息組的92.5%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 2 h后血氣分析結果可為新生兒窒息程度與臟器損傷程度的判斷以及臨床診療提供可參考的依據, 意義重大。

血氣分析；新生兒窒息；臟器損傷

有調查結果顯示, 我國新生兒病死率約為19.0%以上,位于前三位的死因包括早產與低體質量、窒息、肺炎, 故而臨床上加大了對新生兒窒息與臟器損傷程度的評估, 動脈血氣分析作為新生兒酸堿狀況與氧合狀況評估中最為客觀、可靠的方法, 在新生兒窒息程度評估中發揮著較大作用［1,2］。本文通過對健康新生兒與窒息新生兒(不同程度)2 h后血氣分析結果的對比, 研究其在新生兒窒息早期診療中的意義。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年12月～2013年12月本院接收的129例窒息新生兒為研究對象, 均符合新生兒窒息與《實用兒科學》的臨床診斷標準［3］, 將其分為輕度窒息組(76例)與重度窒息組(53例), 輕度窒息組平均胎齡(38.2±0.5)周, 平均體重(3201.5±120.6)g；阿普加評分(Apgar評分)4～7分；重度窒息組平均胎齡(38.3±0.6)周, 平均體重(3242.8±131.0)g；Apgar評分≤3分。另選新生兒1 min與5 min后Apgar評分8～10分且未見宮內窒息史的100例新生兒為對照組, 平均胎齡(38.0±0.7)周, 平均體重(3269.5±125.9)g。三組新生兒的體重、胎齡等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 血氣分析方法 采血護士于新生兒穿刺側, 新生兒上肢平身外側, 取新生兒橈動脈血, 將其穿刺前臂的皮膚露出,消毒后, 經橈骨莖突向前臂內側中線做水平線, 選取水平線中點做垂直平分線, 進針點為上述兩線的交叉處沿第一腕橫紋方向, 而后將其固定, 抽取0.5 ml動脈血, 并用血氣-內環境分析系統行血氣分析(美國IL Premier GEM 3000)。

1.3 觀察指標 血氣分析指標主要包括PaCO2、PaO2、pH值與BE值, 窒息新生兒并行血液生化檢查、肝腎功能、心功能檢查, 并結合心電圖、X線、超聲、CT檢查, 以確定有無肺動脈高壓、缺氧缺血性腦病、肺出血、肝功能受損、心肌受損等臟器損傷情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組新生兒血氣分析結果對比 輕度、重度窒息組PaCO2及pH值明顯高于對照組, PaO2及BE值明顯低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05) ；輕度窒息組PaCO2明顯低于重度窒息組, 而PaO2、pH值及BE值明顯高于重度窒息組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 臟器損傷情況比較 對照組100例新生兒中未見臟器損傷, 重度窒息組臟器損傷率為92.5%(49/53), 輕度窒息組臟器損傷率為46.1%(35/76), 兩窒息組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。

表1 三組新生兒血氣分析結果對比

表1 三組新生兒血氣分析結果對比

注：與對照組比較,aP＜0.05；與重度窒息組比較,bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別例數PaCO2(mm Hg)PaO2(mm Hg)pH值BE(mmol/L)對照組10037.1±5.388.3±5.07.0±1.3 1.9±0.8重度窒息組53 63.7±6.6a43.5±5.2a7.4±0.1a-6.9±1.6a輕度窒息組76 58.2±4.2ab53.9±5.3ab7.5±1.3ab-3.4±1.8ab

3 討論

當新生兒娩出后, 因呼吸抑制或根本無法建立自主呼吸而使機體供氧需求不能得到有效滿足則被視為新生兒窒息,極易引起酸堿失衡與低氧血癥, 且會導致新生兒機體供氧絕對性缺乏, 增加臟器受損風險, 部分嚴重窒息新生兒器官會出現器質性病變, 如顱內出血、心肺功能損傷、腎功能損傷、器官功能衰竭甚至是死亡, 其后果相當嚴重, 故而有必要采取相應的措施, 以有效評估窒息新生兒的缺氧狀態［4,5］。

Apgar評分法因操作簡便, 常被產科用于新生兒窒息的臨床判斷標準, 但因該方法的特異性較差、主觀性強, 其在具體的使用過程中極易受到個人經驗的制約［6］。經橈動脈采血后行血氣分析, 具有安全可靠、快捷方便等優點, 且該方法穿刺成功率較高, 可有效降低新生兒疼痛程度, 成為新生兒動脈采血氣標本的主要方法。本研究結果顯示, 輕度、重度窒息組PaCO2及pH值明顯高于對照組, PaO2及BE值明顯低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；輕度窒息組PaCO2明顯低于重度窒息組, 而PaO2、pH值及BE值明顯高于重度窒息組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；輕度窒息組臟器損傷率46.1%, 明顯低于重度窒息組的92.5%, 差異有統計學意義(P＜0.05), 且隨窒息程度的增加, 其變化越明顯。可見, Apgar評分較低的新生兒行動脈血氣分析后, 有利于評判其缺氧程度, 從而參照其血氣分析結果給予其相應的檢查、治療與監護, 以進一步降低其臟器損傷率［7］。

綜上所述, 2 h后血氣分析結果可為新生兒窒息程度與臟器損傷程度的判斷以及臨床診療提供可參考的依據, 意義重大, 值得臨床推廣應用。

［1］ 盧德梅, 尤小燕.剖宮產與順產新生兒臍血血氣分析結果的比較.護理學報, 2011, 18(9B):44-46.

［2］ 周秀華, 鐘桂華, 姚男華, 等.兩種動脈采血氣標本方法在新生兒臨床中的應用.中國中醫藥咨訊, 2011, 3(16):1-2.

［3］ 趙奕懷, 蔡俐璇.動脈血血氣分析評估新生兒窒息的臨床意義.實用心腦肺血管病雜志, 2008, 16(7):53-54.

［4］ 李福錢.血氣分析在窒息新生兒的研究.中國醫藥指南, 2013, 11(13):517-518.

［5］ 余燕紅, 陳影, 陳少君.臍動脈血氣分析和Apgar評分評估新生兒窒息的臨床探討.中國醫藥導報, 2014, 11(17):145-147.

［6］ 楊文璇.臍動脈血氣分析值與圍產期窒息及預后的相關性研究.昆明醫科大學學報, 2013, 4(1):12-15.

［7］ 張玉華.臍動脈血氣對新生兒窒息及預后判斷的臨床意義.南昌大學學報, 2009, 11(3):126-128.

Investigation of blood gas analysis after 2 h for evaluation of neonatal asphyxia

WANG Zhe.Department of Pediatrics, Shanwei City People’s Hospital, Shanwei 516600, China

Objective To investigate the significance of applying blood gas analysis after 2 h in evaluation of neonatal asphyxia.Methods A total of 129 infants with neonatal asphyxia were divided into mild asphyxia group (76 cases) and severe asphyxia group (53 cases), and their radial artery blood was taken for blood gas analysis.There were 100 healthy infants in control group.Their blood gas analysis results and organ condition were compared.Results The mild and severe asphyxia groups had higher arterial partial pressure of carbon dioxide (PaCO2) and potential of hydrogen (pH) value and lower arterial partial pressure of oxygen (PaO2) and base excess (BE) values than the control group, and their differences had statistical significance (P＜0.05).The mild asphyxia group had obviously lower PaCO2than the severe asphyxia group, while its PaO2, pH and BE values were all higher than the severe asphyxia group.The difference had statistical significance (P＜0.05).The organ injury rate was 46.1% in the mild asphyxia group, which was much lower than 92.5% in the severe asphyxia group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Blood gas analysis after 2 h can provide reference for neonatal asphyxia, organ injury and clinical treatment, along with important significance.

Blood gas analysis; Neonatal asphyxia; Organ injury

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.019

2014-12-30］

516600 汕尾市人民醫院兒科