觀察苯磺酸左旋氨氯地平與依那普利聯合治療原發性高血壓的療效

陳芳 李皓

觀察苯磺酸左旋氨氯地平與依那普利聯合治療原發性高血壓的療效

陳芳 李皓

目的 觀察苯磺酸左旋氨氯地平聯合依那普利治療原發性高血壓的臨床療效。方法 105例原發性高血壓患者隨機分為A、B、C三組, 各35例, 分別給予單用苯磺酸左旋氨氯地平、依那普利以及兩者聯合。連續治療4周后, 進行療效對比。結果 C組降壓總有效率97.14%, 明顯高于A組82.86%和B組68.57%, 差異有統計學意義(P＜0.05或P＜0.01)。結論 采用苯磺酸左旋氨氯地平與依那普利聯合治療原發性高血壓的療效明顯優于單用苯磺酸左旋氨氯地平、依那普利, 且安全性高, 值得醫院臨床推廣應用和借鑒。

苯磺酸左旋氨氯地平；依那普利；原發性高血壓；療效分析

原發性高血壓病是我國心血管慢性疾病中最為常見的一種, 如控制不好可直接影響心、腦及腎等人體的重要臟器功能, 長期將導致患者心肌梗死、心力衰竭和慢性腎臟疾病等。目前, 臨床上常用苯磺酸左旋氨氯地平和依那普利降壓, 兩者通過不同的途徑達到其降壓效果［1］。本次研究通過對本院收治的105例原發性高血壓患者采用苯磺酸左旋氨氯地平與依那普利分別單用和聯合進行治療, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年10月～2014年1月在本院治療的原發性高血壓患者105例, 且均符合該疾病的相關診斷標準［2］, 同時排除繼發性高血壓、糖尿病、嚴重肝腎功能障礙及其他器質性心臟病等。根據隨機原則將所有患者分為A、B、C三組, 各35例。三組患者在年齡、性別、病程等方面比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。三組的一般資料見表1。

表1 105例原發性高血壓患者的臨床資料分組情況(n, x-±s)

1.2 治療方法 所有患者均于本研究開始前2周停用所有對血壓有影響的藥物。A組給予苯磺酸左旋氨氯地平片(施慧達藥業集團有限公司)5 mg/d, 早晨口服, 1次/d；B組給予馬來酸依那普利片(上海現代制藥股份有限公司)10 mg, 早晨口服, 1次/d；C組予苯磺酸左旋氨氯地平片5 mg與馬來酸依那普利片10 mg聯合服用, 早晨口服, 1次/d。三組患者均連續治療4周。患者在服藥期間每天使用臺式水銀血壓計對血壓測定2次, 分別在早上7:00左右和下午的5:00左右,每次測量同一側上肢血壓3次, 取血壓的平均值為患者血壓的測定值；測量心率并同時觀察其不良反應。

1.3 療效判定標準 根據中華人民共和國衛生部藥政局制訂的《心血管藥物臨床研究指導原則》(1993年)的相關標準規定：顯效為舒張壓下降≥10 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)并降至正常, 或下降20 mm Hg以上；有效為舒張壓下降雖未達10 mm Hg, 但降至正常或下降10～19 mm Hg, 或收縮壓下降≥30 mm Hg；無效為未達到上述標準。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者臨床療效比較 A組患者總有效率為82.86%, B組患者總有效率為68.57%, C組患者總有效率為97.14%, C組臨床療效顯高于A、B兩組, 三組比較差異具有統計學意義(P＜0.05或P＜0.01), 見表2。

2.2 三組患者治療前、后的收縮壓、舒張壓及心率變化情況比較 A組心率比治療前加快明顯, 差異具有統計學意義(P＜0.05), B組及C組心率與治療前比較差異無統計學意義(P＞0.05)。三組收縮壓和舒張壓與治療前比較均下降, 差異具有統計學意義(P＜0.05), 但治療后組間比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 見表3。

2.3 不良反應 A組患者有2例頭痛、顏面潮紅, 3例踝部輕度水腫；B組患者有2例出現頭痛、眩暈, 2例自感乏力；C組患者僅有1例頭暈、顏面潮紅, 無踝部水腫發生。即C組不良反應發生率2.86%明顯低于A組14.29%和B組11.43%, 三組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

表2 比較三組患者臨床治療效果［n (%), %］

表3 三組治療前后血壓、心率變化比較( x-±s)

3 討論

原發性高血壓的主要臨床表現是血壓升高, 同時伴或不伴其他心血管危險因素, 是目前多種心腦血管疾病的危險因素和重要病因, 最終導致患者心、腦及腎等器官的功能衰竭。是造成心血管疾病死亡率高的主要原因之一［2］。

如今, 我國原發性高血壓的發病率呈逐年上升的趨勢,而且人們對高血壓的提前預防意識較為薄弱, 加上治療水平普遍偏低, 進一步增加了該病引起的心、腦及腎等器官損害的發生率, 嚴重影響了患者的健康和生活質量［3］。所以應盡可能早期發現并及時有效地控制血壓, 以減少并發癥的發生,提高患者的生活質量。

苯磺酸氨氯地平是一種鈣離子拮抗劑, 屬于新一代二氫吡啶類降壓藥, 其作用機制是通過抑制鈣內流, 直接舒張血管平滑肌, 降低心肌收縮力, 從而起到持續穩定降低血壓的作用, 同時還可逆轉心肌肥厚, 從而降低心血管疾病的發生率［4］。另外, 苯磺酸氨氯地平毒副作用較小, 口服吸收效果好,能夠持續穩定降低血壓并能維持較長的時間。依那普利是一種長效的血管緊張素轉換酶抑制劑, 具有高度特異性, 其作用機制是通過抑制激肽酶使緩激肽降解減少, 使血管擴張,即特異性地降低血管的阻力, 持續24 h平穩降壓, 同時還具有逆轉心肌肥厚的作用［5］。

大量相關報道表明, 原發性高血壓患者進行藥物治療時,單獨給予苯磺酸左旋氨氯地平能夠持續有效地控制一部分患者的血壓, 但對于其他大部分患者來說, 單獨使用此藥物的效果卻不甚理想。更有研究表明, 苯磺酸左旋氨氯地平聯合依那普利治療原發性高血壓, 效果更為顯著, 故而越來越多的人們重視聯合用藥降壓。Jamerson等［6］的研究結果表明鈣離子拮抗劑與血管緊張素轉換酶抑制劑聯合治療高血壓時, 療效良好。這兩類降壓藥聯合應用, 可協同擴張血管降壓、減少蛋白尿等［7］。所以, 苯磺酸左旋氨氯地平聯合依那普利是原發性高血壓目前較為理想的降壓藥物。

本研究結果顯示, C組降壓總有效率97.14%, 明顯高于A組82.86%和B組68.57%, 三組比較差異有統計學意義(P＜0.05或P＜0.01), 說明苯磺酸左旋氨氯地平與依那普利聯合治療原發性高血壓的療效顯著, 明顯優于單用苯磺酸左旋氨氯地平或者單用依那普利。另外, A組治療后心率加快明顯, 而C組心率變化則不明顯, 說明聯合用藥可有效降低苯磺酸左旋氨氯地平導致的心率增加。結果還顯示, C組不良反應發生率較A、B組低, 且未出現踝部水腫等不良反應, 說明聯合用藥可使單用苯磺酸左旋氨氯地平所致的踝部水腫癥狀消失。因此, 苯磺酸左旋氨氯地平與依那普利聯合治療原發性高血壓適合在醫院臨床推廣應用和借鑒。

［1］ 陳祥云.苯磺酸氨氯地平聯合依那普利治療原發性高血壓的療效觀察.吉林醫學, 2011, 32(28):5945-5946.

［2］ 陸再英, 鐘南山.內科學.第7版.北京:人民衛生出版社, 2008:251.

［3］ 婁彥梅, 平昭, 韓萍.公務員人群原發性高血壓與中醫體質相關性研究.世界中醫藥, 2012, 7(6):529-530.

［4］ 姜善, 高瑛, 方志永.苯磺酸左旋氨氯地平治療高血壓臨床觀察.中國現代醫生, 2008, 46(6):96-97.

［5］ 賈廣亮.聯合應用波依定和依那普利對單純收縮期高血壓患者動態血壓的影響.實用診斷與治療雜志, 2007, 21(5):333-335.

［6］ Jamerson K, Weber MA, Bakris GL, et al.Benazepril plus amlodipine or hydrochlorothiazide for hypertension in high-risk patients.N Engl J Med, 2008, 359(23):2417-2428.

［7］ 王吉耀, 廖二元, 胡品津.內科學.北京:人民衛生出版社, 2005:246-254.

Observation of curative effect by levamlodipine besylate and enalapril in combined treatment of primary hypertension

CHEN Fang, LI Hao.
Guangzhou City Huangpu District Huangpu Street Community Health Service Center, Guangzhou 517000, China

Objective To observe the clinical effect of levamlodipine besylate combined with enalapril in the treatment of primary hypertension.Methods A total of 105 primary hypertension patients were randomly divided into group A, group B and group C, with 35 cases in each group.Treatment was given to the three groups as single levamlodipine besylate, enalapril, and their combination.After 4 weeks treatment, their curative effects were compared.Results The total anti-hypertension effective rate of group C was 97.14%, which was obviously higher than 82.86% of group A and 68.57% of group B.The difference had statistical significance (P＜0.05 or P＜0.01).Conclusion Combination of levamlodipine besylate and enalapril has better curative effect in treating primary hypertension than single use of levamlodipine besylate or enalapril.This method is worthy of reference, clinical promotion with application in hospital.

Levamlodipine besylate; Enalapril; Primary hypertension; Curative effect analysis

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.007

2014-12-24］

517000 廣州市黃埔區黃埔街社區衛生服務中心