當代進行時

2015年1月16日，由華東師范大學現當代藝術研究中心與明圓當代美術館舉辦的“‘當代進行時——2015中國當代藝術邀請展暨學院教育與當代藝術論壇”在上海明圓當代美術館舉行。本次展覽藝術總監和論壇主持為華東師范大學美術學系主任韋天瑜，展覽策展人和論壇學術主持為藝術批評家魯虹擔任，邀請了國內十幾位知名批評家組成藝委會。

“2015中國當代藝術邀請展”中，為能充分體現身在國內藝術學院工作的一些優秀當代藝術家的最新創作成果，展覽主辦方制訂了挑選參展藝術家的標準——一方面，其必須具有相當的創作實力或影響力；另一方面，其還必須努力探索與當代藝術創作成果相匹配的新教學模式，且取得了一定的成績。舉辦本次展覽時，不僅特別強調參與者要提供近期有代表性的藝術作品，而且在舉辦此次論壇時，特別強調參與者要提供本人撰寫的創作觀或個人的經典教學案例，以期能夠對中國各學院的藝術創作和教學改革能起積極與促進的作用。最終，來自中央美院、中國美院、四川美院、廣州美院、華東師范大學等多所院校近三十位藝術家的作品參加了展出。參展藝術家分別是（按照姓氏拼音字母排序）：班凌生、蔡廣斌、鄧箭今、范勃、高世強、管懷賓、江衡、李邦耀、梁衛洲、龍虎、呂勝中、繆曉春、龐茂琨、單增、沈也、譚根雄、王凱、王強、王玉平、王遠、韋天瑜、魏光慶、楊國辛、于凡、展望、張小濤、周長江。

同時舉辦的“學院教育與當代藝術論壇”，作為第五屆世界華人美術教育大會論壇的一個組成內容，也屬于第五屆世界華人美術教育大會撥款投資支持的學術研究課題項目之一。來自于國內各省市的知名學者、批評家、藝術家積極發言，共同探討了當代藝術與學院教育之間的關系。論壇專家發言紀要如下：

韋天瑜：（華東師范大學美術學系主任、教授、華東師范大學現當代藝術中心主任）當我們熱衷于把視覺符號進行重新置換和錯位排列時，也許會著迷于動態的非真實的現實，這已經成為了當代藝術的常態。依據個人意識、社會介入、環境擠壓而變遷的藝術的復雜呈現，使得藝術文本更接近于一種語言表述，因此形成的創作策略會讓我們自然而然的想到挑戰那種慣于把復雜的內容概念化的學院教學法的系統性企圖。

20世紀下半葉的這場視覺藝術變革也許比二戰前的任何一場視覺藝術的進程都深刻。全球化引發的民族的、社會的、人群的同質化加速了文化的同質化；藝術家在這個高速信息流的人造虛擬世界之中，一方面共享這個巨大的交互平臺，一方面盡力保持個人體驗和晦澀呈現的作品借以存活下來。所有以往固有的經驗體系變成了可流動和可轉化的當代藝術實驗性的核心訴求。我們也許因此需要更寬泛的視野和格局？需要更本質的探索和追問？

魯虹：（中國當代藝術研究中心研究員、武漢合美術館執行館長）這個論壇和即將開幕的展覽，應該從兩個方面來看，一是希望展覽能體現出在院校工作的藝術家個人的創作風格與特點，另一方面也希望通過他們的創作成果來證明學院教育藝術導向的實力。所以展覽和論壇是相互補充的。我們一方面請到了在當代藝術界具有影響力的藝術家參展，另一方面也將他們一直在探索的與當代藝術相匹配的新型教育模式分享出來。學院強調對傳統文化的繼承，一批具有使命感的藝術家則希望創造新的藝術傳統，這兩點就形成了文化上的平衡關系。如果一味強調傳承，社會就會趨向保守；但一味強調創新，就會與傳統脫節。然而這并不表明學院的教育模式是一成不變的。新的藝術探索形式在得到學院的充分認可后，其教學理念就會被吸納。

皮道堅：（華南師范大學教授）既然要提出學院當代藝術的特征，高校需要對學院自身性質或特征有所歸納。高等院校是知識分子集中的地方，學院的知識容量應該相對寬廣，這些地方最能給藝術創造提供靈感；所謂教學相長，學院是年輕人集中的地方，學生的求知欲、想象力和創作沖動會對教師的創作有所啟發；在今天的社會環境中，高等院校藝術家受市場的沖擊和現實利益的驅動相對較小。當代學院教學模式具備了某種新生力量，學院是信息集中的地方，所以研究當代藝術要注重知識性，科技和人文都是當代藝術產生的土壤，他們夠刺激很多當代藝術的產生。就當代藝術自身發展而言，其傳播發展也要以批評的視角來加以解讀，知識和信息并不能給我們帶來智慧，但是藝術恰恰是用藝術的智慧針對信息進行反思的一種方式，就所有的這些現象來說，學院當代藝術是一個值得我們深入研究的概念。

孫振華：（深圳雕塑院院長、中國美術學院教授）首先，我們需要弄清身份的學院和制度的學院之間的概念，不能認為那些卓有成效的當代藝術家，緣于學院的經歷、學院的背景，就覺得他是一個學院藝術家，他只是擁有學院教育的背景。學院本身若是一個制度的話，這個制度的確常常是與不斷遭遇當代藝術的新奇的現場和現實的本質存在沖突的，學院教學始終是相對滯后的制度體系。第二，當代藝術需要一個制度的依托，這與中國現代化轉型有關?，F代化引進了一種制度，引進了這種制度之后的中國文化本身也有了很大的改進。當代人文藝術家應該是中國當代藝術發展過程中最活躍的力量，他們不受學院教育思想的影響。第三，當代藝術屬于一種職業狀態，這種狀態的獲得在中國這樣一個體制下還是與院校相關，學生在接受學院教育之后進入社會，從社會土壤中汲取創作元素，這也包括在學院受過藝術教育的教師。第四點，中國學院面臨的最大的問題還是改革，需要打破自身的束縛，學院現存的這種體制已經成為一個非常僵化的模式，無法催生出真正有活力、有創造性、面向未來的這種當代藝術形式，所以就學院教學體系自身不斷進步與完善來講，改革是前提。

俞可：（《四川美術學院學報》《當代美術家》主編）對視覺藝術的理解，遠遠不是想象中那樣簡單。對于媒介的解釋，僅僅是要打破媒介而不是我們要用另外一種手段去彌補過去傳統媒介的不足，如果沒有這個認識前提的話，我們對于媒介信息的接受甚至是在認識上都會受阻。藝術教師普遍在面對今天的知識或者視覺轉換的時候，對于固有思想語言環境的轉換遇到困難，這個困難就阻礙了與學生之間的一種正常的學術交流。所以在今天這樣一個高速信息化的時代，不是知識獲取困難、信息獲取困難的問題，而是引導的問題。學院所提倡的當代藝術，不能僅僅停留在一個認知層面，而應該有一個事實和認知上的轉變，實現在現有的權力化、體制化的學院里面真正帶來轉變。

馬欽忠：（藝術理論家）從我對當代藝術的了解來看，當代藝術是一個反體制的。目前我們的學院教學肯定是滯后的，這個滯后一定是對我們過去的藝術實踐和經驗的概括和總結。這樣的概括和總結能否給我們提供所謂的當代藝術的模式去指導學生，是我的一個疑問。藝術學院的寫實教學有一套傳統的方法，這僅僅就是一個手段，然而思想怎么生成是由你的趣味和自身的修養所決定的。對于當代藝術教學探索是采取某種手段還是某種思想方式來進行，這才是首先要思考的問題。其次對于教育，我認為它是一個模仿式的學習過程，比如我有時候就會把某位藝術家當作我要學習的范例。在文化深度上，中國的當代藝術是否真的能夠達到當代的這個標準呢？這是值得討論的。第二點問題就是，當藝術學院介入到當代藝術之后，當代藝術的危機是否就要到來了？它可能會變成官方意識形態的另一種表達形式。按現在這樣的趨勢走下去，當代藝術將有可能變成對當代權力意識形態的某種批判，從而導致客觀批判的深度和文化批判的專利性的消失。第三，真正的當代藝術的本質和核心要包括我們對文化和對各種文化現象的反思，如果丟掉了這樣的思考，它將會成為權力的一種附屬品。今天我們關注當代藝術，認為做了幾件裝置就好像能代表當代藝術，這種觀念是錯誤的。我們不能身披這樣的半文化的偽裝去創作當代藝術，而忽略了當代藝術堅定的社會性，應該去反思其藝術內在表達的深度。

高嶺：（《天津美術學院學報》主編）中國的藝術教育需要通過一種媒介去加以傳承，藝術院校具體教什么，是一個非常值得討論的課題?，F在的應試考試還是必不可少的。但是考進來以后學生的學習會是怎么樣？現在很多大學在頭一兩年的時候，還是基礎的課程學習，學校一邊是基礎教學，一邊又同時鼓勵學生要創新，造成學生的思想左右徘徊，又想以后成為藝術家，又要應付老師的考試標準，這就造成了一個很尷尬的局面。教師具體要教什么？接下來怎么去教？在外國就是討論。同學之間相互討論，老師來幫助你完成、推進、實現你的想法。我們現在的課堂討論很少，還是不知道怎么去討論，可能本科階段還是少，研究生階段可能多一些。還有學院的教育中到底誰來教？這其實是非常重要的，涉及到藝術院校教師隊伍和教師的結構、素質、觀念等方面。

李曉峰：（上海大學美術學院教授）圍繞學院教育與當代藝術的話題，一年之內我們共有3次討論，可見這個話題是有普遍性的。如果定義學院的概念，那么藝術院校就是變化、改革、創新的學院派，要用這種概念將以往保守、封閉、固化的學院派加以區別。但是我們的學院真的就是不保守、不固化了嗎？當然不是，如果是的話這個問題就不會提出了。在此我想表達幾點意思：第一，我們的學院派在今天要有別于西方的學院派，同時我們的所謂學院派還很年輕。第二，我們學院派的老師其實與當代藝術是有密切關系的，是與體制下的學院高度行政化、高度網格化的教育環境并不相互調和的。第三，學院發展是與學生共同成長的，當代學院應該是常青樹，特別是和當代藝術有關的美術學院應該是常青樹，師生之間的互動是存在生命力的。

劉禮賓：（中央美術學院美術學研究所研究員）我認為不必把學院和當代這樣的概念對立起來，要更多地看到它們之間的互通性。從上世紀80年代開始，央美最早走向新教學體系，當代藝術的邏輯是不破不立，中央美院是不立不破。當代藝術的創作模式不局限于造型，設計、建筑為什么會發展這么快，是因為它生長在美術學院的綜合藝術環境中。展覽出現一種情況——設計學院和建筑學院的作品更像是當代藝術語言，是設計和藝術的融合。我發現一個現實性問題，就是當代藝術模式化，有很多的案例是和市場對接的，看似活躍的背后其實隱藏著更大的問題，這也是不可回避的。

劉淳：（《中國油畫史》《中國當代藝術批評文庫》《黃河》雜志主編）這個研討會的主題既是一個非常難談的話題，也可能是個簡單的問題。有很多當代藝術家在過去的30年里，對探索中國當代藝術發展做出了很大的貢獻，但都沒有引起社會的關注和重視。當前美術學院教育雖然發生很大的改變，但是形態上依然是國、油、版這樣的概念，我個人認為這是對學生的禁錮。拋開學院的藝術教育和當代的關系這個主題，我想得更多的是教育我們的學生回到常識方面的問題中來，拋開技能，給予學生更多在思想和方法上的啟迪。

宋偉光：（《雕塑》雜志執行主編）剛才大家都圍繞什么是學院、什么是傳統以及新傳統與當代之間種種問題展開討論，當代藝術本身的性質里包含著反體制，雖然我們的學院教育也可以來開展當代藝術的實踐教學，但其權利范圍還是受到一定的限制。我再談一下學院和當代藝術的問題。學院教育和當代藝術之間存在矛盾因素，一方面，學院教育培養的是造型認識和再現性的模式；另一方面，當代藝術強調的是觀念性、抽象性的手法，這兩者好像是不搭界，即學院教育強調的是技術性，而當代藝術強調的是自我、個人的觀點。但是任何事物都是發展的，中央美院、中國美院都開設了實驗性藝術專業，這種實驗藝術的探索途徑是堅守與創新之間的磨合過程，是學院當代藝術與新傳統之間的巧妙選擇?，F在互聯網時代產生一個突出的現象，即學生對互聯網的掌握比院校教師能力強，他們對新鮮事物的把控能力是專業性質的，不是我們這一代人所能駕馭的。所以，對于學生的藝術教育，只能從學院修養、人格教養、社會能力的培養方面著手加以引導和教育。

王端廷：（中國藝術研究院外國美術研究室主任、研究員）中國當代藝術家的成功經驗并不是從學院中學到的。隨著學院新媒體、跨媒體藝術專業的紛紛成立，中國美術家協會成立了實驗研究會，當代藝術走向了合法化的進程，促成今天這個局面有很多因素，其中包括當代藝術的創作。有一個重要因素，即學院除了教學還有展覽。很多藝術學院都有獨立的展示空間或者美術館，藝術家與美術館及畫廊之間的合作展示方式，是促進當代藝術發展的一個重要手段。當代藝術的發展離不開市場的合法化，不可忽視經濟對當代藝術發展產生的推動力。當代藝術的本身是獨立而具有個性的，我們要多關注積極的方面。

徐可：（上海書畫出版社副主編、《藝術當代》雜志主編）當代藝術的發展是由學院與社會共同作用的結果，學院教育占有重要地位，各個地域的藝術融合也在漸漸形成。一個地方藝術的發展與當地教育、市場的成熟度關系密切，不會持續處在衍生化的狀態。藝術學院應持開放姿態，在當代藝術成為學院藝術教育架構時，對培養青年藝術家有巨大的助推作用。每個學院都有自己獨特的流派，例如新媒體和跨媒體教育就是中國美院教學的一個標志，這種二元化藝術發展方式會促成新的學院派的生成。學院藝術教學過程中，當老一代藝術家將他們的經驗傳授給學生時，會形成一套規范化的教學程序，現在很多學生的作品也會呈現規范化，這在一定程度上削弱了創作的自由性，這點需要認真思考。

管懷斌：（中國美術學院教授、跨媒體藝術學院副院長）2003年中國美術學院創立了綜合藝術和新媒體兩個系，2010年學院將新媒體納入學院教育范圍內，為什么要建立這個系？這是一個需要我們作為參與者時刻進行反思的問題。實驗藝術的建設更重要的是建立一個生態系統。學生成為實驗藝術在教育關系中的主導，教師則扮演成一位交談者，如此建立互動框架。大致結構為工作室、研究所、實驗室三種互動結構組成，工作室有5個專業方向，工作室為主體平臺，研究所以研究生為主體帶動本科生教學，實驗室完全參與到教學當中，因為實驗藝術教育涉及到對媒體的研發，在二年級我們對進來的學生開設了跨媒體的基礎課程培訓，到三年級才分工作室。

魏光慶：（湖北美術學院油畫系主任、教授）談到教育管理和教師結構，因歸納成3種類型的教師，即教學型、科研型和學術型。我更重視學術型的教師，傳統油畫的格局和當代藝術發展是有很大的局限性，利用我們油畫系這棟樓的編號A3，為了擴張系的發展，打造了一個A3藝術計劃項目，把學校的全部資源進行整合，我設計的A3學術空間不斷有各種展覽，引導學生學習的興趣。后來我調整了學院教學模式，把它稱之為“1+1+2”模式，就是老師開設各種課程，不斷讓學生接觸各類老師，以利于把技術型學生和思想型的學生分離出來。我們學校有專項資金聘請國內外最好的老師前來講學，教學取得了很好的效果。

譚根雄：（華東師范大學美術學系教授）今天在學院之下再去談當代藝術，我認為是一個偽命題，不具有任何現實意義。藝術作品和文學作品的生成需要加強自己的想象力去補充，才是文化語言和內涵共同生成的學術價值基礎。當我們談當代藝術的時候，在座的人似乎要給它添磚加瓦，建立一個完整的系統。我早期學習時就碰到一個問題，英國自然科學家約瑟夫博士發現人類的文明史是在自然科學在進化中通過線性的表達方式體現，意味著我們的今天建立在昨天之上，我們是杜撰、主觀、片面甚至是無知的，而對于未來我們不能確定，這就意味我們對事物的認知存在困惑，對于當代藝術的困惑也是如此。

鄧箭今：（廣州美術學院油畫系副主任、教授）廣美油畫系分出很多工作室，第一工作室是針對古典主義進行探討，第二工作室重點是對具象寫實的研究，第三工作室教學方向針對材料、媒介，第四工作室基本上是表達現當代題材，第五工作室跟美院實驗藝術系有某種聯系，為學院教學提供一些研究方案和方法。我們現在才開始系統化地去研究當代藝術。

單增：（中國美術學院雕塑系教授）今天的藝術教育，前提存在一個招生的問題。國內藝術院校招生面臨模式化的狀態，在高考階段形成了僵化的考試模式，很難招到我們認為和當代藝術有關的人才，這是一個很大的問題。從學校教學這塊，打破科系的劃分，從學科分類銜接到教育這樣一個層面，面臨著徹底改革的狀況。我們的改革不夠徹底，包括我們學校跨媒體學院的學生，在基礎部的這一年，相當于預科水平，高考班專業教學的一個延續，所以嫁接到專業教學單位的時候，要重新給他們制定一個相當于基礎部的訓練，這樣一來在專業練習上的時間就減少了。我們目前是把本科生教學和研究生教學做個整合，希望在研究生教學中有個提升。另一個方面就是在教學改革方面，學院內部往往會缺乏溝通機制，徹底改革可能還會遇到很多的瓶頸。

高世強：（中國美術學院、跨媒體藝術學院副教授）當代藝術教育發展20年，至今依然沒有太大的起色，我們需要思想，是不是當代藝術強調個性、多元，而忽視了一種能力的培養？這跟我們對學生的期待有關。當代藝術在社會和學院里存在壓力的問題，這樣會出現低水平的創新和低水平的個性，我們的藝術教育更多的是培養一種眼界、一種氛圍、一種心智。當代藝術教育如何適應當代高校體制的問題，也涉及到作為教師的藝術家身份等諸多因素，對于當代藝術教育的看法或者是當代藝術教育價值的界定，需要更新觀念，與時俱進。

楊國辛：（華南師范大學美術學院教授）當代藝術從上世紀中期到如今，從暗流變成潮流。但是我覺得這不是藝術的主流，也不可能成為主流。當代藝術的創作是和個人的經歷有關系的。我們這一代人，和80后、90后的這個觀念和想法完全不一樣，我們所經歷的意識形態也不一樣。這個代溝是很明顯的。我認為藝術創作是沒辦法教的，如果能夠教學生如何創作的話，那么所完成的這個作品可能是沒有價值的。當代藝術創作在學院教學體系這個平臺上該怎么往前走，需要一個漫長的探索過程。

李邦耀：（華南師范大學美術學院教授）現代的藝術教育還沒有形成一個系統的教育模式，意識形態的教育還沒有理清。今天的教育就是產業化的結果，其原因就是大學的擴招，直接導致了整個產業鏈的變化，學校就變成了一個產業基地，然而社會需要這么多人學習美術嗎？這不僅僅是讀書的問題，而是一個文化經濟產業鏈的問題。這種教育方式會影響和傳播給下一代。所以當代藝術教育在中國目前的狀態下需要藝術教師身體力行地去影響學生，讓學生以后也可以用自己的方式來改變這個社會現狀，這才是目前比較可行的解決方式。

王凱：（華東師范大學美術學系副教授）被納入規范里面的東西是具有范疇的，如果讓當代藝術自我放逐可能會更好。學院藝術和當代藝術之間的關聯會產生怎樣的后果？實踐告訴我們，可能對于當代藝術我們需要和所謂的規范保持一定的距離，才能具有自身的價值。以前我和華東師大一些作家、學者、詩人有很多交流，交往的同時視野得到了拓展。這使我想到當代藝術是否需要離開藝術本體去看問題。當代藝術的核心不是批判性而是民主的，而這個民主體現在反對話語的霸權方面。我覺得當代藝術的教育是需要被商量的，簡單講就是當代藝術給藝術家提供一個空間去實現自我放逐。這個思想如果貫徹在教學中，教師應該是和學生共同去除中心、去除霸權，這或許是當代藝術的核心部分。

韋天瑜：（華東師范大學美術學系主任、教授、華東師范大學現當代藝術中心主任）今天的討論，大家提出了很多有意思的觀點。包括幾位老師講到的有關學院當代藝術，或者是新學院派、新學院化，或者是身份的學院和制度的學院，包括對當代教育制度化以后面臨的憂慮等方面的問題的闡釋。當代藝術教育和學院之間存在很直接的關聯，目前的現狀其實比我們剛才所講話的狀況還要嚴峻得多，當代藝術教育體制改革的難度是巨大的。雖然今天講的話只是我們的愿望，但是我們仍然要利用論壇的形式，繼續將藝術教育改革的工作推進和發展下去。感謝在座專家、學者們的發言！