等離子電切術治療前列腺增生130例臨床觀察

馬學兵 胡曉東 李志申

云南省楚雄彝族自治州人民醫院，云南 楚雄 675000

等離子電切術治療前列腺增生130例臨床觀察

馬學兵 胡曉東 李志申

云南省楚雄彝族自治州人民醫院，云南 楚雄 675000

目的：對前列腺等離子電切術 （PKRP）的臨床療效進行分析。方法：將260例良性前列腺增生患者隨機分為對照組和觀察組各130例。觀察組行經尿道前列腺等離子電切術（PKRP）術，對照組行TUPR術，對比兩組手術效果。結果：觀察組術中出血量明顯少于對照組，膀胱沖洗時間及住院時間明顯短于對照組（P＜0.05）；兩組術后Qmax、IPSS評分及QOL評分均得到明顯改善（P＜0.05）；觀察組電切綜合征、暫時性尿失禁、尿道狹窄發生率均明顯低于對照組 （P＜0.05）。結論：采用 （PKRP）術治療前列腺良性增生具有治療效果好、安全性高等優點，值得臨床推廣應用。

前列腺增生；等離子電切術；良性；臨床觀察

前列腺增生為老年男性的常見病，其中約有50%的患者需要進行前列腺手術［1］，選擇合適的手術方式對于提高治療效果，改善患者生活質量具有重要意義［2］。為了進一步對前列腺增生的手術方法進行分析探討，筆者采用前列腺等離子電切術 （PKRP）治療良性前列腺增生患者，取得較好療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年8月至2014年12月我院收治的260例良性前列腺增生患者，將患者按照就診順序分為對照組和觀察組。對照組130例，年齡為61～84歲，平均年齡為（70.4±3.7）歲；病程為3～9年，平均病程為（5.2±1.4）年；前列腺體積為33～54cm3，平均體積為（40.6±2.4）cm3；前列腺重43～122g，平均重量（64.4± 5.2）g。觀察組130例，年齡為63～85歲，平均年齡為（72.1±4.2）歲；病程為2～9年，平均病程為（5.6± 1.7）年；前列腺體積為38～51cm3，平均體積為（41.3± 2.8）cm3；前列腺重48～120g，平均重量（63.7±5.7）g。兩組患者在年齡、病情等一般資料方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法 觀察組采用等離子電切術（PKRP）治療：行硬膜外麻醉，取截石位，對會陰進行常規消毒；用生理鹽水對經尿道前列腺雙極電切鏡（英國Gyrus Medical有限公司生產，型號：30b鏡，27F外鞘）進行徹底沖洗，電切功率160W，電凝功率80W；在監視器指導下將電切鏡經尿道置入，對尿道及精阜變化情況進行密切監測；然后將中葉切除，再將兩側葉切除，修切尖部，注意不要損傷尿道外括約肌；然后將電切鏡退出，對創面進行電凝止血；以Ellik將前列腺碎片洗出，繼續電凝止血；灌水進行壓腹試驗，在排尿通暢后，留置三腔氣囊導管，將氣囊擴大至30m l；手術后以生理鹽水沖洗膀胱。

對照組采用經尿道前列腺電切術治療：用德國Storz F24電切鏡進行治療，輸出功率為180～240W，電切功率為60W，手術方法、步驟同觀察組，以甘露醇溶液 （5%）替換生理鹽水進行沖洗，其余同觀察組。

1.3 觀察指標 對比兩組術中出血量、膀胱沖洗時間及住院時間；對比兩組手術前后的最大尿流率（Qmax）；以IPSS量表對前列腺癥狀進行評價，該量表共有7個指標，滿分35分，得分越高，則前列腺增生癥狀越嚴重；以QOL對兩組患者的生活質量進行評估，讓患者回答下面的問題：假如按照現在的排尿狀況，你覺得今后生活質量如何？按照 “好”～“很痛苦”分別記為0～6分，得分越低，則生活質量越高；對比兩組術后并發癥的發生率。

1.4 統計學處理 采用SPSS22.0進行統計分析，計數資料組間比較用χ2檢驗，以 ［例 （%）］表示；計量資料組間比較用t′檢驗，以 （±s）表示，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較 觀察組術中出血量明顯少于對照組，膀胱沖洗時間及住院時間明顯短于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標對比 （±s）

表1 兩組手術指標對比 （±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別 例數 術中出血量/ml 膀胱沖洗時間/d 住院時間/d觀察組130 120.5±21.7* 3.5±1.4* 6.2±1.2*對照組130 184.5±28.6 6.7±1.6 12.4±2.6

2.2 兩組手術前后癥狀改善狀況比較 兩組術后Qmax、IPSS評分及QOL評分均得到明顯改善，差異具有統計學意義（P＜0.05），組間差異不具有統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組手術前后的臨床癥狀改善狀況比較 （±s，n=130）

表2 兩組手術前后的臨床癥狀改善狀況比較 （±s，n=130）

注：與手術前比較，*P＜0.05。

組別 Qmax/ml/s QOL/分 IPSS/分觀察組術前 4.34±0.31 4.56±0.62 28.81±3.94術后17.08±1.16*0.49±0.04*4.65±0.55*對照組術前 4.42±0.45 4.61±0.58 28.78±4.15術后18.73±2.15*0.51±0.03*4.53±0.42*

2.3 兩組術后并發癥發生率比較 兩組勃起功能障礙發生率差異無統計學意義 （P＞0.05），觀察組電切綜合征、暫時性尿失禁、尿道狹窄發生率均明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后并發癥發生率比較 ［例 （%）］

3 討論

良性前列腺增生為老年男性的多發疾病，臨床癥狀主要有尿潴留及排尿困難［3］。如果患者出現尿潴留，則表明病情已經發展為前列腺增生終末期，需要進行手術［4］。臨床上以往采用經尿道前列腺電切術（transurethral resection prostate，TURP）治療，該手術因具有創傷小、療效確切、恢復快等優點，在臨床上得到越來越廣泛的應用［5］。但是TURP也具有下列缺陷：手術時間較長，容易引發電切綜合癥；以單極高頻電熱能進行切割，切割溫度高達400℃，在對尖部組織進行切割時，可能會對尿道外括約肌造成損傷，導致短暫性尿失禁。PKRP是在TURP及TUVP的基礎上發展起來的良性前列腺增生的治療方法，它的工作原理是以高頻電流對生理鹽水形成動態等離子體進行激發，可有效避免TURP的上述缺陷，治療效果比較理想［6］。本研究中，觀察組術后短暫性尿失禁、電切綜合癥等并發癥的發生率明顯低于對照組（P＜0.05），也證明了這一點。

本研究中，采用PKRP治療的觀察組術中出血量少于對照組，膀胱沖洗時間及住院時間明顯短于對照組 （P＜0.05），原因如下：①以生理鹽水沖洗，能夠有效降低成本。②在切割過程中，如果切至前列腺背膜會自動停止，有效避免被膜穿孔的出現，減少術中出血量。③低溫切割，PKRP的工作溫度為45～65℃，可有效降低周邊組織熱傳率，有效避免形成焦痂，對周圍組織進行有效保護。④高頻電流只在局部形成回路，從而可有效降低閉孔神經反射，避免對勃起神經造成損傷。

總之，對前列腺增生采用前列腺等離子電切術治療可有效提高治療效果，減少對組織的損傷，值得臨床推廣應用。

［1］王輔，謝強，紀鵬，等.前列腺增生并膀胱結石的微創治療 （附34例報告）［J］.臨床泌尿外科雜志，2010，25（6）：453-454.

［2］章越龍，肖家全，張大宏，等.良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻和逼尿肌功能的分析［J］.臨床泌尿外科雜志，2010，25（8）：599-601.

［3］陳弋生，鄒濱，孔艱，等.三種經尿道術式治療良性前列腺增生的療效比較［J］.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2011，5（6）：489-492.

［4］黃健，黃濤，蔣玖金，等.TURP聯合EMS經尿道同期治療前列腺增生并發尿路結石（附37例報道）［J］.安徽醫藥，2015，19（5）：903-904.

［5］Ghaderzadeh M，Fein R，Stanring A.Comparing Performance of Different Neural Networks for Early Detection of Cancer from Benign Hyperplasia of Prostate［J］.Applied Medical Informatics，2013，33（3）：45-54.

［6］Adam W，Robert L，Robert S，et al.Exploring Urological Surgery Wait Times as a Quality Indicator of Care：A Case Study Between Different Heath Care Systems［J］.Urology Practice，2014，11（6）：16-22.

R697+.32

A

1007-8517（2015）23-0158-02

2015.08.01）