經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較

黃 伙 楊大富 梁華良 陸榮森 梁 多 黃廣龍

廣東省信宜市人民醫院，廣東 信宜 525300

經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較

黃 伙 楊大富 梁華良 陸榮森 梁 多 黃廣龍

廣東省信宜市人民醫院，廣東 信宜 525300

目的：對比觀察經尿道等離子前列腺電切術和前列腺剜除術治療前列腺增生的臨床治療效果差異。方法：選取前列腺增生患者68例，將其隨機分為對照組和觀察組，每組各34例。對照組使用經尿道等離子前列腺電切術進行治療，觀察組使用經尿道等離子前列腺剜除術進行治療，觀察兩組患者手術時間、術中出血量、前列腺切除量、尿管停留時間，并且對患者的生活質量進行評分，比較兩組患者治療的總有效率。結果：經過治療后，對照組患者治療的總有效率為79.41%；觀察組患者治療的總有效率為97.06%，P＜0.05，具有明顯差異。手術時間、術中出血量、前列腺切除量、尿管停留時間和生活質量評分情況方面，觀察組的優勢明顯。結論：經尿道等離子前列腺電切術和前列腺剜除術都能夠起到治療的效果，但是經尿道等離子前列腺剜除術的效果更佳，值得臨床推廣應用。

經尿道等離子前列腺電切術；經尿道等離子前列腺剜除術；前列腺增生；療效比較

良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）是泌尿外科常見疾病，發病年齡段主要以老年患者居多，降低了患者的生活質量，為了探討治療前列腺增生的有效方式，本文將經尿道等離子前列腺剜除術和切除術兩種手術方式的治療效果進行了比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月至2014年10月來我院進行治療的前列腺增生患者68例，將其隨機分為對照組和觀察組，每組各34例。對照組患者年齡范圍在58～80歲之間，平均年齡（70.26±4.39）歲；病程3個月至6年，平均病程為（2.63±0.36）年；前列腺質量為44～93g，平均質量為（63.77±15.94）g。觀察組患者年齡范圍在57～80

歲之間，平均年齡為（72.06±4.13）歲；病程5個月至4年，平均病程為（2.68±0.38）年；前列腺質量為43～90g，平均質量為（62.75±15.58）g。患者均在治療之前常規行直腸指檢、B超及血清前列腺特異抗原（ProstateSpecificAntigen，PSA）等檢查診斷為良性疾病，排除前列腺癌，無手術禁忌癥情況，并且經過患者的同意和允許兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組采用經尿道等離子前列腺電切術進行治療，觀察組患者采用經尿道等離子前列腺剜除術進行治療。兩組術式均采用連續硬膜外麻醉或腰麻，體位選擇截石位，采用英國GYRUS等離子雙極內窺鏡系統，電切功率160W，電凝功率80W，沖洗液為生理鹽水，監視器直視下進境，觀察膀胱、前列腺增生情況。

觀察組在精阜近端6點處以電切襻電切尿道粘膜及前列腺兩側葉粘膜，找到增生腺體組織與外科包膜的間隙，用電切鏡鞘采用前推及上下左右擺動方式將前列腺沿解剖間隙分離，向膀胱頸方向分別按6～12點，6～1點逆行剝離中葉及兩側葉，僅在5～7點處留下腺體與膀胱頸部相連，遇到出血及時電凝止血，遇有包膜粘連緊密者，點切式做銳性分離，剝離結束后快速自上而下切除腺體，用ELLIK沖洗器吸出組織碎片并送病理檢查，再次觀察創面并徹底止血，留置F22三腔氣囊導尿管，生理鹽水持續沖洗膀胱。

對照組前列腺三葉增生者，以精阜為標志，常規于5－7點位切割中葉至顯露白色環狀纖維，然后將電切鏡轉向膀胱頸部12點處切割增生前列腺組織達外科包膜，再向左右快速切除側葉，修整尖部、膀胱頸，徹底止血，ELLIK沖洗器吸出前列腺組織碎片送病理檢查，留置F22三腔氣囊導尿管，生理鹽水持續沖洗膀胱。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者手術時間、術中出血量、前列腺切除量、尿管停留時間，并且對患者的生活質量進行評分，比較兩組患者治療的總有效率。生活質量評分需要患者在治療過程中根據自己的具體情況對相關內容進行評分，總分100分，分數越高患者的生活質量越好，主要內容包括：睡眠質量、排尿次數、性生活質量。

1.4 評價指標［1］顯效：經過治療后，患者臨床癥狀全部消失，無尿失禁，患者生活質量明顯提高；有效：臨床癥狀得到明顯的改善，無尿失禁，患者生活質量有所提高；無效：患者的臨床癥狀不僅沒有得到改善，反而朝著更加嚴重的趨勢發展，發生尿失禁，患者的生活質量較低。

1.5 統計學方法 采取SPSS 19.0進行分析和處理，計量資料用均數±標準差 （）表示，采用t檢驗；計數資料用（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床效果比較 對照組總有效率為79.41%，觀察組總有效率為97.06%，兩組比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床效果比較 （例）

2.2 兩組患者臨床觀察指標比較 兩組手術時間、術中出血量、前列腺切除量、尿管停留時間，生活質量評分結果比較見表2。

表2 兩組患者臨床觀察指標比較 （）

表2 兩組患者臨床觀察指標比較 （）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別 手術時間（min）術中出血量（ml）前列腺切除量（g）尿管停留時間（d）生活質量評分（分）對照組62.9±9.2 242.6±23.4 25.8±5.3 3.9±0.6 80.36±5.19觀察組49.3±5.7*152.3±19.5*36.7±6.8*1.3±0.4*94.85±5.19*

3 討論

前列腺增生是中老年男性常見疾病，并且屬于進展性疾病，癥狀嚴重者需要進行手術治療，只有這樣才能夠解除患者的下尿路癥狀，減少并發癥情況發生，從而達到改善患者生存質量的目的。前列腺增生的發生主要是由前列腺肥大引起的，前列腺肥大會對尿道和膀胱產生壓迫，臨床癥狀主要表現為尿頻尿急、夜間排尿次數增加、排尿費力等，嚴重者還會出現膀胱結石、泌尿系統感染、血尿等，降低了患者的生活質量［2］。

在臨床治療中，經尿道等離子前列腺電切術被譽為治療前列腺增生的 “金方式”，隨著醫學的進步，該治療方式也在不斷地更新發展，但是由于手術本身固有的缺點，其切除率仍然不能滿足治療的要求，其劣勢越來越明顯，其劣勢主要有手術中經常引起大出血。再加上老年患者身體較差，手術時間長，很容易發生意外，預后也不容樂觀，容易出現傷口感染等并發癥情況［3］。造成這一現象的主要原因有：①手術治療的過程中創面凝固厚度在0.3mm左右，止血較為困難；②電切術中會出現高溫，容易使創面結痂，醫生手術視野不清楚，很容易誤傷；③高溫會給尿道造成一定的損害，甚至會導致尿道狹窄的發生［4］。

經尿道等離子前列腺剜除術有效地解決了上述問題，其具有手術時間短，術中出血量少，尿管停留時間短的特點，極大提高了患者的生存質量。本次研究中觀察組患者治療的總有效率為97.06%，明顯高于對照組的79.41%，并且在手術時間、術中出血量、前列腺切除量、尿管停留時間和生活質量評分方面都具有明顯的優勢。

綜上所述，經尿道等離子前列腺剜除術不但能夠使治療效果更好，還能夠減少患者并發癥發生，提高患者的生活質量，具有較好臨床應用效果，值得臨床推廣應用。

［1］林寧峰，劉昌明，李國敏.經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較［J］.當代醫學，2011，27：58－60.

［2］趙國棟，陳勇，李建新，等.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生癥的比較［J］.中國微創外科雜志，2007，10：962－964.

［3］凌葉明.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的療效比較［J］.現代中西醫結合雜志，2013，33：3701－3703.

［4］劉毅豪，鐘喨，黃智峰，等.經尿道等離子前列腺電切術與前列腺剜除術的臨床療效比較［J］.中國醫藥科學，2014，14：185－187.

The clinical curative effect contrast of BPH by transurethral p lasma cutting operation of prostate and transurethral p lasma prostate tear in addition to surgery

HUANG Huo YANG Dafu LIANG Hualiang LU Rongsen LIANG Duo HUANG
Xinyi city people’s hospital of Guangdong province，Xinyi525300，China

Objective To contrast clinical curative effect contrast of BPH by transurethral plasma cutting operation of prostate and transurethral plasma prostate tear in addition to surgery.M ethod The 68 cases BPH patients were selected，which was to be divided control group and detection group，each group was34 cases.The control group were transurethral plasma cutting operation of prostate，the detection group were transurethral plasma prostate tear in addition to surgery，the operation time、comparison、prostate removal、the time duration of the ureter of two group were detected，which was the patient＇s quality of life scores，the curative effect contrast of two groups were contrasted.Result After treatment，patient＇s quality of life scores，total effective rate of control group was 79.41%；detection group was 79.41%，P＜0.05，which was significant sexual differences and statistical significance.The operation time、Intraoperative blood loss、prostate removal、the time duration of the ureter and life quality score，advantage of observation group of patients withmore obvious.Conclusion The the effect of the treatment of transurethral plasma cutting operation of prostate and transurethral plasma prostate tear in addition to surgery are good，but transurethral plasma prostate tear in addition to surgery is obviously，which is to be used.

transurethral plasma cutting operation of prostate；transurethral plasma prostate tear in addition to surgery；BPH；clinical curative effect；contrast

R697＋.32

A

1007－8517（2015）12－0071－02

2015.04.12）