在語文教學中實施新課改之我見

黃成

摘 要：新課改要求教師用新的教育觀念和新的教學方式面對課堂和學生，這給教師自主創新教學提供了一個很好的平臺，同時也對語文教師的素質提出了更高的要求，隨著新課程改革的推進，由于部分教師對新課標（特別是人文性）的歪曲理解和急于求成的心理影響，教學中出現了片面注重人文性、忽視工具性、濫用自主討論、語文課本質變味等錯誤傾向，針對這些問題，筆者用大量的理論依據和事實依據闡述了自己的觀點：一是應切實把人文性和工具性統一起來，防止語文教學從一個極端走向另一個極端；二是教學中要根據學生實際選用相應的學習方式；三是注意回歸學科主體，既重視學科開放性、又不脫離學科“本味”。

關鍵詞：語文教學；實施新課改；人文性與工具性統一；防止極端化；勿濫用自主討論；回歸學科本味

中圖分類號：G622 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2015）04-170-02

當前，隨著新課程標準的實施，以人為本的教育理念已在小學語文教學中得以凸現.教學內容的價值取向、尊重學生在學習過程中的獨特體驗以及自主、合作、探究式學習方式普遍得以重視。建設開放而具有活力的語文課堂、提高學生的語文素養成為了大多數語文教師積極追求的目標，并且取得了前所未有的成績。然而，由于部分教師對人文性的歪曲理解和在課改中急于求成的心理影響，很多教師剛從傳統教學滯固學生個性發展的旋渦中走出來，卻又走向了另一個極端。這主要表現在以下幾個方面：一是片面強調語文課程的人文性，忽視了它的工具性；二是濫用自主討論；三是語文教學本質變味，把語文課上成了其它課。

究其原因，筆者認為有以下幾點：

一是未能全面理解語文課程的性質；二是在語文教學中脫離學生實際，沒有認識到學生實際的認知水平；三是片面追求學科的開放性，忽視語文學科的本體特點和任務。歸根到底，就是存在肯定一切、否定一切的錯誤心理，沒有弄清楚人文性和工具性之間的相互聯系，把學生自主合作與教師的促進作用割裂開來，淡化了學科的主要任務。

通過學習和實踐，針對當前語文教學實際，筆者就應如何實踐小語文新課程教學改革的實施淺談一下自己的看法，以供參考。

一、正確理解語文課程的基本特征，在語文教學中自覺把本學科的工具性和人文性統一起來，防止從一個極端走向另一個極端。

語文學科的工具性早已成為了語文教師的共識，是語文界學術研究和實踐經驗的結晶，在傳統教學中曾經受到過高度重視，正是由于這過分的“優待”，以致于過去教學中常常把它與應試教育、標準化考試緊緊聯系在一起，派生出大量枯燥、繁瑣、重復、既費時又勞力而效果不佳的機械訓練。嚴重扼殺了學生的想象力和創造力，阻礙了學生的個性發展，然而這并不是工具性本身的錯誤，而是教師在教學指導思想上的錯誤，但是在新課改積極推行的今天，許多教師就把責任歸咎于語文學科的工具性，沒有從自身的教學理念上找原因，以致于從一個誤區滑入了另一個誤區，即：片面強調工具性→片面強調人文性。

重視人文性固然是新課改的基本要求，以人的可持續發展為出發點和最終教育目的，是總結長期以來語文教學經驗和教訓正反兩方面的結論，也是各科教學發展的必然趨勢。但是單純強調人文性、忽視工具性，甚至“聽說讀寫”的基本功訓練也被大大削弱，最基本的“工具性”知識也不讓學生了解，學生理解和運用語言文字的能力無法得到提高，如此教學，何以發展人才呢？因此，語文教學中必須將語文學科的工具性和人文性統一起來，才能實現新課程標準的既定目標。《全日制義務教育語文課程標準教師讀本》對語文學科的工具性和人文性作出了精辟的論述：“語文是交際的工具、思維的工具、傳承文化的工具。同時，它本身也是一種歷史深厚的文化，是人類文明的具體體現。講語文的工具性是著眼于形式，講語文的人文性則側重于它的內容。語文的工具性與人文性是不可分割的。要防止一種傾向掩蓋另一種傾向。”然而在實際教學中，很多人并非做到了這一點，以筆者今年所聽的5堂低段語文課為例，學生書寫生字時教師對生字的基本筆畫和間架結構進行詳細指導的只有一節，有2堂課對這兩個問題只字未提，課后本人先后詢問了26個學生，對基本筆畫不熟悉的就有6人，占調查總數的23%；對漢字的間架結構沒掌握的就有9人，占了調查總數的34%，有3人回答“老師沒講過”。這些數據從一個小小的側面反映出語文的工具性明顯削弱了。其次，在筆者所聽的其他中高段的17堂語文課中，有6節語文課或多或少都存在忽視“工具性”的傾向。如果長期這樣下去，語文教學在兩個極端上徘徊，工具性和人文性得不到很好的結合，新課程標準的實施就會成為一句空話。因此，如何把語文學科的工具性和人文性統一起來，使這兩方面在語文教學中都得以重視，是當前每一個語文教師都值得思考的問題。

二、理解自主、合作、探究式學習的本質，準確把握每一種學習方式的實用范圍，不濫用任何一種學習模式，尤其是自主學習、討論等形式。教學活動中師生積極互動，講求實效，不搞形式主義，才是當前提高教學效率的有效途徑。

首先，筆者贊同學習方式的變革。改變過去單向式的傳授式學習模式勢在必行，讓學生在主動參與的綜合性學習中學會獨立思考、主動探索、團結協作、勇于創新，真正把學生作為學習的主體、發展的主體。培養他們的創新精神和實踐能力，學習方式的變革是其重要手段，也是必經之路。因此，《新課程標準》積極倡導自主、合作、探究式的學習方式，但同時也強調要“要根據學生身心發展和語文學習的特點，依據學生的個體差異和不同學習需求”進行，這就間接地告訴我們不能濫用這些學習方式，通過教學實踐，我認為自主學習必須要在學生有了一定基礎、掌握了一定學習方法后進行，如：一年級教學“a、o、e”，如果采用自主學習模式，顯然不是最佳方法。

因為學生還沒有基本的學習基礎。近年來，教師濫用“自主學習”、“合作學習”的現象比較突出，啥問題都讓學生“自由討論”，還美其名曰“調動學生的積極性”，表面上看似乎讓學生獨立思考、自由交流，課堂氣氛也十分熱烈，而實際效果并不理想。前不久，本人對近一年所聽的22堂語文課進行了認真統計分析，其中有8節課都只以學生對課文的體會、感受為內容展開討論、交流，在這幾堂課中，教師都沒有到學生中間去參與討論，而是站在講臺上等待一陣嘰哩呱啦后抽幾個學生匯報了事，至于寫的訓練就太少了（有6節課純粹沒有寫的訓練）。聽了這些課后，本人就在思考：自主學習、合作學習難道排斥“寫”的訓練嗎？為什么竟然有27%的課沒讓學生動筆呢？這種課不允許教師參與討論嗎？如果每堂課都像這樣去教學， 學生的語文綜合素質能提高嗎？這些問題的答案顯然是不言而喻的，它只能說明對學習方式的理解不夠深入，簡單膚淺的認為讓學生自己看看教材內容、討論討論就是自主學習或合作學習，就能解決所有問題。事實上，任何一種學習方式都應當著眼于全面培養學生的動口、動手、動腦的能力，也沒有哪一兩種學習方式是解決教學中一切問題的靈丹妙藥，因此，教學中要根據實際情況采用相應的教學方法。不要什么內容都讓學生“自主”學習，一遇到問題就讓學生討論，即使讓學生自主學習，教師也應當參與學生活動，真正地與學生平等交流，促進學生積極思維。《基礎教育課程改革綱要》明確指出：“教師在教學過程中應與學生積極互動，共同發展……引導學生質疑、調查、探究，在實踐中學習，促進學生在教師指導下主動地、富有個性地學習。”從這些內容都可以看出自主學習不是單純讓學生自由學習，也不能等同于學生自己學習，得有教師參與，實踐也證明對學生放任自流是提不高教學質量的。在此，筆者認為在選用學習方式的時候，應當遵循實效原則，綜合考慮各方面因素，特別是學生的認知水平和教學實際需要。

三、語文教學的主要任務是培養學生進行聽說讀寫訓練，增強學生理解和運用祖國語言文字的能力，不管教學內容、教學方式如何變化，這個主要任務不能變，這是語文教學最本質的東西，如果這個本質的東西“變了味”，設置語文課程就失去了意義，所以語文課必須上出“本味”來。

當前，部分教師片面理解語文學科的開放性，在結合其他學科和現代教學技術手段的語教活動中，常常把大量的時間花在不應屬于語文教學解決的問題上，既浪費了時間，又沒有解決實際問題。在筆者所聽的語文課中，使我印象最深的是教師A教學的第八冊教材《尊嚴》，這一堂課上竟然花了16分鐘用于對學生的思想品德教育，而重難點的內容才僅僅安排了11分鐘，與其說是語文課，還不如說是思品課。像這樣把語文課上成思品課的現象在實際教學中還真不少。因此，筆者認為在教學中，回歸學科主體是擺在學科開放性建設和本位主義之間的一個現實問題。一方面，要堅持語文學科的開放性，克服學科本位主義、書本中心主義、課堂中心主義，把語文教學與其它學科教學結合起來，把課內與課外結合起來，把語文教材與社會生活實踐結合起來，培養學生的綜合素養，鼓勵學生多讀書、讀好書，把語文學習所得用于其它學科的學習和生活實踐；另一方面，又要注意回歸學科主體，牢牢把握住語文學科的基本特點，遵循字、詞、句、段、篇的學習規律，緊扣語言文字訓練，由淺入深，循序漸進，把聽說讀寫落到實處，上出語文學科的“本味”，這樣才能逐漸增強學生理解和運用祖國語言文字的能力，達到全面提高語文教學質量的目的。