烘制法、砂炒法和傳統炮制法對杜仲品質的影響比較

樓潔

（義烏市義亭中心衛生院中藥房 浙江 義烏 322000）

烘制法、砂炒法和傳統炮制法對杜仲品質的影響比較

樓潔

（義烏市義亭中心衛生院中藥房 浙江 義烏 322000）

目的：探討烘制法、砂炒法和傳統炮制法對杜仲品質的影響。方法：分別采用烘制法、砂炒法和傳統炮制法三種炮制方法對杜仲進行處理，分別比較三種炮制方法的損耗率和水溶性浸出物含量。結果：烘制法、砂炒法和傳統炮制法的損耗率依次為12.7%，14.0%和37.0%；三種炮制方法水溶性浸出物含量依次為21.05%，20.35%和13.40%。烘制法和砂炒法兩種方法與傳統炮制法在杜仲損耗率和水溶性浸出物含量方面差異有統計學意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：烘制法和砂炒法對杜仲進行炮制操作簡單，損耗率低，水溶性浸出物含量高，炮制后的杜仲品質優良，較傳統炮制法有明顯優勢，值得推廣應用。

烘制法；砂炒法；傳統炮制法；杜仲

杜仲為杜仲科杜仲屬植物，藥用樹皮，具有降壓、鎮靜、止痛、強筋骨、補肝腎、安胎等功效，是中醫臨床常用藥物之一［1］。杜仲藥用需要經過炮制，傳統炮制方法以"去絲"或"炒斷絲"為目的，有鹽炙、煅炭、炒炭、砂燙、鹽麩炒等。傳統炮制方法存在火候難以掌握、杜仲炭化較多、損耗大、炮制品受熱不均勻、化學成分損失嚴重、有效分分不易煎出等缺點［2］。本研究分別采用烘制法、砂炒法和傳統炮制法三種炮制方法對杜仲進行處理，分別比較三種炮制方法的損耗率和水溶性浸出物含量，探討烘制法、砂炒法和傳統炮制法對杜仲品質的影響。

1.材料

生杜仲（購于浙江大德堂國藥有限公司，批號20130501），經鑒定為杜仲科植物杜仲的干燥樹皮，凈選加工為杜仲片。

2.炮制方法

2.1 烘制法

將杜仲絲平鋪于不銹鋼方盤，置于烘箱內，設置溫度80℃，保溫1h。之后，打開烘箱，翻杜仲絲，去濕后繼續升溫至100℃，待烘至斷絲，杜仲表面呈棕褐色為止，取出，放涼［3］。

2.2 砂炒法

將杜仲絲用鹽水拌勻（每100g杜仲加2g食鹽）、燜潤。將凈河沙倒入鍋內，使用武火加熱至河沙翻動時較為滑利，之后，將杜仲絲投入鍋中，快速翻炒10min左右，待斷絲，杜仲表面呈焦褐色為止，取出，用篩子篩去河沙，放涼［4］。

2.3 傳統炮制法

按照《藥典》［5］炙法炮制標準，用鹽水（每100g杜仲加2g食鹽）將杜仲拌潤，文火加熱，炒至斷絲，杜仲表面呈焦黑色。

3.損耗率及水溶性浸出物含量測量方法

3.1 損耗率測量方法

分別按上述三種炮制方法炮制30kg杜仲，放冷后分別稱重，計算損耗率。

3.2 水溶性浸出物含量測量方法

分別稱取烘制法、砂炒法和傳統炮制法三種炮制方法處理后的杜仲40g，置于250ml錐形瓶中，加水100ml，塞緊塞子，精確稱重并記錄。加熱錐形瓶至水微沸并繼續煮1h。放冷，精確稱重，并用蒸餾水補足減少的質量。抽濾，濾液濃縮至恒重。稱重，記錄浸出物質量。

4.結果

4.1 三種炮制方法損耗率比較

表1 烘制法、砂炒法和傳統炮制法三種炮制方法損耗率比較

研究結果顯示，烘制法、砂炒法和傳統炮制法的損耗率依次為12.7%，14.0%和37.0%，烘制法和砂炒法兩種方法與傳統炮制法的損耗率差異有統計學意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

4.2 三種炮制方法水溶性浸出物含量比較

表2 烘制法、砂炒法和傳統炮制法三種炮制方法水溶性浸出物含量比較

研究結果顯示，烘制法、砂炒法和傳統炮制法的水溶性浸出物含量21.05%，20.35%和13.40%。烘制法和砂炒法兩種方法與傳統炮制法的水溶性浸出物含量方面差異有統計學意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

5.討論

杜仲的傳統炮制方法中炙法工藝火候不易控制，操作較為困難，存在杜仲原材料炭化過多，外觀不美觀，損耗大，斷絲不均勻、炮制品受熱不均等缺點，而烘制法能夠以"斷絲"為度，通過使用溫度計控溫，達到炮制品受熱均勻，減少炭化損失，提高了藥材的使用率，應用價值較高。砂炒法由于生杜仲不直接與鍋底接觸，可以很好的控制炮制溫度，且達到受熱均勻的目的，效果也較好。

另外，生杜仲中含有較多的膠質，需要高溫加熱方能使其破壞，便于水溶性浸出物的浸出，提高藥材的使用率。傳統炮制方法由于不易控溫，為了避免受熱不均勻的原材料炭化，炮制溫度和炮制時間相對較短，膠質不能充分破壞，使得水溶性浸出物不能有效浸出，藥材使用率下降。

本研究中，烘制法、砂炒法和傳統炮制法的損耗率依次為12.7%，14.0%和37.0%；三種炮制方法水溶性浸出物含量依次為21.05%，20.35%和13.40%。烘制法和砂炒法兩種方法與傳統炮制法在杜仲損耗率和水溶性浸出物含量方面差異有統計學意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無統計學意義（P＞0.05）。

烘制法和砂炒法對杜仲進行炮制操作簡單，損耗率低，水溶性浸出物含量高，炮制后的杜仲品質優良，較傳統炮制法有明顯優勢，值得推廣應用。

［1］謝明.杜仲不同的炮制對損耗率及浸出物的影響［J］.海峽藥學，2013，25（11）：66－67.

［2］肖娟，嚴瑞娟，張水寒，等.不同炮制方式對杜仲品質的影響［J］.現代藥物與臨床，2013，28（6）：874－878.

［3］趙冬霞，劉志慶，李欽.杜仲幾種不同炮制方法的比較［J］.河南大學學報（醫學版），2011，30（4）：245－246.

［4］宋嬿，朱俊杰，羅書.杜仲的炮制工藝研究［J］.中成藥，2008，30（6）：879－881.

［5］國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部［S］.北京：中國醫藥科技出版社，2010：154.

R283.1

B

1009－6019（2015）08－0038－02