農(nóng)業(yè)水價改革績效的熵權(quán)模糊綜合評價

李 婷,鄭垂勇,2

(1.河海大學商學院,江蘇南京 211100;2.江蘇省水資源與可持續(xù)發(fā)展研究中心,江蘇南京 211100)

農(nóng)業(yè)水價改革績效的熵權(quán)模糊綜合評價

李 婷1,鄭垂勇1,2

(1.河海大學商學院,江蘇南京 211100;2.江蘇省水資源與可持續(xù)發(fā)展研究中心,江蘇南京 211100)

隨著農(nóng)業(yè)水價改革在全國范圍內(nèi)不斷地試點展開,客觀上要求建立有效、合理并且實用的農(nóng)業(yè)水價改革績效評價體系和評價方法,以便科學、客觀地反映改革試點的農(nóng)業(yè)水價改革的成效與不足,為進一步推動改革的發(fā)展提供參考。為此,構(gòu)建了農(nóng)業(yè)水價改革的績效評價體系,并提出一種熵權(quán)模糊綜合評價模型。模型運用熵權(quán)法確定評價指標的權(quán)重向量,并運用模糊綜合評價方法將農(nóng)業(yè)水價改革績效中的模糊性、復(fù)雜性以及不確定性進行綜合量化,得出評價結(jié)果。將模型運用于實例中的湖南省農(nóng)業(yè)水價改革試點的績效評價,結(jié)果表明:該模型是合理可行的,能較為全面客觀地反映農(nóng)業(yè)水價改革試點的成效與不足,在實踐中具有一定的應(yīng)用價值。

農(nóng)業(yè)水價改革;績效評價;熵權(quán)法;模糊綜合評價法;湖南省

當今時代,水資源是一個國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性資源,是經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的重要保障,同時也是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的制約性資源。我國作為世界農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)用水占用水總量的62%[1]。然而,在水資源短缺的情況下,水資源浪費、水資源污染等系列問題日益突出。大力發(fā)展節(jié)水、高效、生態(tài)農(nóng)業(yè)成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇,而農(nóng)業(yè)水價是促進農(nóng)業(yè)節(jié)水的重要經(jīng)濟杠桿。2014年中央一號文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》明確提出,要全面深化農(nóng)村改革,深入推進農(nóng)業(yè)水價綜合改革。我國在2003年和2004年分別頒布了《水利工程供水價格管理辦法》和《關(guān)于推進水價改革促進節(jié)約用水保護水資源的通知》,拉開了我國農(nóng)業(yè)水價改革的序幕。隨后,我國在農(nóng)業(yè)水價改革方面不斷創(chuàng)新突破,取得了一定的成效。系統(tǒng)分析農(nóng)業(yè)水價改革的實踐績效,對于進一步深化農(nóng)業(yè)水價改革具有重要意義。

目前,已有學者針對農(nóng)業(yè)水價問題從多角度進行了探討。我國農(nóng)業(yè)水價在實施過程中,仍存在著許多亟待解決的矛盾和問題,如水商品的意識薄弱、與農(nóng)業(yè)水價相關(guān)的措施不完善、農(nóng)民用水負擔重、農(nóng)業(yè)水價調(diào)整不靈活、水費計收難度大等[2-6]。另外,隨著農(nóng)業(yè)水價改革試點的展開,對各個地區(qū)農(nóng)業(yè)水價改革進行分析的研究也不少[7-11],針對農(nóng)業(yè)水價改革的實踐績效的評價則大多數(shù)是定性的描述性評價[12],對其進行數(shù)學模型分析鮮有研究報道。為此,筆者構(gòu)建了農(nóng)業(yè)水價改革績效評價體系,并建立熵權(quán)模糊綜合評價模型,為農(nóng)業(yè)水價改革績效的評價提供一種技術(shù)方法,并通過湖南省農(nóng)業(yè)水價改革實踐進行實證分析。

1 評價指標體系的構(gòu)建

1.1 評價指標的選取原則

評價指標的選取對整個評價過程以及評價結(jié)果具有關(guān)鍵性的影響。而農(nóng)業(yè)水價改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,其內(nèi)涵豐富、涉及面廣泛。因此,為了能夠客觀、準確而且比較全面地評價農(nóng)業(yè)水價改革,在確定指標體系時遵循以下原則。

1.1.1 系統(tǒng)性原則

指標體系設(shè)立既要反映農(nóng)業(yè)水價改革的成果,也要反映農(nóng)業(yè)水價特點,使其組成一個較完整的體系,全面反映農(nóng)業(yè)水價改革發(fā)展的內(nèi)涵、特征及其水平、目標及方向;反映農(nóng)業(yè)水價改革績效對經(jīng)濟社會現(xiàn)代化建設(shè)及生態(tài)環(huán)境保護的度量關(guān)系,要注重社會、經(jīng)濟、水利發(fā)展與生態(tài)環(huán)境四者效益的兼顧。

1.1.2 代表性原則

農(nóng)業(yè)水價改革績效評價指標要具有代表性,特別是定量指標要能夠反映農(nóng)業(yè)水價改革發(fā)展的方向性與目標性,并能夠有效避免因自然或人為因素造成的偏差,選取的指標要便于進行考核和評價。

1.1.3 可操作性原則

這一原則要求指標選取在簡潔概要、方便計算的基礎(chǔ)上獲取所需資料要具有可操作性和便利性。所設(shè)計的指標體系,要盡可能利用國家統(tǒng)計部門對外公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù),保證評價數(shù)據(jù)具有權(quán)威的標準可循。

1.1.4 定量與定性相結(jié)合的原則

農(nóng)業(yè)水價改革評價工作牽涉到很多方面的內(nèi)容,有很多評價屬于定性判定的,另外的一些評價可以用定量的指標進行。因此,評價指標要定性和定量相結(jié)合。

1.2 評價指標體系的設(shè)置

農(nóng)業(yè)水價改革影響到經(jīng)濟、社會及生態(tài)環(huán)境的方方面面。因此,在對其進行績效評價時要考慮多個方面。在農(nóng)業(yè)水價改革績效評價內(nèi)容上,主要針對目前已實施農(nóng)業(yè)水價改革所產(chǎn)生的多目標的分析,是對農(nóng)業(yè)水價改革所產(chǎn)生的效果的綜合評價。筆者在建立農(nóng)業(yè)水價改革績效評價體系時,考慮到農(nóng)業(yè)水價改革的獨特節(jié)水效應(yīng),在經(jīng)濟績效、社會績效和生態(tài)績效三方面常規(guī)改革績效指標外,特別地考慮了農(nóng)業(yè)水價改革的節(jié)水績效,分別從農(nóng)田平均節(jié)水量、灌溉用水效率以及渠道水利用系數(shù)三方面展開評價。遵循上述指標體系構(gòu)建原則,筆者構(gòu)建了農(nóng)業(yè)水價改革指標體系,如表1所示。

表1 農(nóng)業(yè)綜合水價改革績效評價指標體系

2 農(nóng)業(yè)水價改革績效評價模型的建立

2.1 績效評價方法的選擇

農(nóng)業(yè)水價改革績效評價指標體系是多目標的指標綜合評價體系,農(nóng)業(yè)水價改革成果績效評價因素之間具有一定的相對性和不確定性,同時有些評價值難以量化。定量指標雖然可以通過查找文獻或者調(diào)研獲得相關(guān)數(shù)據(jù),但是定量指標的邊界值比較模糊,難以通過精確的數(shù)學公式進行轉(zhuǎn)化,只能通過專家打分的方式確定。而定性指標往往受評價者的主觀影響,如認知能力、專業(yè)水平、個人偏好等因素,容易因人為因素造成偏差。模糊綜合評價法是在考慮多種因素的影響下,運用模糊數(shù)學工具對某事物做出綜合評價的方法。該方法的優(yōu)點是將定性指標量化并將各項指標無量綱化,可以克服傳統(tǒng)數(shù)學方法中“唯一解”的弊端,適用于公共物品治理績效評價等領(lǐng)域,擁有廣泛的應(yīng)用前景。針對農(nóng)業(yè)水價改革績效評價的模糊性,模糊綜合評價法能用精確的語言對模糊現(xiàn)象進行定量描述,得到相對可比的評價結(jié)果。

在農(nóng)業(yè)水價改革績效評價指標權(quán)重的確定上,采用基于熵權(quán)的指標權(quán)重賦值方法。熵權(quán)法是一種定量和定性相結(jié)合,將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理的方法,盡量減少個人主觀臆斷所帶來的弊端,使評價結(jié)果更為可信[13]。采用熵權(quán)模糊綜合評價法對農(nóng)業(yè)水價改革績效進行評價,將定性指標和定量指標有機結(jié)合,從而反映農(nóng)業(yè)水價改革的綜合效果。

2.2 農(nóng)業(yè)水價改革績效評價的熵權(quán)模糊綜合評價模型

2.2.1 確定模糊評價因素集和評語集

農(nóng)業(yè)水價改革績效評價的因素集是根據(jù)所設(shè)立的評價指標體系確定的,評價指標的集合構(gòu)成評價模型的因素集。從設(shè)置的農(nóng)業(yè)水價改革績效評價體系可以看出,農(nóng)業(yè)水價改革績效評價的評價因素中,共有節(jié)水績效、經(jīng)濟績效、社會績效和生態(tài)績效4個一級評價因素,15個二級評價因素。農(nóng)業(yè)水價改革績效評價總的因素集為U={u1,u2,u3,u4},u1,u2, u3,u4分別代表節(jié)水績效、經(jīng)濟績效、社會績效和生態(tài)績效,其對應(yīng)的單個因素集分別為u1={u11,u12, u13},u2={u21,u22,u23,u24},u3={u31,u32,u33,u34, u35}和u4={u41,u42,u43}。

評語集是對每個評價指標進行判斷所劃分的可能的評價結(jié)果等級,根據(jù)評價對象的性質(zhì)與具體情況,劃分為若干等級評價標準。根據(jù)評價目的,本文將農(nóng)業(yè)水價改革績效的優(yōu)劣程度作為評語集V的元素,共分為5個等級,具體表示為

式中:v1、v2、v3、v4和v5分別表示為評價相關(guān)指標的完成情況很好、較好、一般、較差和很差5個級別。

2.2.2 建立模糊關(guān)系矩陣

2.2.3 熵權(quán)法確定評價因素的權(quán)重

熵是信息論的一個概念。在系統(tǒng)中,信息是衡量系統(tǒng)有序程度的一個度量,而衡量系統(tǒng)無序程度的一個度量則是熵;如果指標的信息熵越小,則該指標提供的信息量越大,其在綜合評價中所起作用理當越大,所占權(quán)重就越高。

定義農(nóng)業(yè)水價改革績效評價系統(tǒng)中第j個指標的熵[14]為

由上可定義,第j個指標的熵權(quán)為

這樣就可以得到基于熵權(quán)法求得的農(nóng)業(yè)水價改革績效指標的權(quán)重向量集合:

2.2.4 合成模糊綜合評價結(jié)果

根據(jù)求得的各指標的隸屬度矩陣,即模糊關(guān)系矩陣,以及指標的權(quán)向量集合,利用模糊數(shù)學理論,通過模糊轉(zhuǎn)換合成評價結(jié)果矩陣,即農(nóng)業(yè)水價改革績效評價的模糊綜合評價矩陣B。

式中:Bi為被評價指標屬于 vj等級模糊子集的程度。

得出模糊綜合評價矩陣后,采用最大隸屬度原則對評價結(jié)果進行分析。在得出農(nóng)業(yè)水價改革績效評價中單因素評價的基礎(chǔ)上進行二級模糊綜合評價,最終得出農(nóng)業(yè)水價改革績效綜合評價的結(jié)論。

3 實例分析

為了落實2011年中央1號文件,加快水利改革發(fā)展,湖南省作為全國唯一的水利改革綜合試點省,從水資源管理體制、水利投融資機制、水利工程建設(shè)和管理體制、基層水利服務(wù)體系以及水價等5個方面進行綜合改革。其中農(nóng)業(yè)水價改革是湖南省水價改革的重要方面。2011年,湖南省的農(nóng)業(yè)水價改革選擇在鐵山、黃材、官莊(瀏陽片)3個大型灌區(qū)開展農(nóng)業(yè)水價綜合改革試點工作,并于2013年將試點項目區(qū)擴大到長沙縣桐仁橋中型灌區(qū)。經(jīng)過3年的改革實踐,鐵山、黃材、官莊(瀏陽片)等3大灌區(qū)改革工作主要成效有:①節(jié)水方面。農(nóng)業(yè)水價改革前試點區(qū)每公頃灌溉用水約550～700m3。改革后,項目區(qū)通過改造末級渠系節(jié)水,設(shè)置量水設(shè)施,實現(xiàn)斗渠口計量,滿足協(xié)會管理的需要,大大提高了用水戶節(jié)水意識,最終實現(xiàn)項目區(qū)平均每公頃用水量下降到400～550m3,平均每公頃節(jié)水100～150m3。②灌溉方面。改革后,3個灌區(qū)新增和改善灌溉面積4.53萬hm2。3個灌區(qū)每公頃糧食產(chǎn)量平均增加253 kg,農(nóng)民人均年收入增加2 900元。③社會方面。改革后,在水費收取過程中的搭車收費和截留挪用現(xiàn)象得到消除,平均水費收取率達到97.5%。用水戶協(xié)會管理工作更加規(guī)范,理順了政府與農(nóng)民之間的水利管理關(guān)系,將小型農(nóng)田水利的事交農(nóng)民自己管理,減少用水糾紛,促進農(nóng)村穩(wěn)定。生態(tài)環(huán)境用水量及灌區(qū)植被覆蓋率增加,生態(tài)環(huán)境逐漸走向凈化、美化、綠化。④水利工程方面。農(nóng)業(yè)水價改革解決了小型水利工程最后一公里、工程既有人建又有人管和農(nóng)民用水戶協(xié)會經(jīng)費來源等問題,工程的安全和效益得到了保障,如鐵山灌區(qū)灌溉工程完好率由原來的30%提高到85%。

本文對湖南省農(nóng)業(yè)水價改革績效進行評價,其評價的指標采用所設(shè)置的農(nóng)業(yè)水價改革績效評價體系,并在評價過程中運用構(gòu)建的熵權(quán)模糊綜合評價模型。

3.1 隸屬度及評價矩陣R的確定

由于定量指標的邊界值較為模糊,難以通過精確的數(shù)學公式對其進行轉(zhuǎn)化判斷,因此,按照湖南省農(nóng)業(yè)水價改革的實際成效及其自評報告,結(jié)合實際調(diào)研結(jié)果,筆者邀請10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍鲜∞r(nóng)業(yè)水價改革的績效評價的各個因素屬于何種等級的評語集進行打分評價,共收回有效答卷10份。按照上述步驟分別計算各指標的隸屬度,并將隸屬度匯總得到模糊隸屬度評價矩陣R。

表2 湖南省農(nóng)業(yè)水價改革試點績效評價矩陣R

將表2中的模糊隸屬度評價矩陣中的量歸一化處理,按照與評價體系中一級指標的從屬關(guān)系歸類后,最終得到節(jié)水績效(u1)、經(jīng)濟績效(u2)、社會績效(u3)和生態(tài)績效(u4)的二級模糊隸屬度矩陣,分別為R1,R2,R3,R4。

3.2 熵權(quán)法確定指標權(quán)重

根據(jù)熵值算法和上述二級模糊隸屬度矩陣R1, R2,R3,R4,可分別求得各指標的熵值與熵權(quán),如表3所示。

表3 評價指標的熵值與熵權(quán)

由此可得,二級指標的權(quán)重向量分別為

3.3 多層次模糊綜合評價

3.3.1 一級指標模糊綜合評價

根據(jù)求得的隸屬度矩陣R以及二級指標的權(quán)重向量,運用模糊綜合評價公式,可計算得到一級指標的綜合評價結(jié)果。

節(jié)水績效的評價結(jié)果是:

按照隸屬度最大原則,節(jié)水績效的評價等級為較好。

同理,經(jīng)濟績效的評價結(jié)果為B2=W2·R2= (0.3926,0.5473,0.0520,0.016 2,0),評價等級為較好。

社會績效的評價結(jié)果為

B3=W3·R3=(0.5688,0.2142,0.2083,0.0087, 0),評價等級為很好。

生態(tài)績效的評價結(jié)果為B4=W4·R4=(0.2104, 0.4867,0.1896,0.1237,0.0185),評價等級為較好。

3.3.2 農(nóng)業(yè)水價改革績效綜合評價

根據(jù)二級指標評價結(jié)果,組成農(nóng)業(yè)水價改革績效綜合評價矩陣R,即

運用熵權(quán)法計算可得一級指標權(quán)重向量為W= (0.332,0.285,0.252,0.121)。因此,農(nóng)業(yè)水價改革績效的模糊綜合評價矩陣可算得為

由上述農(nóng)業(yè)水價改革績效的模糊綜合評價結(jié)果可以看出,湖南省農(nóng)業(yè)水價改革績效等級為“很好”占41.98%,“較好”占45.68%,“一般”占10.51%,“較差”占2.19%,“很差”占0.22%。按照最大隸屬度原則,湖南省此次農(nóng)業(yè)水價改革試點的績效評價結(jié)果為較好。改革基本上取得了較好的節(jié)水績效、經(jīng)濟績效、社會績效以及生態(tài)績效,部分指標超出了預(yù)期目標,取得了很好的效益。其中社會績效表現(xiàn)很好,主要得益于湖南省農(nóng)業(yè)水價改革過程中,通過開展末級渠系節(jié)水改造,農(nóng)業(yè)用水計量設(shè)施配套建設(shè),合理設(shè)置計量點,推進按方收費以及大力推進農(nóng)業(yè)用水戶協(xié)會的建設(shè),湖南省的農(nóng)業(yè)水費收取率得到了很大的提高,達到97.5%以上,這在全國范圍內(nèi)都是處于高水平層次(2009年全國大型灌區(qū)農(nóng)業(yè)水費實收率只達到85%,中小型灌區(qū)農(nóng)業(yè)水費收取率則更低,我國整體水費實收率只有50%左右[12]。)。而農(nóng)業(yè)水費收取率是衡量農(nóng)業(yè)水價改革成功與否的關(guān)鍵因素,關(guān)系到小型農(nóng)田管護的正常運行,從而影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。總體看來,湖南省農(nóng)業(yè)水價改革較為成功,在節(jié)水、經(jīng)濟、社會方面產(chǎn)生了的較好的效益,但是在生態(tài)環(huán)境方面的杠桿作用尚不明顯,還需要后期進一步的觀察研究。

4 結(jié) 語

本文構(gòu)建了針對農(nóng)業(yè)水價改革試點比較完整的績效評價指標體系,并且建立了應(yīng)用熵權(quán)理論和模糊綜合評價分析的績效評價模型。通過對湖南省農(nóng)業(yè)水價改革試點工作的成果進行實證研究,將建立的熵權(quán)模糊綜合評價模型運用于實例中,得出符合實際情況的可信結(jié)果,并對最終的評價結(jié)果進行分析,得出改革中的不足與經(jīng)驗。實例證明,這種熵權(quán)模糊綜合評價方法是可行的。

[1]姜文來,雷波.農(nóng)業(yè)水價節(jié)水效應(yīng)及其政策建議[J].水利發(fā)展研究,2010(12):12-15.

[2]張獻鋒,馮巧,尤慶國,等.推進農(nóng)業(yè)水價改革的思考[J].水利經(jīng)濟,2014,32(1):50-53,75.

[3]郭托平.當前農(nóng)業(yè)水價改革中存在的問題與對策[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè),2014(5):76-78.

[4]丁杰,萬勁松,康敏.推進我國農(nóng)業(yè)水價改革基本思路研究[J].價格理論與實踐,2012(5):10-11.

[5]柳長順.關(guān)于新時期我國農(nóng)業(yè)水價綜合改革的思考[J].水利發(fā)展研究,2010(12):16-20.

[6]劉郁,王懷慶.論農(nóng)業(yè)水價改革中存在的問題及對策[J].水利天地,2010(5):15-17.

[7]徐萍,趙萬恒.安徽省農(nóng)業(yè)水價改革情況綜述[J].江淮水利科技,2013(1):5-9.

[8]吳偉華,崔鵬.南通市農(nóng)業(yè)水價改革方向與對策探討[J].水利經(jīng)濟,2012,30(6):23-25,70.

[9]王建平.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)業(yè)水價研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2012.

[10]喬荍.江蘇省農(nóng)業(yè)水價改革探討[J].水利經(jīng)濟,2009, 27(5):28-30,76.

[11]陳堅.云南農(nóng)業(yè)水價改革與政策研究[C]//中國水利學會.中國水利學會2010學術(shù)年會論文集(上冊).北京:中國水利學會,2010.

[12]姜文來.我國農(nóng)業(yè)水價改革總體評價與展望[J].水利發(fā)展研究,2011(7):47-51.

[13]王翠紅.基于熵權(quán)模糊綜合評價法的建設(shè)項目后評價研究[D].邯鄲:河北工程大學,2013.

[14]郭秀云.灰色關(guān)聯(lián)法在區(qū)域競爭力評價中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策,2004(11):55-56.

F407.9

A

1003 -9511(2015)03 -0032 -05

2015-02 -10 編輯:陳玉國)

10.3880/j.issn.1003 -9511.2015.03.008

湖南省政府采購項目(湘財采計[2014]0508號)

李婷(1990—),女,江西撫州人,碩士研究生,從事技術(shù)經(jīng)濟及管理研究。E-mail:tingl_hhu@foxmail.com