綜合評價：三雄極光較好

李健華

綜合檢測結(jié)果，只有歐普、飛利浦、三雄極光在安全和性能指標(biāo)全部達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，如何考慮價格優(yōu)勢，則三雄極光的球泡燈性價比更高。

LED燈已逐漸成為家庭使用燈具的主流產(chǎn)品，其技術(shù)也逐漸成熟，成本逐步下降，不再是一個高大上的產(chǎn)品。由于這幾年生產(chǎn)LED燈的企業(yè)也越來越多，呈現(xiàn)競爭紛亂的局面，消費(fèi)者面對各種讓人眼花繚亂的品牌和宣傳，難免有時被“亮瞎”眼。

如何進(jìn)行選擇？LED燈的安全性如何？《消費(fèi)者報道》綜合了飛利浦、歐普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄極光、本邦國際照明，7個品牌LED球泡燈的綜合檢測結(jié)果，進(jìn)行綜合評價，給消費(fèi)者提供選擇參考。

綜合評價：三雄極光歐普飛利浦較優(yōu)

本刊此次檢測的7款LED球泡燈，綜合來看，功能指標(biāo)“顯色指數(shù)”可謂“重災(zāi)區(qū)”，7個品牌中，佛山照明、朗士照明、本邦國際照明、木林森的顯色指數(shù)均不宜用在家庭或辦公環(huán)境。

安全性方面，7品牌LED球泡燈中，朗士照明的送檢樣品耐熱性不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求。這也是本次檢測的7個品牌中，出現(xiàn)問題最多的一家LED照明企業(yè)。

在LED燈最突出優(yōu)勢的節(jié)能性方面，7品牌LED球泡燈樣品差別較大，其中佛山照明初始光效最高為111.4流明/瓦，其次是三雄極光100.6流明 /瓦，光效較低的則有木林森66.9流明/瓦，本邦國際照明64.3流明/瓦，比其標(biāo)稱的初始光效85少了32%；朗士照明最差，只有62.3流明/瓦。而在耐用性方面，初始與模擬使用后光效差別并不大。

綜合檢測結(jié)果，只有歐普、飛利浦、三雄極光在安全和性能指標(biāo)達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，如果考慮價格優(yōu)勢，則三雄極光的球泡燈性價比更高。（如圖5）

藍(lán)光危害不必?fù)?dān)心

雖然LED燈具有節(jié)能環(huán)保等優(yōu)勢，但是LED藍(lán)光對人眼危害的消息卻不絕于耳。這成為許多人選擇LED燈時的一種心理恐懼。

根據(jù)GB/T20145-2006《燈和燈系統(tǒng)的光生物安全性》的光生物安全要求，本刊此次也對7款品牌的LED球泡燈進(jìn)行檢測對比，光生物安全指標(biāo)對藍(lán)光危害作了4個區(qū)分，分別為無危險，低度危險和中度危險，高危險級別。而這次檢測出來的光生物安全，特別是消費(fèi)者最關(guān)心的視網(wǎng)膜藍(lán)光指標(biāo)上，7個品牌的球泡燈均達(dá)到無危險的級別。

復(fù)旦大學(xué)電光源研究所副所長張善端對《消費(fèi)者報道》記者表示：“大功率LED封裝器件的亮度很高，達(dá)到了石英金鹵燈的亮度，不加擴(kuò)散罩很容易就產(chǎn)生藍(lán)光危害問題。小功率LED封裝器件的亮度低一些。而球泡燈一般采用小功率封裝器件，且安裝了擴(kuò)散罩，亮度跟熒光燈差不多，所以不會有藍(lán)光危害問題。”

歐普照明在對本刊回復(fù)中也提及在技術(shù)方面如何把控藍(lán)光危害：“歐普采取的技術(shù)措施主要有：從源頭上把控，對燈珠顆粒的生物安全就由嚴(yán)格的要求；在產(chǎn)品設(shè)計上也會通過光學(xué)、結(jié)構(gòu)等形式增加產(chǎn)品的光生物安全的裕量。”

但是張善端同時指出：“要特別注意LED手電筒，如果貼有2類危害標(biāo)簽，眼睛不要直視光源。”