戴維森的心身因果關系理論

馬晨

中圖分類號：B0 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-02-00-01

因果相關性問題在心身問題中占據著重要的地位，它需要解釋身體和心靈是如何相互作用的。傳統二元論強調身體和心靈是互不統屬的兩個獨立的實體，兩者相互作用需要依靠外在的力量或神秘的物質；還原論把心理屬性歸結為大腦屬性，雖然能很好解釋兩者的因果作用，但取消了心理屬性的特殊地位。正是在這種理論背景下，戴維森提出了他獨特的心身因果關系理論：異常一元論。

所謂異常一元論自身包含著三條基本原則。

第一，心理與物理相互作用原則。所有心理事件在因果關系上都作用于物理事件。物理事件也可因果性的作用于心理事件。這條原則符合我們一般人的觀念。因果關系屬于心理和物理事件的外延關系，并非兩者的內在抽象本質。為了說明同一種情況，我們可以依靠兩種不同系統的詞匯對同一事件進行不同的描述。總之，戴維森認為，心理事件和物理事件在外延上是一致的，它們都是對同一事件的不同描述方式。身體和心靈之間的聯系歸根到底是身體與身體之間的聯系。第二，因果關系的法則性原則。如果兩個事件作為原因和結果關聯起來，那么它們必然符合它們所從屬的規律。這種規律屬于一個閉合的系統。這樣一來，一旦我們明白了某一事件及其規律，我們便可依靠這則規律推導出它的原因和結果來。但并非每一種描述方式都適合描述嚴格的規律。戴維森在他的文章中用颶風和引發災難的例子闡述了這一點。“假設一場颶風，它是在星期二的《泰晤士報》第5版報道的，結果引起星期三《論壇報》第13版上所報道的災難。這樣一來，星期二的《泰晤士報》第5版所報道的事件引發了星期三的《論壇報》第13版上所報道的事件，我們應該尋找一種把這兩類事件關聯起來的規律嗎？”[1]尋找把颶風和暫難報道聯系起來的規律是可以的，但我們不能把《泰晤士報》所報道的事件與《論壇報》所報道的聯系起來。第三，心理的異常性原則。并不存在嚴格的心理物理規律，沒有這樣的規律能把心理描述下的心理事件和物理描述下的物理事件聯系起來，所以心理事件一定不能據以解釋和說明，這樣就堅持了心理屬性的特殊性，保證了人的自由存在。戴維森認為，心理屬性具有整體性的特征，任何心理事件都與其他心理事件發生作用，它自身并非是獨立存在的，總是存在于與其他心理事件的相互聯系中。

戴維森認為，把心靈歸結為另一種語言系統，心理事件最終就是物理事件，這樣就有效地解決了身心因果相關性問題，但很多哲學家卻反對異常一元論，提出了各種各具特色的詰難。

首先，關于因果相關性問題的爭論。洪都里奇認為，原因的事件有很多屬性，但并不是每一個屬性都與結果因果相關，因此，他認為，兩事件之所以有法則學的關聯，是因為它們的因果相關屬性有法則學的關聯。如果導致行為發生的事心理事件的心理屬性，那就存在心理屬性和物理屬性之間的嚴格的規律，這就與戴維森倡導的心理屬性和物理屬性是一致的理論沖突；如果導致行為發生的是心理事件的物理屬性，那么關聯規律就是物理規律而不是心理規律，這也與戴維森的理論相沖突。洪都里奇認為事件的形而上學構成成分有三個，即對象、事件和屬性，而屬性是最為重要的。洪都里奇據此得到兩個結論，第一，心理屬性和物理屬性是事件的形而上學構成成分；第二，事件得以發生因果作用的原因是其物理屬性。戴維森反對這種意見，他認為，屬性不可能是事件的形而上學構成成分。時間是不可重復的發生物，是實在具體的物，實在具體的物不可能由抽象的屬性構成。屬性只能是對實在的描述方式，如果對一個事件用物理語言描述，那么它就存在物理屬性；如果一個事件用心理語言描述，那么它就存在心理屬性。心理屬性和物理屬性就如同日常生活中的經緯線一樣，只是為了人們解釋的需要強加給事件的。屬性是外在的，不是事件本身所固有的，當事件發揮因果作用時，屬性不可能進入事件愛你的因果作用過程，發揮因果作用的只能是事件本身。其次，關于偶然關聯論證的爭論。斯道特蘭德提出，即使個例同一論能夠說明心理事件的原因，但是如果我們否認嚴格的心物規律的存在，必將導致這樣的后果，即無法說明心理屬性和物理屬性之間存在這必然的聯系，無法說明，心理事件具有心理屬性的同時何以必然具有物理屬性。假使不能有效的說明這些問題，就有可能得到二元論的結果，使心理屬性的因果關系問題神秘化。戴維森用隨附性對此作了回答。他認為，心理屬性在某種涵義上是依賴于物理屬性或者隨附于物理屬性的，并且是一種語言歸屬間的依賴關系。斯道特蘭德認為，如果隨附性是一種依賴關系，那么物理事件有心理屬性就不是偶然的，因為依賴關系本身就排出了它們是意外巧合的可能，任何隨附性都不能給我們一種依賴感，弱隨附性不能給我們一種依賴感，強隨附性可能蘊含著激將隨附性還原為基礎屬性的可能，全局歲復興能夠保證關系的非還原性，但它們太弱而不足以支持一種實質性的依賴關系。戴維森認為，說一個自主體有信念，就是由解釋者將它們歸屬給這個主體。進行歸屬依賴于三個條件：（1）自主體的行為，（2）自主體與環境之間的關系，（3）對寬容原則的承諾，即自主體如果有任何信念，那么它將最大程度的與其他的心理狀態一致。前兩個條件可以用一組物理謂語表達，第三個條件由于心理屬性的整體性特征，對它的表達需要其他的心理謂詞。最后，對因果排除論證的爭論。金在權認為，“一個事件的原因或因果解釋，當被當做是一個充分、圓滿的原因或因果解釋時，似乎排除了它的其他獨立的原因或因果解釋。”[2]如果心理屬性不能還原為物理屬性，由于物理屬性窮盡了對行為的全部因果作用，那么心理屬性無所作為，因而在本體論上就是多余的。他舉出了疼痛的例子說明了這一點。

假定，疼痛感M引起了焦慮感M

1、M引起了M；2、依據隨附性原則，對心理屬性M，都有物理屬性P作為它的隨附性基礎。M產生的原因只能有兩種可能：一是M引起了M，二是M的隨附性基礎P被例示了。解決兩種選擇之間的唯一方式是：M通過導致P發生而引起M；3、M通過導致P發生而引起M；4、根據隨附性原則，M有其隨附性基礎P；5、M引起P，并且P引起P；（6）根據心理的不可以還原性，M不等于P；7、P不可能由M和P因果多重決定；8、根據排除原則和因果閉合原則，M被物理原則P排除，因此，是P而不是M產生了P。

因此，金在權認為，在對心理因果性的研究時，非還原物理主義是行不通的，心理屬性的因果有效性很難同時接受下列四個主張，即物理的因果閉合原則；因果排除原則；心理隨附性原則；心理屬性不可還原為物理屬性。

戴維森認為，金在權把隨附關系當做了因果關系，他之所以斷定因果關系與隨附關系是排除關系，是因為他認為在決定關系和因果關系之間存在張力，決定關系排出了因果關系。

注釋：

[1]戴維森：《行動、理由與原因》，載高新民、儲昭華編：《心靈哲學》，北京：商務出版社2008年版，第977頁

[2]Taegwon Kim，“The Myth of Nonproductive Materialism”.in Superrenience and Mind.edited by Kim.J.Cambridge：Cambridge University Press.1993.P.44