物流企業主導的物流金融運作模式及風險分析

侯寓棟

（武漢理工大學 經濟學院，湖北 武漢 430070）

1 引言

一直以來，融資難都是困擾我國中小企業發展的最突出問題。近幾年我國政府不斷加大對中小微型企業的信貸扶持力度，幫助中小企業融資，但仍然無法徹底解決中小企業受困于資金瓶頸的問題。根據相關數據統計，2012 年我國中小微企業所創造的GDP、吸納就業人口比例分別為62.7%、53.2%，而中小微企業貸款總額則僅為全國金融機構貸款總額的19.3%。授信難和融資難的問題已經成為制約我國中小微企業健康快速發展的主要障礙，在此背景下，物流金融業務應運而生。物流金融業務主要針對中小微企業向金融機構融資難的問題，采用質押產成品的方式向中小微企業提供資金，從而為中小企業提供了更多的融資選擇。在優化企業資源、緩解企業資金壓力的同時，物流金融業拓展了銀行等金融機構的業務領域，創新了工作機制，實現了銀行、中小企業和物流企業“三方共贏”的局面。

近幾年，隨著電子商務的迅速發展，物流產業在國內的發展速度較快，為了進一步降低經濟環境所帶來的系統風險，借助物流金融這種有效的途徑，物流行業積極探索和尋找新的利潤增長點。以物流企業為主導的物流金融模式能夠充分發揮物流企業在物流金融中的橋梁和紐帶作用，有效解決中小企業向銀行等金融機構融資時隱形門檻高、融資效率低等問題，因此，對物流金融業務中物流企業的作用和角色進行分析和研究對提高物流金融效率和創新物流企業的盈利模式具有重要的現實意義。

2 物流金融業務發展歷程及現狀分析

2.1 我國物流金融業務的產生及發展過程

在國家正確的政策引導下，我國經濟一直保持快速穩定增長的趨勢。但受世界周期性經濟危機的影響，不可避免地存在通貨膨脹等影響經濟發展的現象，從而對銀行的信貸政策產生影響，銀行貸款風險的上升導致中小生產和加工企業在進行融資時難度加大，中小企業急需拓展融資渠道，在這種情況下，物流金融服務應運而生。

我國自1993 年開始嘗試參與物流金融業務，在早期物流金融服務中，主要以銀行等金融機構為主導，物流金融服務形式比較單一，金融服務的開展主要以現貨交易為基礎，應用范圍具有一定的局限性。1993 年-2005 年間是我國物流金融業務發展的成長階段，在此期間，物流金融發展速度較快，陸續開展了質押物融資、物流和關稅融資等服務，此階段銀行等金融機構仍然是金融服務的主體，但限于缺乏專業的市場信息和銀行控制風險的要求，在運作方式上不夠靈活，受到的掣肘較多。為了解決這一問題，開始出現了以物流企業為主導的物流金融服務模式，以物流企業為主體，同時向銀行和中小企業提供兩種方式的物流金融服務，基于產業結構調整和升級的要求，物流銀行是未來物流金融服務發展的主要方向和趨勢。

2.2 我國物流企業開展物流金融服務的現狀

目前國內從事物流金融服務的物流企業主要包括中國郵政、中鐵物流、中國外運以及中遠物流等大型國有控股企業。這些企業具有全面的物流網絡體系和雄厚的資金實力，同時和銀行等金融系統已經形成了良好的信用合作關系。以中國外運集團為例，其早在1993 年就開始涉足物流金融服務，于1998 年首次在國內推出了貨物質押金融業務。發展至今，中國外運集團所提供的物流金融業務范圍已涵蓋動產質押監管、動產抵押監管以及動產貿易監管等類別，并成功實現了傳統質押監管業務由靜態質押向動態質押的轉型。在傳統業務模式基礎上，中國外運分別和國內國際貿易以及國內生產加工制造產業鏈管理相結合，推出了保兌倉和融通倉業務，面向中小型企業，構建了完善的服務流程和監督管理運營體系。

在物流金融盈利模式方面，從融資企業角度來說，根據生產經營的不同階段，企業具有不同的融資需求。在高速發展和擴張階段，企業可以利用自身的多余庫存向銀行等金融機構進行融資抵押獲得相應的資金，緩解資金壓力；從銀行等金融機構角度來說，金融機構能夠向企業提供的融資服務目前主要有四種：貸款、貼現、保理和承兌服務。在向企業提供具體融資服務時，銀行等金融機構能夠根據企業的實力和信用資質給予企業一定的融資擔保額度；從物流企業角度來說，物流企業在傳統運作模式中僅提供運輸、倉儲、配送等簡單的服務，而在新的物流金融服務模式中，物流企業進一步拓展了自身的服務范圍，其服務內容涉及質押監管、貨值評估、貨物拍賣以及貨物擔保業務等。隨著近幾年融通倉業務的開展以及中小型物流企業的加盟，物流金融服務越來越完善，同時物流金融服務盈利模式也在不斷創新。

從目前物流金融服務現狀來看，作為資金需求方的中小企業，在物流金融服務模式中處于被動地位，而銀行等金融機構則處于主動地位，這種模式特點將使銀行的大量資源陷入到投入產出比并不太高的物流金融業務中，金融機構嚴格的風險管控使銀行在開發物流金融服務模式方面難以發揮主導作用。作為第三方服務提供商的物流企業具有更加靈活的風險管理和控制方式，同時作為供應鏈上的全程參與者，物流企業對商流以及信息流的掌控更加有效，因此具備發揮物流金融服務模式主導作用的條件，有利于發揮物流金融服務的最大化效益。

3 傳統物流金融業務運作模式分析

傳統的物流金融業務模式主要是指存貨質押，是目前應用最廣泛的一種業務模式。存貨質押主要是由出質人首先請銀行等金融機構對質押物進行價值評估，銀行等金融機構對質押物的價值認可后，出質人可向銀行或其他金融機構申請融資，按照銀行或金融機構的要求將質押物壓至指定倉庫，由第三方物流企業對質押物進行監管。具體來說，存貨質押可分為靜態質押和動態質押兩種方式。

（1）靜態質押。靜態質押方式下，待融資企業首先將質押物所有權以及保證金交付銀行，銀行指定專門的物流企業接收貨物并向融資人開具證明票據，同時對貨物進行監管，融資人憑借物流企業開具的證明票據向銀行辦理融資事宜。這種方式下，融資企業必須憑借提前還款或者部分還款的方式才能全部或者部分贖回處于監管狀態的貨物，如果到期無法償還貸款，則物流企業將按照有關合同和程序對質押物履行拍賣程序，具體流程如圖1 所示。

圖1 存貨質押靜態質押方式流程圖

（2）動態質押。和靜態質押相比，動態質押方式最主要的特點在于在貨物質押期間，融資人能夠采取以貨換貨的方式換出質押物。當置換貨物的價值得到銀行等金融機構的認可并且通過物流企業的審核后，融資人即可以采用置換貨物加現金的方式贖回質押貨物。動態質押方式進一步加大了融資企業尤其是中小型融資企業的經營靈活性，加速了企業的資金周轉速度，有利于實現企業利潤最大化。動態質押的運作流程如圖2 所示。

圖2 存貨質押動態質押方式流程圖

4 物流企業主導的物流金融運作模式分析

現代物流企業在開展存貨質押業務的基礎上，開始關注物流金融的風險控制，并通過不斷的探索和創新，進一步擴大自身的服務范圍，拓展服務深度，使物流企業在物流金融業務中處于主導地位。和傳統的物流金融業務相比，在物流企業主導的物流金融業務中，銀行不再是行使倉儲質押職能的主體，物流企業開始在倉儲監管、運輸監管、貨物進出口以及應收賬款等多個環節中發揮主導作用，物流金融盈利模式由銀行主導的存貨質押向物流企業主導的物流質押轉變。根據物流企業物流金融服務的程度和范圍，物流企業主導的物流金融盈利模式主要包括以下幾種：

（1）保兌倉模式。最近幾年在國內貿易中應用比較廣泛的一種物流金融服務模式就是保兌倉模式。保兌倉模式采用先發貨再給錢的方式，有利于緩解供應鏈下游企業的短期資金周轉壓力。保兌倉模式下，如果上游供應商企業對下游經銷商做出若商品無法全部銷售則回購商品的承諾，下游經銷商企業憑借購銷合同向銀行申請開具承兌匯票，將貨物提貨權轉移給銀行。物流企業在接收到銀行開具的承兌匯票后組織貨物運輸、倉儲和質押。下游經銷商可根據向銀行繳納的保證金比例向物流企業進行有限提貨。如果經銷商企業未能按期還款，則由供應商負責對貨物進行回購，同時補齊保證金和融資額之間的差額。在保兌倉業務中，供應商和銀行等金融機構為了控制交易風險，必須依托物流企業行使嚴格的貨物監管權。保兌倉模式主要運作流程如圖3 所示。

圖3 保兌倉物流金融模式運作流程示意圖

保兌倉物流金融模式對供應鏈上下游企業的要求較高，上游供應商必須有較高的信用保障，下游經銷商企業必須具有較強的終端銷售實力。和傳統的存貨質押模式相比，保兌倉物流金融業務的盈利模式也發生了較大的變化。在傳統的存貨質押模式下，金融機構、中小企業和第三方物流三方之間獨立操作，而保兌倉金融模式下，供應商、經銷商、金融機構和物流企業四方通過風險共擔，在貿易鏈上形成融資和交易，各方運營成本都得到了降低。金融機構能夠通過再貼現率進行獲利，物流企業則賺取金融服務中的管理服務費用，供應商降低了整體庫存水平，經銷商緩解了自身資金周轉的壓力，因此，保兌倉物流金融模式真正實現了四方共贏。

（2）海陸倉模式。海陸倉模式是指由融資企業或者個人向銀行等金融機構提交全部貨物或者部分貨物的質權，第三方物流企業作為貨物監管人對貨物的海路運輸和倉儲等環節進行整合和監管，銀行等金融機構則根據所質押貨物的價值按照協議向融資企業提供一定金額的貸款，貸款的發放由第三方物流企業視融資企業提貨分步發放。如果融資企業無法按期償還到期貸款，物流企業有權對貨物進行封存保管，銀行有權對貨物進行最終處置。海陸倉模式下，物流企業必須嚴格履行運輸、倉儲、監管、審慎放貸的職責。

和保稅倉模式相比，海陸倉模式主要體現在貨物運輸途中對質押貨物的動態管理，風險管理的難度更大，因此在風險控制方面要求參與方更加主動，以減輕運輸途中不確定因素對金融服務的影響。海陸倉模式下，物流企業的主導作用更加明顯，對其運輸、倉儲、報關、通關以及報檢等核心能力的要求更高。海陸倉服務模式運作流程如圖4 所示。

圖4 海陸倉物流金融服務模式運作流程示意圖

海陸倉模式下，物流企業的盈利來源主要包括三種：（1）傳統物流運輸服務管理費；（2）為融資企業提供融資解決方案的管理咨詢費用；（3）為銀行提供監管及貨款發放的服務費用。

（3）替代采購模式。物流金融業務的迅速發展，為物流企業創新業務模式提供了機遇和條件，替代采購模式就是在這種背景下產生的。替代采購模式是指物流企業接受經銷商委托，代替經銷商向供應商采購，獲取商品所有權，然后按照經銷商繳納的保證金比例向經銷商發放貨物的模式。

替代采購模式下物流企業同時行使貨物監管和銀行融資的功能，通過融合物流、信息流和資金流，向物流金融業務各環節提供增值服務。替代采購模式對于下游經銷商來說能夠緩解經銷商短期資金周轉困難的問題，是經銷商在資金不足情況下獲得緊俏商品的重要途徑；對于物流企業來說，既可以利用貨物的低進高出獲得利潤，又可以根據相關協議獲取利息收入。

5 物流企業主導的物流金融業務運作模式風險分析

從目前國內三種物流金融新盈利模式的運作過程來看，海陸倉模式和替代采購模式的核心環節仍然是基于保兌倉業務的貨物運輸、倉儲以及監管等業務，因此在進行物流金融模式風險分析時可以保兌倉模式為例對其運作流程以及各環節風險因素進行分析，主要包括：

（1）質押物確認階段。質押物確認階段主要包括開票審核、價值確認、確定監管金額、貨物盤點以及投保確認等幾個環節。首先，經銷商根據金融機構、物流企業、供應商和經銷商四方共同簽訂的《保兌倉業務合作協議書》，向銀行繳納相當于貨值20%-30%的保證金并獲得銀行開具的承兌匯票。銀行對即將質押的貨物按照市場平均價格進行價值確認，確認后將貨物交給物流企業，由物流企業對貨物進行監管。按照協議規定將貨物運至指定地點后，在物流企業的監督下，經銷商將貨物存入指定倉庫，物流企業和經銷商對貨物實際數量進行核對后填寫庫存報表并由雙方代表簽字。對于協議中規定必須投保的貨物，物流企業可要求經銷商對貨物進行投保，經物流企業確認后通知銀行等金融機構開具承兌匯票。

在質押物確認階段，各市場主體所面臨的風險不同。銀行等金融機構在發放貸款之前應對質物價值以及出質人對質押物是否具有完整的所有權進行核實和確認，對出質人的資信、經營背景、經營能力等進行全面考量和評價，同時對第三方物流企業的管理水平和管理能力進行考察，以規避因監管不善而導致的質押物損失。第三方物流企業的風險主要集中在驗貨和收貨階段，應指派專門的人員對所接收貨物的質量、數量、規格等進行現場確認和驗收。驗收無誤后則企業和銀行將產品的風險完全轉移到物流企業，第三方物流企業的風險主要包括自身管理的風險、貨物運輸監管風險、倉儲期間的磨損風險以及驗貨人員的道德風險等，對于融資企業或者出質企業來說，其主要的風險集中在交貨前的保管風險。

（2）質押物入庫階段。質押物入庫流程中主要應做好相關貨物的統計記錄工作，對貨物種類、數量、包裝、標識、出庫時間等信息進行準確記錄。對每日出入庫單據進行保存，同時按照相關制度將庫存報表報送銀行備案。物流企業應聯合融資企業和銀行定期對庫存進行共同盤查和確認，以確保實際庫存和報表的一致性。

質押物入庫階段所產生的風險主要由承擔質押物監管責任的物流企業來承擔，具體包括單據風險、信息流風險以及人員管理風險。單據風險主要表現在憑證單據信息的不準確以及單據保存不當造成丟失等等；信息流風險則是指在信息傳遞過程中出現的審核漏洞、傳遞延遲、信息失真以及信息過時等現象；人員管理風險是指在質押物入庫時，監管人員未能嚴格履行校驗責任和準確盤點以及由于物流企業監管人員素質差導致的道德缺失風險等。

（3）質押物庫存管理階段。物流企業主導的物流金融模式下，質押物的庫存管理和傳統的質押模式相同，對質押物應進行每日盤點，對其每日出入庫數量以及在庫庫存水平進行統計記錄，重點查驗質押物的種類、數目、包裝和標識、入庫時間、數量以及去向等。

質押物庫存管理階段的風險因素主要包括質押物的損耗風險、工作人員的記錄失誤風險、監管人員的道德缺失風險以及由意外情況所造成的風險。質押物在儲存期間可能會因為裝卸搬運不當、盜竊、轉庫或人為事故等原因造成損耗；在監管期間，監管人員編制定期盤點制表的過程中可能會由于疏忽等原因造成信息遺漏或錯記；在實際質押物庫存管理階段，監管人員可能會出現串通盜竊、置換質押物等情況，也可能出現由于監管人員監管不力導致質押物受損；此外，一些意外情況也可能會導致質押物出現毀損風險，如自然災害等不可抗力因素。

上述原因所產生的質押物庫存風險均由承擔質押物儲存期間責任的物流企業承擔。

（4）質押物出庫階段。質押物出庫環節包括提交出庫申請、判定能否出庫以及出庫三個步驟。首先由供應商向物流企業監管人員提交質押物出庫申請，物流企業監管人員按照相關協議對申請出庫的質押物數量、規格等信息進行核對，在保證質押物庫存水平不低于最低庫存警戒線的情況下，批準質押物出庫申請，如果在供應商申請質押物出庫時，質押物庫存水平低于四方協議規定的最低庫存水平，則由物流企業向企業和銀行發送質押物庫存水平預警通知書，由企業采取措施迅速補充庫存，否則，物流企業可采取相應措施終止出庫；經物流企業審批同意后，在物流企業的監督下，經銷商可進行出庫操作，對出庫質押物核對無誤后，物流企業安排運輸車輛進行送貨作業，同時編制出庫表單。

質押物出庫階段，銀行、融資企業以及物流企業均需要承擔一定的風險。銀行所面臨的風險主要表現在質押物出庫程序是否符合協議規定、質押物和置換物之間是否等值以及質押物庫存水平是否低于協議警戒線三個方面；融資企業的風險則主要表現在貨物出庫前的損毀風險；物流企業的風險則集中在出庫作業時的監管人員道德風險、由操作不當導致的質物損毀風險等。

6 結論

綜上所述，作為一種新興的金融服務產品，（物流金融服務的風險管理難度還很大。物流企業主導的物流金融服務中，物流企業所承擔的風險范圍明顯增大，且呈現出低信貸風險和高風險管理的特征。目前物流企業主導的物流金融新盈利模式尚未在大范圍內全面開展，風險難控、成本偏高是主要原因之一。現有模式中，保兌倉靜態質押模式相對其他金融服務盈利模式來說風險偏低，由于監管比較固化，道德風險和質押物毀損風險較低；保兌倉動態質押模式下，質押物出入庫作業較為頻繁，質押物的安全更多地依賴于現階段監管人員的管理水平和道德水平，因此存在較大的監管風險；海陸倉模式下，質押物所涉及的運輸范圍廣，可能會面臨不同國家的政治經濟環境的影響，運輸流程具有更大的復雜性，相對于保兌倉模式來說所面臨的風險更大，但憑借更多的服務內容，海陸倉模式下物流企業能夠賺取的利潤會更高。從傳統的存貨質押發展到物流質押，在以銀行為主導的物流金融向以物流企業為主導的物流金融服務轉變中，物流企業的服務范圍得到了進一步的拓展，同業也增加了新的盈利點。

[1]李健,鄭夏冰.逆向物流視角下的物流金融服務改進研究[J].中國物流與采購,2015,(1)：70-71.

[2]葉桂鳳,戴海江.淺析3PL 開展金融物流服務的運作模式以及風險防范[J].現代商業,2014,(12)：23-24.

[3]王楊,王飛.物流金融中物流企業盈利新模式探析[J].中國市場,2014,(40)：10-13.

[4]黃興孿.物流企業主導下物流金融新盈利模式及風險管理[D].廈門：廈門大學,2014.

[5]向云.物流企業進一步開展物流金融業務的模式探討[J].中國儲運,2014,(6)：118-120.

[6]王忠偉,龐燕.3PL 農產品物流金融風險評價與防范[J].求索,2014,(12)：101-106.