中國義務教育均等化的法律保障

秦勇+薛蔚

[摘要] 2006年修訂的《中華人民共和國義務教育法》提出了義務教育均衡發展的理念，這為義務教育均等化的目標實現提供了基本的法律依據。義務教育均等化是貫徹公平理念和人權理念的需要。目前，中國區域、城鄉、校際間義務教育發展不均等的局面沒有得到根本改變。實現中國義務教育均等化，需要完善義務教育領域法律體系，規范財政轉移支付制度，實現地方財權和事權的統一，健全區域經濟協調發展法律制度等。

[關鍵詞] 義務教育；均等化；財政轉移支付；法律保障

[中圖分類號]G522.3；D922.16

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）02-0049-06

一、義務教育均等化的界定

教育是民族振興、社會進步的基石，在國家大力倡導教育公平、社會公平的時代背景下，2006年修訂的《中華人民共和國義務教育法》（以下簡稱《義務教育法》）第一次將義務教育均衡發展理念寫入法律之中，為實現義務教育均等化目標提供了法律依據。穩步推進義務教育均等化發展成為中國教育法律和政策的基本價值取向。

關于義務教育均等化的內涵不同學者提出了不同看法。有的學者認為義務教育服務均等化是指政府制定義務教育服務的最低標準，保證不同地區、城鄉的居民享有機會均等、結果大體相等、具有自由選擇權的義務教育服務[1] ；有的學者認為中國義務教育均等化是指通過國家法律法規承認并確保給所有未來公民以同等受教育的權利和義務，并通過各項政府政策的制定與實施、相關制度的設計與安排，以及資源的有效配置提供、實現并保障其最基本的教育權利、條件和機會[2]；有的學者從基本公共服務均等化的角度出發，認為義務教育均等化是指在義務教育方面有全國統一的制度安排，是全體公民的義務教育機會均等，意味著全體社會成員都能享受到有制度保障的最低標準的義務教育，是要將義務教育的差距控制在社會可承受范圍內，促進社會教育公平。[3]

通過對不同學者觀點的梳理，我們發現義務教育均等化的內涵大體包含以下幾點：一是義務教育均等化標準應由國家或政府制定；二是義務教育均等化是一種最低標準；三是義務教育均等化內含機會均等；四是義務教育均等化成果為全體公民共享。義務教育的均等化和均衡發展都是研究教育資源的配置，其直接目標都是促進教育公平，但是“義務教育均等”不同于“義務教育均衡”。二者最大的不同在于義務教育均等是一個靜態發展的概念，“均等化”側重量化考據，是實現義務教育的底線標準；義務教育均衡發展側重動態發展過程的平衡，“均衡發展”量化考據的意義不突出，主要是質性分析，是一個相對的、大體的概念。基于此，我們認為義務教育均衡只適合作為理念出現，在教育發展大方向上起指引作用，而義務教育均等化則可以量化為具體的操作標準，法律不應籠統地將其作為一般性原則加以規定，而應明確在全國范圍內均等化所應達到的具體標準，落實到教育實踐中。關于“機會均等”，我們認為義務教育均等化不僅包括教育起點的公平，同時也包括教育過程中的公平和教育結果上的公平。義務教育起點的公平主要是指入學機會或進入其他教育系統的機會平等。義務教育過程的公平主要指就學條件平等，在同一層次的教育中，應向任何受教育者提供基本相同的教育條件，如在培養目標、學習年限、課程設置、教學條件與師資力量等方面都應該基本相同。義務教育結果的公平，是指對每一個接受義務教育的兒童，都應使其達到國家規定的最低教育標準。總之，我們認為，義務教育均等化是指依照國家法律的規定，全體社會成員有權在接受義務教育時公平地享受到有制度保障的最低標準的服務。

二、義務教育均等化的法理基礎

義務教育對于每個個體而言不可或缺。缺乏最基本的知識的教育的人是很難成功融入這個社會的。換句話說，義務教育是進入現代國家和社會的通行證。因此，義務教育的機會或者說權利必須惠及全社會的每一個個體。義務教育均等化能夠保證每一個個體都平等地享受到有制度保障的最低標準的教育服務。當然，這只是義務教育必須要均等化的樸素認識。義務教育均等化的深層法理可從以下兩個方面展開：

首先，義務教育均等化是貫徹公平理念的需要。美國學者羅爾斯在其經典著作《正義論》中指出：在一定范圍內，正義即公平。他認為，正義是公平理論中平等的原始狀態，其與傳統社會契約論中的自然狀態相一致。他強調，正義是評價社會制度的一種道德標準，是社會制度的首要價值。在此基礎上，羅爾斯提出正義的兩個原則：一是每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利；二是對社會和經濟的不平等應這樣安排，使它們（1）被合理地期望符合每一個人的利益，并且（2）依系于地位和職務向所有人開放。[4]羅爾斯在第一個原則中肯定了公民享有的平等自由權，認為平等自由權是公民最為基本的權利，公平正義的實現必須以保障公民的平等自由權為前提。義務教育作為公民所應享有的最基本、最廣泛的權利，是公民重要的平等自由權利之一，保障公民平等地接受義務教育的權利是實現教育公平的前提，以更大經濟利益為幌而行侵犯公民義務教育權利之實的行為是對公民平等自由權的否定和社會公平的瓦解。在第二個原則中羅爾斯認為經濟安排雖然具有天然的不平等，但是這種不平等正當性的獲得是以符合每個人的利益為前提的。羅爾斯進一步強調第二個原則的實現不能背離第一個原則，財富和收入的分配必須首先符合公民自由權和機會平等。從長遠看，義務教育均等化具有調節收入分配和再分配的功能。一方面，均等化的義務教育服務有利于實現教育機會的公平，個體通過相對公平的教育機會獲得較為公平的就業機會，進而充分實現自我價值，縮小個體間收入分配的差距，有利于實現社會公平。另一方面，義務教育均等化具有一定程度的再分配功能，其實現需要對國民財富進行二次分配，需要財政政策向薄弱地區、薄弱學校重點傾斜，以最大限度地符合每個人的利益，達致教育資源合理配置的目的，最終實現教育公平。

中國石油大學學報（社會科學版）2015年4月

第31卷第2期秦勇，等：中國義務教育均等化的法律保障

其次，義務教育均等化是貫徹人權理念的需要。生存權和發展權是人權的核心，也是公民最重要、最基本的權利。公民平等地接受教育既是自身生存的需要，也是謀求更大發展契機的需要。中國憲法第46條明確規定，中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。國家培養青年、少年、兒童在品德、智力、體質等方面全面發展。教育權是公民享有的最基本的人權之一，它不因種族、宗教、經濟或社會情境各異而有高低輕重之分。這是一個國家或社會及其所有成員能正常生存和發展的前提條件。國家為全體公民免費提供均等化的義務教育是對個體追求自由、平等的生存權和發展權的保障，是貫徹人權保護的需要。義務教育均等化作為一項讓全體社會成員共享改革發展成果、解決民生問題的制度安排，它將更切實地保障公民受教育的基本權利，體現“國家尊重和保障人權”的憲法原則。

三、中國義務教育非均等化的現狀

對中國義務教育非均等化的現狀的闡述需要精確的統計數據和準確的分析，這可能需要一個專門的題目來進行研究和討論。本文的主要目的是為了論證法律如何保障義務教育均等化的實現，因此對義務教育非均等化的現狀的描述可能是粗線條的。我們將中國義務教育非均等化的現狀歸納為以下幾個方面。

（一）區域不均等

中國義務教育的區域不均等直接體現為義務教育的經費差距。根據2012年《全國教育經費執行情況統計表》，中國東部、中部、西部地區普通小學生均公共財政預算教育事業費比值為239∶1∶184，普通小學生均公共財政預算公用經費比值為207∶1∶160；東部、中部、西部地區普通初中生均公共財政預算教育事業費比值為245∶1∶164，普通初中生均公共財政預算公用經費比值為196∶1∶149。在國家對義務教育財政扶持力度逐年加大的情況下，中國呈現出東部地區高于西部地區、西部地區高于中部地區的教育經費投入差距。另外值得注意的是，中部、西部地區同為義務教育發展較為薄弱的地區，但是相較東部和西部，中部地區無論在生均公共財政預算教育事業費還是生均公共財政預算公用經費上均為最低，出現中部塌陷現象。教育經費不足直接導致區域間義務教育在辦學條件、師資配置、教學資源等方面的差距。

（二）城鄉不均等

長期以來，中國公共財政對教育的投入明顯向城市傾斜，城鄉義務教育在經費投入、辦學條件、師資水平等方面存在著不均等。在義務教育經費投入上，城市義務教育由國家財政負擔，農村義務教育主要由縣級財政負擔，由于地方財政普遍困難，農村義務教育投入不足的情況比較突出。[5]2012年，全國31個省、自治區、直轄市中，16個地區的農村小學生均教育支出低于普通小學，20個地區的農村初中生均教育經費支出低于普通初中。農村小學生均教育經費支出與普通小學的比值為1∶107，農村初中生均教育經費支出與普通初中的比值為1∶109。在辦學條件上，農村教育資源短缺、基礎設施建設薄弱一直是公認的事實，近些年城鄉差距雖然有所縮小，但是農村辦學條件，尤其是校舍條件，與城市相比仍有較大距離。根據2010年《中國教育經費統計年鑒》，農村普通小學和初中的危房面積占所有普通小學、初中危房面積的772%、523%。在師資水平上，農村義務教育呈現專任教師資源充足，高層次教師資源短缺的教師職稱結構失衡狀態。2010年，農村普通小學及初中的專任教師比例達到993%、980%，然而具有中高級職稱以上的僅占502%、489%。

（三）校際不均等

校際不均等是指同一層次同一類別的學校，由于財政投入不均等，同一區域內城市學校和農村學校之間、重點學校和非重點學校之間，在人力資源、物力資源以及財力資源方面的不均等。建國初期，國家財政收入不足，為在有限的教育經費內盡快培養高素質人才，中國在基礎教育階段推行“重點校”政策。“重點校”政策的推行使得部分學校在國家政策的“特殊照顧”下，不斷累積優質教育資源，逐漸形成與其他同一層次同一類別學校的巨大差距，并進一步引發了普遍的擇校現象，教育資源供需矛盾異常尖銳。根據2010年某城市重點中學、非重點中學以及該地區農村普通中學的調查數據，城市重點中學在教育經費投入、師資水平、辦學條件等方面遠遠超過非重點中學，城市非重點中學遠遠超過農村普通中學。

四、中國義務教育非均等化的主要原因

（一）義務教育領域的法律體系不完善，配套立法進展緩慢

教育的發展不僅需要經濟發展為其提供物質基礎，更需要法律為其保駕護航。中國現行的義務教育法律法規包括六部教育單行法和大量的部門規章，雖然數量上頗具規模，但是尚未形成系統化、科學化的統一法律體系。首先，2006年修訂的《義務教育法》雖然在教育公平、經費保障等方面取得重大突破，但是在經費承擔比例、問責主體、問責情節等方面仍具有相當的模糊性，部分規定對地方政府而言彈性過大，弱化了《義務教育法》的剛性度。其次，教育法律法規滯后。義務教育發展除依據《義務教育法》外，還有《中華人民共和國教師法》（以下簡稱《教師法》）、《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國民辦教育促進法》等法律。其中，與義務教育密切相關的《教師法》與《教育法》均為20世紀90年代頒布實施，立法與現實存在脫節，且立法規定過于原則性，可操作性不強。最后，義務教育的配套立法進展緩慢。義務教育均等化的實現取決于義務教育經費的充足程度，財政轉移支付是保證地方政府提供基本公共服務所必需財力的經濟手段，也是保證義務教育經費充足的主要手段。中國目前的轉移支付實施依據的是財政部頒布的《中央對地方一般性轉移支付辦法》和各省區自行頒布的《省對市縣一般性轉移支付辦法》。[6]由于中國尚未制定一部統一的財政轉移支付法，財政轉移支付在目標、方式、數額比例、運行程序等方面具有相當的政策靈活性，致使各地轉移支付存在一定差異，降低了財政轉移支付在平衡地區間財政收入水平上的應有效能，而地區政府間財力的失衡無疑加大了實現義務教育均等化的難度。

（二）財政體制不合理，教育經費投入不足

1.地方各級政府財權和事權具有非對稱性

根據《義務教育法》第7條、第44條的規定，中國義務教育實行以縣級政府為主的管理體制，義務教育經費實行中央和地方各級政府共同負擔的投入體制。這在一定程度上突破了過去“以縣為主”的管理投入一體化體制，形成事權管理上“以縣為主”，財權制度上“中央和地方分項目、按比例共同負擔”的新體制。但是在義務教育經費的實際執行中，由于中央與地方財政支出承擔比例不明確，地方政府成為義務教育經費的主要承擔者。1994年分稅制改革以后，中央與地方財政收入劃分的基本框架大致確立。在分稅制改革的推動下，國家將大部分財權收歸中央，中央不僅掌握了中央稅、共享稅的立法權和稅種實施細則的制定權，而且還集中了大部分地方稅的立法權、解釋權、開征停征權、稅目稅率調整權。[7]與此相對，財權的逐級集中導致地方政府缺乏自主調節預算內稅收的能力，財政收入被壓縮，縣鄉基層政府財政尤為困難。2012年，國家財政性教育經費支出2223623億元，其中，中央財政教育支出378155億元，所占比例不到20%，地方政府承擔80%以上的教育經費負擔。根據國家統計局數據統計，2012年教育支出在中央財政支出中所占比例僅為6%，在地方財政支出中所占比例為19%，扣除中央對高等教育、職業教育等的經費扶持，中央財政在義務教育領域的投入比例明顯較低。在有限的財政收入下，地區政府承擔與其財權不相匹配的事權。除此之外，部分地區地方政府將義務教育的財權和事權混淆，使縣鄉基層政府承擔了主要的財政支出責任，在縣鄉基層政府財政普遍困難的情況下，義務教育發展無法得到有力保障。

另外，隨著地區人口流動的頻繁及城鄉二元壁壘的松動，義務教育的外部溢出性愈發突出，尤其在貧困地區、偏遠地區。在區域內可控資源有限的情況下，由于地方對義務教育的投入不能內化為該地區的收益或內化收益極低，導致地方政府對義務教育投入的積極性不高。

2.財政轉移支付制度不完善

政府財政能力的大小決定了政府提供義務教育服務能力的大小。在缺乏財政轉移支付法進行規制的情況下，政府間財政轉移支付的弊端直接影響義務教育均等化的實現。目前，中央對地方的財政轉移支付分為兩類：一是一般性轉移支付，二是專項轉移支付。一般性轉移支付是中央財政劃撥給地方財政并由地方統籌安排的補助支出，目的是為了彌補薄弱地區的財力缺口，均衡地區間財力差距。目前，一般性轉移支付包括均衡性轉移支付、民族地區轉移支付等內容，它既是促進地方政府公共服務能力均等化的主要手段，也是地方政府實現義務教育均等化的主要手段。專項轉移支付是中央財政為實現特定目的而設立的需按規定用途使用的補助資金。一些專項轉移支付在保障地方政府提供公共服務方面確實具有均等化的功能，但目前專項轉移支付存在大量項目與實際缺口不對應的情況，專項資金閑置、擠壓、挪用現象突出，不能發揮應有效能。近幾年的數據顯示，中國正在逐步擴大一般性轉移支付的規模和比例，但問題是我們不能保證其用于義務教育的比例。同時，專項轉移支付所占比重雖然有所降低但比例仍接近半數，不容小覷。

（三）區域經濟發展的不平衡

改革開放30多年來，中國的年均GDP增長率超過9%，綜合經濟實力居世界第二，進入中等收入國家的行列。[8] 然而，受制于自然地理、人文歷史等綜合因素的制約，中國地區經濟發展不平衡的現狀客觀存在——東部經濟最為發達，中部次之，西部較為落后。我們不否認經濟安排所具有的天然不平等，但就中國經濟發展現狀而言，這份不平等已經超出了人們合理的可期待水平，造成區域間科學、教育、文化、衛生等多方面的失衡，成為阻礙區域義務教育均等化發展的屏障。可以說，義務教育發展不均等是區域經濟發展不平衡在教育領域的集中反映。

在義務教育階段，由于地方政府承擔義務教育經費支出的主要責任，中國義務教育發展水平從根本上受制于地區經濟實力。在國家逐年加大對中西部教育經費投入的前提下，中西部義務教育發展并沒有得到大幅提高，其在校舍建設、教學設備、師資配置等方面與東部相比仍然差距懸殊。事實證明，外在財政支持固然重要，但是教育的真正發展還是要靠區域自身經濟的帶動。不均衡的區域經濟發展局面帶來的劣勢顯而易見：一方面區域經濟發展的不平衡導致地區財政自給能力差距懸殊。東部經濟發達地區財政自給能力強，義務教育發展水平較高。中、西部經濟欠發達地區財政自給能力較弱，義務教育發展水平較低。另一方面，區域經濟發展的不平衡影響多元化義務教育投入體制的建立。東部地區憑借區域經濟優勢，建立了多元化的義務教育投入機制。除國家財政支持外，東部地區還有社會慈善、企業贊助、個人捐助等多渠道的教育經費來源，而中、西部地區的教育經費則基本依靠國家財政，較低的經濟發展水平使其無法同東部一樣建立多元化的義務教育投入機制，進而拓寬籌資渠道，這在客觀上加劇了地區間義務教育的不均等。

五、中國義務教育均等化法律保障制度的完善

義務教育均等化的實現過程是艱難的和曲折的，需要國家和政府持續發力，不可能一蹴而就。義務教育均等化的實現需要采用各種手段，包括經濟的、行政的和法律的手段，但不管采用什么手段，在法治國家、法治政府和法治社會的大背景下我們必須充分重視法治的力量。義務教育均等化法律保障制度的完善是實現義務教育均等化目標的必然選擇和堅實后盾。

（一）完善義務教育領域法律體系，加快配套立法進程

義務教育均等化的實現需要完善的立法保障，僅憑一部《義務教育法》無法解決全部問題，只有建立符合實際需求、科學合理、可操作性強的義務教育法律體系，以法律的強制力保障義務教育在起點、過程及結果上的公平，才能為義務教育均等化提供強有力的法律后盾。縱觀國外義務教育發展水平較高的國家，如美國、日本、德國，無一不是將義務教育發展納入國家法律體系，通過一系列法律法規的制定，推動義務教育穩定地向前發展。以日本為例，日本戰后的新《憲法》和《教育基本法》規定日本教育要貫徹民主與公平的理念。在這一理念的指導下，日本先后在保障教育經費、保障教育質量公平、保障特殊群體兒童受教育權等方面頒布了大量政策法規，如《義務教育經費國庫負擔法》、《偏遠地區教育振興法》、《教育公務員特例法》、《就學困難兒童國家援助法》等，這些政策法規為日本義務教育的均等發展提供了全方位、多層次的有力保障。教育公平、教育立法、司法和行政形成了戰后日本義務教育公平的有效保障機制。[9]

借鑒國外相關立法經驗，推進中國義務教育均等化，應注意以下幾個方面：首先，通過經濟學測算方法明確義務教育均等所應達到的具體標準，將義務教育均等化納入《義務教育法》中進行規制，為其提供法律的強制力保障。同時，要加強《義務教育法》的執行力度。國務院可以在《義務教育法》的指引下，對其中的模糊性規定進行具體制度設計，收縮《義務教育法》的彈性，增強其剛性度。其次，修訂《教師法》、《教育法》等具有滯后性的法律。立法機關應根據目前中國教育發展現狀及未來教育發展趨勢，對其中的滯后性條文進行修改，清晰界定相關主體在教育法律關系中的權利義務，同時制定配套的部門規章，增強其操作性。最后，要加快義務教育領域的配套立法進程，尤其是財政轉移支付法的制定。財政轉移支付法除了對轉移支付的原則、目標、方式、數額計算確定、機構設置等作出明確規定外，還應對轉移支付的程序、中央與地方之間有關轉移支付爭議的解決作出規定。[10]統一、公平、有效的財政轉移支付法是發揮財政轉移支付效能最大化的重要保障，不僅能夠增強財政轉移支付的規范化和客觀性，還能使中央與地方的財政轉移支付法律關系更為明確，充分發揮財政轉移支付制度在協調中央與地方關系中的積極作用。

（二）規范財政轉移支付制度，平衡地方財政收入

前已述及，中國應加緊制定財政轉移支付法。在該法中，應對以下方面進行規范：首先，使一般性轉移支付成為財政轉移支付的主要形式，明確財政轉移支付中用于義務教育的比例。2011年，中國一般性轉移支付所占比例首次超過專項轉移支付達到50%以上，但僅高出專項轉移支付5個百分點，因而，我們不能單純從50%的比例上認為一般性轉移支付已經成為中國財政轉移支付的主要形式。為使一般性轉移支付確實成為財政轉移支付的主要形式，我們認為可以參照60%左右的比例。同時，在財政轉移支付中要明確其用于義務教育的比例，以彌補各地區在實現義務教育均等化上的財力差距。其次，嚴格規定專項轉移支付的程序，逐步降低規定用途和附加條件的專項轉移支付占財政轉移支付的比例，對交叉、重復、政策意圖不明的專項轉移支付進行清理合并，取消配套專項轉移支付。科學界定專項轉移支付的標準，將不符合標準的專項轉移支付納入一般性轉移支付范疇。中央專項轉移支付應堅持“雪中送炭、抬高底部、傾斜薄弱、補齊短板”原則，向貧困地區和農村地區重點傾斜，加大對義務教育薄弱學校、薄弱環節的改造力度。再次，削減稅收返還的比例。以維護地方既得利益為出發點的稅收返還，具有拉大地方政府間財力差距的功能，因而降低稅收返還在地區間的分成比例勢在必行。最后，加強對義務教育財政轉移支付的監督和管理，定期公開經費使用情況，接受公眾和媒體的監督。

（三）實現地方財權和事權的統一

合理劃分政府間義務教育經費供給責任，減輕地方事權。義務教育作為一項公共物品，具有非排他性和非競爭性，政府應該承擔義務教育經費供給的主要責任，但由于義務教育同時具有較強的區域性外溢效應，合理劃分政府間義務教育經費供給責任，協調中央和地方財政承擔比例，明確地方各級政府的財政責任分工，避免出現義務教育財政投入錯位，是保證實現義務教育均等化的重要條件。在中國當前的義務教育財政供給體制之下，中央財政承擔的投入比例過低，在地方經濟實力有限的情況下，地方政府無力承擔義務教育服務均等化的重任。為滿足義務教育的發展需求，我們認為義務教育財政投入體制應“以省為主”，提高中央教育經費的投入比例，使中央和省級政府成為義務教育經費支出的主要承擔者。根據各地區的經濟發展情況，可采取不同的投入政策。在經濟發達地區，以省級財政投入為主，中央財政給予一定支持；在經濟發展水平落后地區，以中央財政投入為主，地方財政進行輔助。

通過適度分散稅權，增強地方政府財力。在稅種上，除對宏觀經濟影響較大的稅種由中央統一征收外，對區域性特征明顯的地方稅以及零星分布、征收成本高的稅種可由地方征收。在稅收權限上，對于宏觀經濟影響較大的稅種，中央享有立法權、征收權等權限，地方可以享有適當的政策調整權；對于區域性特征明顯的地方稅，中央享有立法權，地方享有征收權、管理權等權限；對于零星分布、征收成本高的稅種，立法權、管理權等權限可以全部賦予地方。此外，省級政府可以根據自身情況報中央批準后開征特色稅。為防止地方對稅收權限的濫用，稅收立法權只能下放到省級，中央要加強對地方稅收立法的監督。

（四）健全區域經濟協調發展法律制度

協調區域經濟發展是消除經濟因素對義務教育不均等產生影響的根本舉措。區域經濟協調發展關系國計民生，是一個體系龐大的復雜問題，需要多方意見的綜合參與，多種力量的綜合調度。在此，筆者僅從法律層面進行粗淺的探討。

區域經濟協調發展離不開法律的規范，區域經濟協調發展法是經濟法體系中宏觀調控法律的重要組成部分，是糾正市場經濟運行過程中產生的經濟空間結構缺陷、實現社會公平、提高經濟效率的法律保障。中國目前的區域經濟協調發展法與現實需求相差甚遠：一是立法少，協調區域經濟主要依靠政策，而政策變動的隨意性不可控；二是立法層次較低，區域經濟發展的法律法規多以地方性法規與規章的形式存在，地域效力有限；三是立法分散，協調區域經濟發展的法律規范散見于財政、金融、貿易等法律制度中，缺少全國性的和綜合性的法律。[11]完善的區域經濟協調發展法律制度是破解中國經濟地區發展不平衡困境、提高落后地區義務教育供給經濟實力的重要出路。從發達國家經驗看，世界各國都十分重視法律在協調區域經濟發展中的作用，如美國的《地區再開發法》、《阿巴拉契亞區域開發法》，日本的《北海道開發法》、《四國地區開發促進法》，德國的《黑森州規劃法》等。借鑒國外立法經驗，中國可以制定一部《中華人民共和國區域規劃法》作為協調區域經濟發展的基本法，保證區域經濟法發展的規范性、穩定性和連續性。同時，在基本法之下針對特定區域的問題進行配套立法，如西部大開發法、中部崛起法等，在法制軌道內保障區域經濟協調發展，增加區域政府提供義務教育的可支配財力。

[參考文獻]

[1] 孫德超.義務教育服務不均等的現實考察及均等化途徑研究[J].社會科學戰線，2012（11）：216.

[2] 汪志強，王奎，程先平.論公共服務均等化場域中農村義務教育的發展[J].湖北行政學院學報，2008（6）：41.

[3] 陳書全.論義務教育公共服務均等化政策取向——以山東省為例[J].山東社會科學，2011（5）：171.

[4] 羅爾斯.正義論[M]. 何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：56.

[5] 姜鑫，羅佳.中國城鄉義務教育均等化的現狀及對策[J].經濟論壇，2012（5）：113.

[6] 湯學兵.論中國區際基本公共服務均等化的路徑選擇和保障機制[J].財貿經濟，2009（7）：72.

[7] 王敬堯，陶振.農村義務教育均等化進程中的體制障礙分析[J].社會主義研究，2008（1）：87.

[8] 楊小微.基礎教育改革再聚焦：均衡權利質量[J].基礎教育參考，2013（10）：3.

[9] 李宜江.義務教育均等發展的法律保障研究[M].蕪湖：安徽師范大學出版社，2013：23.

[10] 范健.試論實現“基本公共服務均等化”的法制基礎[J].甘肅理論學刊，2008（5）：90.

[11] 陽建勛.基本公共服務均等化之經濟法路徑[J].法學，2008（5）：125.

[責任編輯：陳可闊]