嚴復與亞當·斯密稅收思想比較研究

2015-06-15 00:22:19滕淑娜

中國石油大學學報(社會科學版) 2015年2期

[摘要] 19世紀末，中國面臨亡國滅種的危機。為此，嚴復本著“富強”中國的目的將亞當·斯密的賦稅思想引入中國。在賦稅理論上，嚴復對英國議會掌握稅收大權的稅制理論贊成有加，但同時嚴復又用治人者和治于人者的思想分析中國皇帝征稅、臣民納稅的合理性，這顯示了嚴復思想的不足之處；在賦稅原則上，嚴復對斯密的“平等”、“確實”、“便利”、“節省”稅制四原則大加贊賞，主張中國稅制采用“平”、“信”、“便”、“核”四原則；在賦稅來源及用途上，嚴復與亞當·斯密都主張賦稅在為國家提供財政收入的同時要惠及于民，但在賦稅的來源上，尤其是在對工資征稅的問題上，嚴復與斯密的觀念又不完全一致。通過對嚴復與亞當·斯密稅收思想的比較研究，可以看出嚴復對挽救晚清危局的貢獻及其局限性。

[關鍵詞] 嚴復；亞當·斯密；賦稅理論；稅收原則；賦稅來源及用途

[中圖分類號]K252； F810.42

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）02-0067-05

嚴復（1854—1921），字又陵，福建侯官人，“是近代中國比較全面系統地研究了經濟范疇的第一人，是中國近代向西方尋求真理的主要代表人物之一”[1]。亞當·斯密是英國古典政治經濟學的主要代表人物，《國富論》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）是其代表作。若按所處時代言，嚴復與亞當·斯密并無交集，兩者緣何有可比之處？這要從嚴復將《國富論》（嚴復譯為《原富》）翻譯并引進中國談起。

19世紀末，中國處于內憂外患中。對外，中國面臨日本等帝國主義國家的侵略及瓜分，國家面臨亡國滅種的危機。對內，自19世紀60年代開始的洋務運動因奉行“中學為體、西學為用”的思想，故而在經濟和賦稅領域并沒有改變傳統的賦稅制度使之適應工業化建設和現代財政的需要，因此洋務運動最終并沒有為中國找到富強之路。有鑒于此，嚴復將亞當·斯密的《國富論》譯成《原富》引入中國，力圖為中國找到富強之路。嚴復曾于1877—1879年留學英國，當時英國正處于維多利亞的輝煌時代，英國的繁榮、強大給了嚴復很深的印象，在嚴復看來，英國的富庶當歸于亞當·斯密的自由放任主義經濟思想，及其為國家增加財政收入的賦稅理論。

目前，學界有關嚴復與亞當·斯密的研究成果斐然，但對兩者稅收思想的比較研究則較少見且觀點不一。①本文力求將嚴復與亞當·斯密的賦稅思想重新解讀，以期得出一個比較客觀的評價。

嚴復對亞當·斯密稅收思想的解讀可謂既有繼承又有自己的特色，這主要體現在他為《原富》寫的諸多按語中。從這些按語可看出嚴復與斯密稅收思想的交集與分歧，關于此，我們將從賦稅理論、賦稅原則、賦稅來源及賦稅用途四方面進行論述。

一、嚴復與亞當·斯密對稅制理論的認識

一定的賦稅行為或財政活動，受一定思想的指導。這種思想經過一定的重復、貫徹和修正，便逐漸外化為理論，成為實踐活動所遵循的基本原則。這種理論可有層次之分，其中，經過累世傳承而貫穿整個社會，并反映這個社會賦稅制度基本特征和基本精神的那個層次，我們稱為賦稅基本理論。[2]中英兩國的賦稅理論自中世紀以來因國情及文化等的差別而有異。英國自中世紀以來賦稅就不是國王隨意征收，而是要經過議會同意。這種賦稅理論經過累世傳承而沿襲下來，成為英國賦稅的基本理論。國王要征稅必須經議會同意，并且要遵循“共同需要”、“共同利益”和“共同同意”的原則，賦稅的征收和支取要依據法律而行，且有相關機構審計和監督。英國的這一稅制理論一直延續，故而亞當·斯密在有關稅制理論的論述中都是依法律而論的。而中國古代則不同，中國自秦朝建立起高度集中的中央集權專制制度后，皇帝、國家與政府三位一體，奉行“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的治國理念。這一理念又滲透到稅制理論中，成為中國古代皇帝征稅、臣民納稅的依據，這種理論必然會造成賦稅名目繁多、稅負沉重、征收隨意等弊端，此弊端到19世紀末愈益嚴重。對此，嚴復給予嚴厲抨擊：“中國自秦以來，無所謂天下也，無所謂國也，皆家而已。一姓之興，則億兆為之臣妾。其興也，此一家之興也，其亡也，此一家之亡也。天子之一身，兼憲法、國家、王者三大人物，其家亡，則一切與之俱亡，而民人特奴婢之易主者耳，烏有所謂長存者乎。”[3] 948949對中國和英國的國家、政府官員與公民的關系，嚴復亦頗為欣賞英國，“西洋之言智者曰：‘國者，斯民之公產也，王侯將相者，通國之公仆隸也。而中國之尊王者曰：‘天子富有四海，臣妾億兆。臣妾者，其文之故訓猶奴虜也”[4]36。嚴復特別推崇英國由議會掌握稅收大權的稅制理論，“國會既開，而王與有眾，為日中之交易。王得賦財也，而民得其所欲有之權利，為例故，無變更，此議院始變之形式也”。“故民權之成，亦以漸耳。上有所諾于民而不可食，有所約于民而不可負，食且負，民得據所守而責之，此民權之所以成也。”[3]927）嚴復認為人民交納賦稅的義務與統治者保護人民、治理社會的義務是對等的交換關系，如果統治者失職，人民可不必履行納稅義務，這點與英國的稅制理論有共通之處。

由以上中英自古以來不同的稅制理論可見：當19世紀末嚴復將亞當·斯密的An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations譯成《原富》時，在《原富》有關稅制的描述中即反映了嚴復對亞當·斯密賦稅思想的推崇。但同時我們亦應注意：因嚴復是生活在以孔孟之道為代表的傳統文化中，所以，嚴復的稅制理論中不免有自己所處時代的印記。如，他在推崇西方平等稅制理念的同時，還用治人者和治于人者的觀點解釋中國皇帝征稅的合理性及臣民納稅的不可逃避性。“蓋自有論稅以來，無如是之精要，而當于人心之公者矣。夫賦稅貢助所以為國民之公職者，其義蓋本于分工。民生而有群，徒群不足以相保，于是乎有國家君吏之設。國家君吏者，所以治此群也。治人者勢不能以自養，于是乎養于治于人之人……故惟國家君吏有治眾馭兵之權，亦惟國家君吏有責稅發役之政，外此則殘賊也。”[5]686由上可見嚴復賦稅思想中的保守成分。為此，有學者認為：“以孔孟之道為代表的傳統文化既是滋養他成長的搖籃，又是籠罩他墓地上空的陰霾。”[6]

中國石油大學學報（社會科學版）2015年4月

第31卷第2期滕淑娜：嚴復與亞當·斯密稅收思想比較研究

與嚴復在稅制理論上的矛盾相較，在有關稅收原則的論述中，嚴復對亞當·斯密的賦稅四原則給予了高度評價。

二、嚴復與亞當·斯密的稅制原則比較

亞當·斯密在《國富論》中提出了著名的稅制四原則：其一，平等原則（The subjects of every state ought to contribute towards the support of the government， as nearly as possible， in proportion to their respective abilities.）。[7]755意即，每個國民都應該在可能的范圍內按照各自的能力納稅，也就是說，每個國民都應該按照在國家保護下享受的利益多少納稅。斯密認為，所謂賦稅的“平等”與否就看這一原則能否得到尊重。對斯密的這一稅制原則，嚴復在《原富》中大加贊賞，將斯密的平等稅制原則譯為“平”。在他為平等原則所作的按語中，嚴復說：“凡賦必視民力……抑將謂賦者以所受之保護多少為差，如斯密氏之自解，而以為最公者，則婦人孺子，國家之懷保最深……竊以謂欲通斯密氏所標之四例。必先明賦所從出，必有其余之一例而后可。” [5]687688嚴復的這一表述體現了他的“賦在有余”的稅制思想。同時，我們亦能看出嚴復稅制思想中的人文關懷情愫，如，他主張輕征賦稅，“國家責賦于民必有道矣。國中富民少而食力者多，必其一歲之入有以資口體供事畜而有余，而后有以應國課。使勞力者之所得，倮然僅足以贍生，則雖桑、孔之心計，秦、隋之刑減，適足啟亂而已矣。故曰，民不畏賦，在使之出重而輕”[8]。嚴復的這種人文關懷的稅制思想與亞當·斯密非常相似，亞當·斯密曾說：“我不太喜歡對窮人的必要支出帶來影響的一切稅收。這種稅，根據情況的不同，不是壓迫直接納稅的人們，便是改由財主加上高利息來繳納，即改由窮人的雇主作為他們勞動工資的預支部分來繳納。對窮人的奢侈品，例如對他們喝的啤酒及其他酒類的課稅，只要不是過大到引起走私的程度，我非但不反對，反而認為那是節約法令中最好的措施。”[9]由上可見，嚴復和亞當·斯密在有關賦稅平等原則的思想中有諸多相似之處，他們都強調賦稅的平等原則，同時又體現了人文關懷情愫。其二，確實原則（The tax which each individuals is bound to pay ought to be certain， and not arbitrary…）。[7]756意即，“各國民應當完納的賦稅，必須是確定的，不得隨意變更……據一切國家的經驗，我相信，賦稅雖再不平等，其害民尚小，賦稅稍不確定，其害民實大”。[10]384385對此，嚴復在《原富》中譯為“信”，即“賦必以信，信于時，信于多寡，信于舒數……故賦不信者，其吏必污，其民必病，欲不污不病，不可得也。信以賦民，國家所不可不謹守而力行之者也。吾嘗遍觀有國者之賦政，知不平民猶可忍也，至于無信，其民未有能忍之者矣”[5]689。其三，便利原則（Every tax ought to be levied at the time， or in the manner， in which it is most likely to be convenient for the contributor to pay it.）。[7]756意即，“各種賦稅完納的日期及完納的方法，須予納稅者以最大便利”[10]384385。嚴復將之譯為“便”，即“賦必便民。征收之時，輸納之法，皆當以最便于出賦之民為祈向。”[5]689對稅收的確實原則和便利原則，嚴復并無詳細論述，只是將亞當·斯密的思想直譯過來，可見其對這兩個原則的贊成之意。其四，節省原則（Every tax ought to be so contrived as both to take out and to keep out of the pockets of the people as little as possible.）。[7]756意即，“一切賦稅的征收，須設法使人民付出的，盡可能等于國家所收入的”[10]384385。嚴復將這一原則譯為“核”，即“賦必核實，國之所收，與民之所出，必使相等”[5]689。此賦稅原則與斯密的原則有相通之處，但有一點要注意，因當時的中國正處于被列強瓜分的狀態，再加上清末政府的財政危機及弊端，故而嚴復對清末稅制弊端的批判較斯密更甚：“大抵中國賦稅之事，盡于‘取下至多，而納之府庫者寡二語。”對晚清的包稅制和厘金制嚴復抨擊甚多，“中國貨物之稅，幾無一而非牙課②矣。夫牙課者何？上收一定之額征，凡其有余，則承者之利是已。夫是之謂中飽，是之謂牙儈。而中國稅不中飽、官不牙儈者誰乎？夫鹽課之大固無論已，他若各口之鈔關，各省之厘卡，主之者雖名為官，其實皆牙儈耳。此中國賦稅，其大弊所以歸于不核。多為沮梗，于國無利，于民大損，一不核也；制為中飽，民出者多，國得者寡，二不核也。此上下之所以交惡，而廉恥之所以益衰，舉坐此耳”[5]749。 “厘金③者，天下之弊政也……中國十里一卡，百里一牙，疏密重輕，毫無定制……且賦民無法，則上之所益有限，而下之所損至多。合天下而計之，則國財之耗于無形者不少。”[4]76晚清中國的厘金無一不征，稅率又高，厘金稅的稅率一般都在5%以上，再加上營私舞弊，國家最終所得無幾。據戶部奏稱“厘金收入十分之中，耗于吏仆者三，耗于官紳者三，此四分中，又去其正費若干，國家所得無幾”[11]。

綜上，在對有關稅制原則的認識上，嚴復抨擊了中國封建社會稅制的種種弊端，主張稅制征收中的“平”、“信”、“便”、“核”，這點與斯密的稅制四原則（平等、確實、便利、節省）基本相同，嚴復的這一稅制思想對革除晚清政府的稅制弊端，及打破中國延續幾千年的稅制理論及稅制思想，有非常重要的積極意義。嚴復之后的中華民國時期中國的稅制即開始有所改變，此后經過累世沿革而至今，可以說，嚴復的稅制思想為中國現代化稅制的建立發揮了啟蒙作用。

三、嚴復與亞當·斯密對賦稅來源及用途的認識

亞當·斯密認為，賦稅的來源有四：地租、資本、工資、無區別地加在各種收入上的稅（The private revenue of individuals arises ultimately from three different sources； Rent， Profit and Wages. ）。[7]755對于這四種稅收，我們且來細論嚴復與斯密的認識：

第一項：地租稅，即加在土地地租上的賦稅（Tax upon rent， tax upon the rent of land. ）。[7]757斯密認為，英國征于土地地租的稅收可分為定額征收及按土地生產物的比例征收兩種。在英國，土地稅的征收屬前一種，即是固定的、永久的稅，它不隨地租的增加而加高。[12]而地租是根據土地改良的程度而厘定的，因此，英國土地雖然有了新的改良，但土地稅仍然依照舊額，所以，英國農業主及農民的稅收負擔從未很重，且英國政府還實行了許多惠農政策（如，農業補貼、《谷物法》等）。與英國的土地稅不同，中國土地稅的征收屬于第二種，即地租依據土地生產物的比例而征收。正如斯密所言，亞洲（包括中國）君主們特別關心土地的改良，因為他們期待土地生產物能為他們提供足夠多的稅收。[7]799

第二項：利潤稅，即加在資本收入上的賦稅（Tax upon profit， or upon the revenue arising from stock.）。

第三項：勞動工資稅（Taxes upon the wages of labour.）。

第四項：原打算無區別地加在各種收入上的稅，即人頭稅和消費品稅（The taxes which， it is intended， should fall indifferently upon every different species of revenue， are capitation taxes and taxes upon consumable commodities.）。[7]799

對上述四種賦稅來源，嚴復在按語中稱：“斯密氏之言稅也，總論而外，分四支言之：一曰稅于租者，二曰稅于羸者，三曰稅于庸者，四曰稅于雜稅。”[5]686嚴復只對資本稅和工資稅有較為詳細的論述。在論述資本稅時，嚴復不主張對資本本身課稅，而贊成只對資本所獲利潤課稅。“蓋財之所生，皆緣民力……且生財以力矣，則力必有所養而后財生，向使無以養力役者，則力役事窮而財源以絕。故欲財生，必不宜于母財而加之賦稅。加賦于母財者，無異司汽機者欲汽力之長而奪其薪炭也。故一言蔽之，稅比在于價之過經者矣。過經者，有余之謂也。”[5]687688在論述工資稅時，嚴復的觀點與斯密有所不同，嚴復贊成有條件地征收工資稅：“故力役受庸有三宜復，而必不可賦者焉，一曰所以食其功者，二曰所以復其學為是業之費也，三曰所以資其羸病衰老者。庸去是三而外，是謂有余，有余而取之于民生為無傷，分言之者也；亦于國財為不耗，合言之者也。是有余者，則斯密氏第一例所謂力也。”[5]687688嚴復對工資稅征收的觀點與斯密的觀點相左，斯密不贊成對工資課稅，斯密認為對工資征稅意味著工人的工資要提高，而這勢必要由雇主來承擔，因而不利于企業的發展及國家財政收入的增長。由此可見，嚴復在對斯密稅收來源的論述中既對斯密的相關思想贊成有加，同時又有自己的判斷，其中更多體現了稅收中的人文關懷。

在對稅收用途的論述中，嚴復與斯密的觀點非常相似。斯密認為賦稅的主要目的是給國家或社會提供充足的收入，使公務得以進行。[10]1即贊成賦稅在為國家提供財政收入的同時，還要惠及于民。對此，嚴復說：“國家之賦其民，非為私也，亦以取之于民者，還為其民而已……”[5]724嚴復的話揭示了國家征收賦稅的宗旨是取之于民、用之于民，也就是國賦為公，這種觀念對封建主義的賦稅觀念是一大挑戰，對中國現代化稅制的建立有很重要的引導作用。

四、結論

綜觀以上，19世紀末當中國陷入民族危機的時刻，嚴復作為為時代憂心的進步人士努力尋求挽救國家危亡、尋求國家富強的“良藥”。在這樣的背景下，有留學英國經歷且又親眼見到英國繁榮、強盛事實的嚴復，將亞當·斯密的《國富論》奉為治世經典，并將之引入中國。在對斯密古典政治經濟學介紹的同時，嚴復非常贊賞斯密有關稅制的觀點，并在《原富》中加了許多按語進一步表達了自己的觀點。其中既有對斯密稅制思想的繼承，同時又有自己的認識。

在對稅制理論的表述中，斯密更加重視賦稅的法律依據，因為英國自中世紀以來就形成了“無議會同意不得納稅”的“王在法下”的稅制理論，這一理論經過累世傳承而被英國視為不可動搖之真理。中國則不同，因中國自古以來形成的封建專制中央集權政體，皇帝集立法、行政、司法權于一身，這勢必導致中國封建社會賦稅的諸多弊端。有鑒于此，嚴復對中國的稅制弊端大加抨擊，認為應該借鑒英國的稅制理論，建立議會掌握稅權的賦稅制度。但有一點要注意，嚴復在抨擊中國封建稅制的同時又從治人者和治于人者的角度分析了中國皇帝征稅和臣民納稅的合理性，這又體現了嚴復思想中保守的成分。

在對稅制原則的論述中，嚴復對斯密的“平等”、“確實”、“便利”、“節省”四原則推崇備至，并將之譯為“平”、“信”、“便”、“核”，且在《原富》中加了諸多按語進一步解釋。在對賦稅來源及用途的論述中，嚴復和斯密都認為賦稅的主要目的是為國家提供財政收入，同時認為賦稅要取之于民、用之于民。但在具體論述中，嚴復又表達了不同于斯密的觀點，比如，在對勞動者的工資課稅方面，斯密不主張對工資課稅，認為這會阻礙企業的發展；而嚴復則不同，嚴復主張對勞動者的工資征稅，只不過他提出了限制條件，即，不對用于生活必需品、教育及治病養老的那部分工資課稅，這體現了嚴復稅收思想中的人文關懷。但嚴復在論述賦稅來源的時候，其分析國民必須納稅的視角又與斯密不同，斯密是從每個國民在國家保護下享得好處的多少而向國民征稅的角度闡述的；嚴復則是從治人者與治于人者的不同分工進行闡述的，從中我們又可看到嚴復思想中的保守色彩。不僅如此，斯密在論述稅制原則的第一要義時是根據個人從國家享受利益的多少論述國家利益的。而嚴復則更加注重國家利益，強調國民對國家賦稅的納稅義務。此點正如史華茲所言：“在《國富論》的全部章節中，斯密對從全社會每個個人的經濟利益來考慮的‘公眾幸福的關心絕對超過了對國家力量這一目標的關心和考慮。在嚴復的譯著《原富》的按語中，對民生問題的關心也絕不少，但更直接關心的是國家力量問題。”“嚴復思想的宗旨是國家的富強。”[13]

對嚴復追求國家富強的努力，毛澤東給予了很高評價：“在19世紀末向西方尋求真理的一派人物中，嚴復是一個代表性的重要人物。”④的確，嚴復在19世紀末介紹斯密的經典經濟學著作，這對當時急于尋求出路的中國不能不說是一劑“良藥”。只是，由于嚴復所處的時代與斯密所處時代有天壤之別，19世紀中后期的中國，經濟結構上還是以農業為主，社會上保守意識濃厚，工商業很不發達，民族資本主義和民族資產階級尚處于初步發展階段，其無論是在政治地位上還是在經濟實力上，都還不能與封建的政治經濟勢力相抗衡，故而，嚴復引入西方稅制思想在當時的實踐中作用不大，是以才有學者說嚴復“找錯了醫生，開錯了藥方”。但筆者并不認同這一觀點，嚴復在國家危亡之際將當時世界上最先進的英國的治世經典引入中國，無異于給處于黑暗中的中國帶來了光明和希望，正是這一希望指引著后世的國人不斷尋找和改革，最終建立了今日有規范、有秩序的現代化稅制。

注釋：

① 范建鏋和俞政認為嚴復引進西方賦稅理論讓當日的中國人耳目一新，對當時急于尋求富強的中國有著非同尋常的意義（具體內容參見：范建鏋《中國現代財稅思想的萌芽與成長——以晚清嚴復譯述〈原富〉為個案的考察》，《地方財政研究》2014年第1期；俞政《嚴復賦稅思想述論》，《福建學刊》1997年第4期）；賴建誠認為嚴復將《原富》介紹到中國是“生不逢時，曲高和寡”、“找錯了醫生，開錯了藥方”（具體內容參見賴建誠《亞當·斯密與嚴復：〈國富論〉與中國》，浙江大學出版社2009年版）；史華茲認為《原富》對當時積貧積弱的中國尋求富強沒有幫助，反而與中國尋求國家整體富強的目的相反（具體內容參見：本杰明·史華茲《尋求富強：嚴復與西方》，葉鳳美譯，江蘇人民出版社2010年版）。

② 牙課原指牙行（居間買賣的商人）所課之稅，清末因政府權力萎縮，課稅能力減弱，因而稅收減少。補救之策是和地方大商人合作，由商人包稅，年繳定額給政府，而政府授權由商人代國家執行稅收。行久之后，地方稅多由牙儈執行。（更多內容參見：賴建誠《亞當·斯密與嚴復：〈國富論〉與中國》，浙江大學出版社2009年版。）

③ 厘金：厘金制，創于咸豐時期，初僅為權宜之計，后變本加厲，百弊叢生。（具體內容參見：趙豐田《晚清五十年經濟思想史》，北京哈佛燕京出版社1939年版。）

④ 參見察哈爾省委宣傳部1949年編《論人民民主專政學習參考材料》。

[參考文獻]

[1] 侯厚吉.中國近代經濟思想史稿：第2冊[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983：508.

[2] 顧鑾齋.從比較中探尋中國中古社會賦稅基本理論[J].史學理論研究，2005 （4）：32.

[3] 王栻.嚴復集：第4冊[M].北京：中華書局，1986.

[4] 王栻.嚴復集：第1冊[M].北京：中華書局，1986.

[5] 亞當·斯密.原富：下冊[M].嚴復，譯.北京：商務印書館，1981.

[6] 陳越光，陳小雅.搖籃與墓地——嚴復的思想和道路[M].成都：四川人民出版社，1985.

[7] Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations[M].雷買利，康蓉，審.楊樺，校.西安：陜西人民出版社，2005.

[8] 亞當·斯密.原富：上冊[M].嚴復，譯.北京：商務印書館，1981：274.

[9] 約翰·雷.亞當·斯密傳[M].胡企林，陳應年，譯.北京：商務印書館，1992：313.