中央蘇區貨幣兌付理論與考證

劉居照+楊暉+楊慶明+謝月華

土地革命戰爭時期，黨在中央蘇區獨立發行了貨幣。從當時“一蘇大會”通過的《關于經濟政策的決議案》[1]P71和臨時中央政府為兌換國家銀行紙幣發布的命令來看，國家銀行發行的貨幣是可以自由兌換的貨幣，相關規定還強調：“對持票要求兌換者，須盡量兌付現洋，不得拒絕。”[1]P319由此可見，中央蘇區實行以銀圓為核心的特殊的銀幣本位制，既具有銀本位制度的一般性，又具有特殊性。其一，“國家銀行發行的紙幣以通用的銀圓為本位，一元紙幣等于一元銀圓”[2]P135。這從國家銀行的發行準備情況可以得到佐證：1932年底的現金準備余額為389480元，其中銀圓339335元[2]P145。其二，中央蘇區時期，本位幣銀幣和紙幣在市場上同時流通，銀幣既充當了貨幣金屬，又具有流通貨幣的職能。其三，由于中央蘇區當時處于革命戰爭背景下的戰時金融管制時期，中央蘇區貨幣存在自由全額兌付、約束兌付、停止兌付等特殊情形，其兌付機制具有戰時金融管制下的銀本位特殊性。系統深入考證研究中央蘇區時期的貨幣兌付情況，挖掘其兌付機制的歷史價值及作用，并基于貨幣時間價值視角論證其當代價值。

一、中央蘇區應兌付貨幣的框架測算

在銀本位制下，國家銀行貨幣可自由兌換，投入到市場流通領域后會形成現實或潛在的兌付銀圓需求;同理，國家銀行其他發行或代理發行的公債、借谷票、存款等具有“債務契約”性質的各類票證，其實質上也是具有可兌換性質的蘇區“準貨幣”，在理論上也會產生兌付需求。由此，可以大體上從上述四個方面測算中央蘇區貨幣的兌付需求總量。為便于計算，本課題的計量幣值統一為銀圓（如無特別說明，下同）。一是國家銀行發行的紙幣總量測算。根據《國家銀行總行第一年度全年全體總決算書》查證，國家銀行自1932年7月份開始發行紙幣，到1934年10月，發行總數約達800萬元[3]P18。二是國家銀行各項存款。現有史料明確記載這一數據的僅有1932年12月31日“國家銀行存款總額為175448元”[2]P92。由于當時中央蘇區群眾剛從豪紳地主資本家壓迫下解放出來，資金來源較少，國家銀行存款業務并不活躍，該數據可以大致代表當時的存款總體水平。三是代理發行的公債總額。臨時中央政府于1932年6月在中央革命根據地發行第一期革命戰爭短期公債50萬元[1]P332;11月發行第二期革命戰爭短期公債：“發出一百二十八萬元，比原定數目超過八萬余元”[2]P100。1933年8月，又發行了經濟建設公債300萬元[2]P287。四是借谷票總量測算。反映紅軍部隊在“借谷運動”中所借的谷子（即稻谷），“去年（1933年——筆者注）我們工農群眾熱烈的借了16萬擔谷子給蘇維埃解決了前方紅軍的糧食問題”[4]P67。“1933年11月興國縣長崗鄉的稻谷價格漲到4元7角。”[2]P158我們按5元/擔價格計算，折合約80萬元。到了1934年，借谷數量迅速擴大，據陳潭秋在《秋收糧食動員的總結》里稱：“收集五十八萬余擔。”[4]P68在價格上，1934年3月17日，人民委員會指責鄧子恢“寫信給于都縣蘇，說如群眾不愿依照規定的價格交納谷子時，則以十元一擔作價交錢……”[4]P454盡管鄧子恢因此受到處分，但作為財政部長，他所定的糧價則應大體代表官方的標準。按此價格計算，1934年所借谷子應值580萬元。匯總計算1933—1934年借谷票折合銀圓660萬元。

綜上分析，可以大體測算出理論上中央蘇區貨幣最終需兌付的總量為19555448元，其中國家銀行發行的紙幣約800萬元、各項存款為175448元、代理發行公債約478萬元、借谷票等其他準貨幣約660萬元。

二、中央蘇區兌付機制的歷史考證

基于上述理論設定，根據中央蘇區紙幣流通及兌付的特征，結合兌付方式及兌付時間的不同，本課題將其分為五個歷史階段：一是1932年7月—1933年4月的全額兌付時期。這一時期由于銀圓充足，可以保證市場上的兌付需求，因此能完全執行“應兌盡兌”的政策。二是1933年5月—1933年底的約束兌付時期。隨著貿易入超的不斷加劇，現金外流嚴重，導致蘇區市場上現金逐漸減少，難以滿足兌付需求，蘇區建立現金登記制度，只允許有進出口貿易需求的居民兌付銀圓。三是1934年初—1934年10月的停止兌付時期。據原瑞金縣蘇主席楊世珠回憶：“一九三四年，蘇區票子開始不能兌現了，幣值下跌了。”[4]P277此時，市場上已經基本沒有銀圓流通，國家銀行完全停止兌付。四是在長征途中的流動兌付期。“遵義是長征途中國家銀行唯一發行紙幣的地方……十天時間里，主要是緊張地進行紙幣的發行與回籠貨幣的活動。”[3]P21五是新中國成立后的政策兌付期，主要包括20世紀50年代、80年代集中對蘇票公開兌換和贛南等原中央蘇區振興發展政策。

（一）全額兌付時期

全額兌付時期大體情況如下：

兌付依據為1932年6月21日發布的第十四號命令《關于各級政府各部隊的經理機關要代理兌換國家銀行發行之各種鈔票》。

兌付機構主要有國家銀行分支機構、兌換處和代兌處。“在八月間成立了福建分行，白砂及南陽兩兌換處;在江西建立了江西兌換處、瑞金兌換處;……在各縣政府、各軍經理機關設立了代兌處數十處。”[2]P81

兌付渠道主要是通過兌換所、代兌所進行的官方兌換。因這一時期國家銀行紙幣的信用較好，尚未發現有文獻記載出現了民間兌換行市。

兌付比價情況。紙幣官方兌付比價1∶1。在第十四號命令中，明確“1元鈔票1張，兌付光洋1元，如光洋與什洋價格不同的地方，什洋應照補水。”“1角輔幣券每10張兌付光洋1元，不滿1元者不兌。”[1]P319在此期間紙幣樹立了較好的信用，出于偏好的不同，甚至出現了低于1∶1的比價。據曹菊如回憶：“有的人因銀圓攜帶不方便，愿收紙幣不收銀圓。搞民間貿易的人，甚至用銀圓到銀行兌換紙幣，愿付百分之幾的貼水。”[3]P3例如，寧都縣就曾出現紙幣升水的情況，“九十九元的紙幣換一百塊銀圓”[4]P377。公債因可十足用作完納商業稅土地稅，可認為1∶1。

兌付方式主要有現洋兌付、公債抵稅等方式。紙幣一般與銀圓進行兌付;因第一期革命公債條例第六條允許“本項公債完全得以十足作用的完納商業稅土地稅等等”[1]P332，所以第一期公債票則主要通過抵稅方式進行兌付。

兌付品種主要有紙幣、第一期革命戰爭公債以及存款。

兌付保障有章可依。為了保證兌付能順利進行，中華蘇維埃中央臨時政府制定了一系列的規章制度。首先，制定鈔票兌付辦法規范兌換行為。其次，在《國家銀行暫行章程》中增加發行準備制度，規定國家銀行發行紙幣至少須有十分之三的現金，或貴重金屬，或外國貨幣為現金準備，其余應以易于變售之貨物或短期匯票，或他種證券為保證準備[1]P382。再次，出臺了《國庫暫行條例》規范庫存現金管理，“銀行不得任意自行挪用金庫之在庫金”[5]P1112。

實際兌付金額情況可分1932年7—12月、1933年1—4月兩個階段進行考證。1932年7—12月兌付情況：紙幣與銀圓兌付情況，從1932年國家銀行第一年度全年全體總營業實際報告表可以看出，在“匯兌”一欄中，實現紙幣兌付銀圓165881.18元，銀圓兌付紙幣166003.77元，扎差后凈收入銀圓122.59元;在“兌換處往來”一欄中，收方總額為163090.36元，付方總額為145286.18元，即國家銀行通過兌換處兌進紙幣17804.18元。據此，可知1932年紙幣兌付銀圓額為17681.59元;存款兌付情況，1932年國家銀行第一年度全年全體總營業實際報告表中各項存款為175448元，其中暫時存款余額為22787元，特別存款余額150000元，特別往來存款余額2660元，各項存款收方總額為62001.76元（支取存款），付方總額為237449.82元（吸收存款），扎差付方余額為175448元;第一期戰爭公債的兌付情況，因可十足通用，據此，我們認為第一期50萬元的戰爭公債已經通過稅收、租金沖抵的方式兌付。1933年1—4月兌付情況：由于這段時間沒有更為翔實的數據資料，因此我們以1932年的月平均數進行推算。兌換所及代兌所都是8月份以后成立，1932年以5個月計算，則月均實現紙幣凈兌換量（扎差）為3536.12元，據此，1—4月的凈兌換紙幣量14145.27元。由于第二期公債還本付息日在1933年6月以后，所以其間不存在到期未兌付情況。綜上可得，全額兌付期累計實現紙幣兌換總額為31826.86元，未兌付存款余額為175448元。

（二）約束兌付時期

約束兌付時期大體情況如下：

兌付依據同前。

兌付機構為國家銀行分支機構、兌換處和代兌處。

兌付渠道主要是通過兌換所、代兌所進行的官方兌換，但是也存在民間自發自愿的行市交易。例如，1934年1月，長汀縣破獲了一起破壞蘇維埃金融案，案犯余天昌經常用紙幣收買銀圓[2]P184。

兌付比價方面，紙幣官方比價仍為1∶1，民間兌付比價各地從1.87∶1到7.25∶1不等，隨行就市。例如，長汀縣有用58元國家銀行紙幣收買8元銀圓[2]P184;河背街“振昌恒”老板胡夏州用3元國家銀行紙幣收買銀圓1元，然后將所收的銀圓又以1元售國家銀行紙幣3元5角的價格賣給別人[2]P184。公債票十足通用，即比價為1∶1。

兌付方式有現洋兌付、公債抵租稅、無償兌付和公債抵債等方式。紙幣一般與銀圓進行兌付;第二期公債規定“于滿期后準予完納一切租稅，十足通用，期未滿前不準抵納租稅”[1]P486，即為抵租稅方式兌付;另“超額完成公債推銷計劃后不久，不少群眾建議將公債券無償交還政府，作為支援戰爭的捐獻，不再向政府領取本息”[4]P490，即為無償兌付方式;“同時，凡未退還的到期公債均可調換經濟建設公債”[4]P491，這是公債抵付方式。

兌付品種主要有紙幣、第二期革命公債。

兌付保障方面，除上一個時期出臺的規章制度及辦法外，為增加現金供給及減少現金流失，中華蘇維埃共和國采取了一系列措施：其一，制定《現金出口登記條例》，實行現金管理，規定“凡運現洋往白區，須向銀行及兌換所兌換大洋者須帶有現金出口證為憑，如在蘇區使用，無出口證為憑者，一律兌換國幣及毫洋”[5]P720;其二，發展對外貿易，增加現金收入[4]406;其三，發展蘇區工業品的生產，減少進口[4]P407;其四，集中銀產制造銀幣[4]P407。

兌付金額。其一，國家銀行紙幣與銀圓兌付情況。“最近各地銀行發生擠兌現象”[2]P150，可認為群眾的兌付要求基本上為紙幣兌銀圓，且只能有出口證的才得以兌換，據此，我們可以用這一時期的貿易差來計算當時的兌付金額。據課題組《蘇區時期贛南等原中央蘇區貨幣供需研究》一文測算，1933年全年的貿易逆差543萬元，貨幣流通次數為1.63次，則可得實際需要的流通額為543/1.63等于140萬元。其二，第二期戰爭公債因在到期后可抵租、抵稅、抵公債，且有部分群眾退回公債，在此種情況下，第二期公債應已經全部兌換完畢。

（三）停止兌付時期

停止兌付時期大體情況如下：

兌付依據同前。

兌付機構為國家銀行分支機構。

兌付渠道方面，官方全面停兌，存在民間兌付。

兌付比價主要是民間兌付比價，與約束兌付時期的比價情況一樣，從1.87∶1到7.25∶1不等。經濟建設公債還不到兌付期，“本公債利息，從1934年10月起，分7年支付，每元每年利息大洋5分。”“本公債還本，從1936年10月起，分5年償還”[5]P865。據此可認為沒有這一時期兌付公債。

兌付方式主要是現洋兌付。

兌付品種上，因官方兌付全面停止，因此兌付品種、保障、金額均可認為無，但是存在借谷票抵稅兌付，“征收土地稅九萬四千余擔（連還舊借谷大概將近十二萬擔）[4]P68。

兌付金額考證：1934年抵土地稅的借谷票為12萬擔減去9.4萬余擔約2.6萬擔，按1933年5元/擔的價格計算，則兌付金額為13萬元。

（四）流動兌付時期

流動兌付時期大體情況如下：

兌付依據同前。

兌付機構是國家銀行分支機構，臨時兌換處[2]P197。

兌付渠道為官方兌付。

兌付比價“最低時（紅軍長征時）為12∶l”[6]P47。

兌付方式有實物兌付和現洋兌付兩種方式，“紅軍進城后，沒收了很多食鹽，公開出售給群眾。當時，一方面紅軍戰士用出國家銀行的紙幣，另一方面出售食鹽又可收回國家銀行的紙幣。在紅軍即將離開，尚有部分紙幣未收回，即用現洋兌回”[3]P21。

兌付品種主要有國家銀行紙幣、存款。

兌付保障。“每次發行貨幣還由國民經濟部貼出布告，說明國家銀行紙幣是維護人民群眾利益保證全部兌現的。”[2]P196兌付金額。其一是紙幣兌付。“國家銀行工作人員將紅軍沒收到的價值幾十萬元的食鹽廉價公開出售給當地群眾，但出售時只收國家銀行紙幣。”[2]P197由于只在遵義休整了10天時間，據此，我們以25萬元計算;“要離開遵義的頭一天晚上，銀行工作人員用現洋兌回紙幣，兌到將近天亮才結束”[3]P22。由于兌付時間較短，推測當時的兌付金額不大，筆者沒有找到更為翔實的資料記載當時兌付金額，在此僅能從兌付時間上大體估算在2萬元左右。其二是存款兌付。從1932年的報表中看，當時有特別存款、往來存款分別為150000元、2660元，這部分存款主要是部隊、機關的財政性存款，因長征所有現洋都隨部隊帶走，可認為152660元全部兌付。

（五）政策兌付時期

新中國成立后，中央蘇區貨幣的原兌付機構、依據、渠道等兌付機制均已不復存在，嚴格意義上來說已退出流通及“兌付”階段。但黨和國家在新中國成立初期對于散存民間的蘇票、公債等組織了收兌工作，因此，新中國成立后至今，可視為政策兌付時期。政策兌付主要是考證1950—1951年期間的兌付以及蘇區振興以后的兌付，1958年、1980的收兌多為零星小金額的兌換，且無官方公布的詳細數據資料，暫不納入本課題兌付總量。

兌付依據為中國人民銀行總行1950年8月20日下發的《關于收兌蘇維埃時期鈔票的指示》。

兌付機構為各地中國人民銀行分支機構。

兌付渠道為官方兌付。

兌付比價。1∶1500（舊幣）[6]P48。

兌付方式。第一套人民幣兌換。

兌付品種主要有國家銀行紙幣、公債、銅圓票。

兌付金額為779434元（詳見表1）。

綜上所述，可得出1950年之前已實現兌付的金額為3881402元，其中紙幣兌付1817554元，公債兌付1781187元，借谷票兌付130000元，未兌付存款額為22782元。

三、蘇票兌付缺口及其現值折算

（一）蘇票兌付缺口超八成

綜上考證可知，應兌付蘇票總額為19555448元，但因當時屬戰時特征的蘇區貨幣兌付機制，在經濟上由于貨幣超發，違反了貨幣流通規律，在政治軍事上又由于王明“左”傾教條主義錯誤等因素，使這一兌付機制實際運行中發生諸多障礙而失靈，最終蘇票兌付完全停止。例如，中央蘇區群眾手持的紙幣在全國解放之前沒能兌付，經濟建設公債也因在主力紅軍長征之前未到還本付息期而未能兌付，借糧運動中所借谷子則大部未能兌付。由于國民黨軍隊攻入蘇區時沒收銷毀，加之歷時久遠，群眾保管不善自然滅失了許多，這些部分目前已無法考證。從現有史料看，1950年以前已完成兌付的蘇票金額為3881402元，兌付缺口達15674046.03元，兌付缺口超八成;按蘇區全盛時期453萬人計算，人均未兌付金額達3.46元。

（二）未兌付蘇票的現值增長逾千倍

1.折算方法。折算中考慮了量和價兩方面的因素，對于量的折算，本課題采用較為常見的復利計算，可得出未兌付銀圓數量。其計算公式為：

Y=X*（1+i）^n

公式中Y為本息總額，X為本金，i為利率，n為時間。

同時，由于金屬幣本身有價值，因此在折算現值中，同時將銀圓價值計算在內，本課題通過銀價*重量這個計算方法，將銀圓折成現價人民幣。當時每個銀圓重量為27g，單價按2014年12月31日上海黃金交易所3455元/千克的收盤價計算，每個銀圓的人民幣價格為93.285元。

2.折算利率。因為存款利率變化較大，且無法獲取相應期限的存款金額，故無法計算出長期存款的加權平均利率。而學術界認為可用長期債券利率作為基準利率，因此，本課題用長期債券的加權平均利率替代平均利率水平。據查證，截至目前最長期限的國債為30年期，2002年以后才發行，因此我們以2002年以來發行的30年期國債，計算得出其加權平均利率為4.04%（見表3）。

3.折算結果。通過計算可得，未兌付蘇票的現值總額按復利計算為37257萬銀圓，折算人民幣約為347億元，與當時的15674046元相比已達2200多倍。

四、兌付機制的歷史意義及啟示

（一）兌付機制折射出中央蘇區偉大的歷史貢獻

一方面，原中央蘇區群眾未兌付的紙幣、債券等蘇票達1560多萬元，按貨幣時間計算，其價值近400億元。這些都是蘇區人民群眾用生命、真金白銀、糧食等物資對革命戰爭做出的巨大財力支持和重大的歷史貢獻。另一方面，2012年國家出臺的蘇區振興政策進一步印證并肯定了中央蘇區的貢獻作用。自國務院批準下發了《若干意見》后，僅2012年、2013年，中央和省級財政分別下達贛州市補助資金583億元，已遠遠超過課題組測算的未兌付蘇票的貨幣時間價值347億元，這是新時期黨和國家對原中央蘇區的充分肯定和扶持，具有里程碑意義。

（二）兌付機制體現了群眾路線的重要性

中央蘇區貨幣兌付機制具有廣泛的群眾性的特點。國家銀行準備金中有相當一部分現金是發動廣大軍民籌集。據不完全統計，僅興國、瑞金、寧都、于都、勝利、安遠、尋烏等縣，除了完成應交的土地稅、公債款外，還另外節省糧食70余萬擔、經費90余萬元供給政府和紅軍，許多婦女甚至將頭上戴的金銀首飾都捐獻給了國家[7]P209。毛澤東曾提出：真正的銅墻鐵壁是什么？是群眾，是千百萬真心實意地擁護革命的群眾。這表明，此時我黨“從群眾中來，到群眾中去，一切為了群眾，一切依據群眾”的群眾觀點已初步確立。這無疑對當前我們正在開展的群眾路線教育實踐活動具有重要啟示作用。

（三）貨幣發行兌付機制應遵循貨幣流通規律

馬克思說：“紙幣只有代表金量（金量同其他一切商品一樣，也是價值量），才成為價值符號。”貨幣的價值是以一定數量的黃金、白銀等貴金屬及鑄幣作為貨幣發行的保證基金來體現的。國家銀行發行貨幣初期，由于發行基金充足，深得蘇區群眾的信賴，蘇票的兌換順暢;后來因物資緊缺大量發行貨幣，最終導致蘇票全面停兌，經濟陷入崩潰邊緣。這給我們的警示是，無論在哪個歷史階段，都要充分考量經濟實際才能確保貨幣政策符合經濟規律要求。

（四）振興蘇區是傳承發揚蘇區精神的歷史擔當和歷史使命

當年蘇區軍民為建立和實行蘇區貨幣制度所進行的努力，以及勇于開拓、大公無私的徹底革命精神，也是一份珍貴的精神財富，是蘇區精神的重要部分，這一精神是井岡山精神的繼承和發展，又與長征精神、延安精神、西柏坡精神一脈相承，共同組成了中國共產黨人的革命精神，值得我們繼承和弘揚。新時期，贛南等原中央蘇區要將蘇區精神進一步傳承和發揚光大，把蘇區振興當作中華民族偉大復興的重要組成部分，擔當起蘇區振興發展的歷史責任和歷史使命。

參考文獻：

[1]中央革命根據地歷史資料文庫·政權系統（6）[M].北京：中央文獻出版社，南昌：江西人民出版社，2013.

[2]羅華素，廖平之主編.中央革命根據地貨幣史[M].北京：中國金融出版社，1998.

[3]中國人民銀行金融研究所編.曹菊如文稿[M].北京：中國金融出版社，1983.

[4]許毅編.中央革命根據地財政經濟史長編[M].北京：人民出版社，1982.

[5]中央革命根據地歷史資料文庫·政權系統（7）[M].北京：中央文獻出版社，南昌：江西人民出版社，2013.

[6]李焱勝.建國初期江西省“蘇票”收兌工作述評[J].武漢金融，2006（10）.

[7]中央蘇區政權建設研究[M].南昌：江西人民出版社，1991.

責任編輯 張榮輝