蘇教版選修課程的內(nèi)容選擇與教學(xué)重構(gòu)

羅培蓓

從邏輯的角度看，高中語文選修教材的思路無非三條：一是尊重原作，有什么教什么;二是發(fā)散教學(xué)，基于課本向外延伸，只要師生的目力所能及;三是內(nèi)斂教學(xué)，精選其中幾篇作范本，以一個(gè)“點(diǎn)”來突破一個(gè)面。思路一的教法與必修教學(xué)沒有區(qū)別，幾不可取;思路二理論上可行，實(shí)際操作難度甚大，且有貪多嚼不爛的風(fēng)險(xiǎn);倒是思路三，符合了“選修”的思路，“選”其中的幾篇而精“修”之，可以引導(dǎo)學(xué)生走在某一選修教材的多條途徑中一條之上，從而擷得幾枝鮮花。現(xiàn)以蘇教版《〈史記〉選讀》（以下簡(jiǎn)稱《史選》）選修教學(xué)為例，談?wù)劰P者的思考。

一、選：內(nèi)容選擇在于選擇教學(xué)主線

蘇教版《史選》的編者除了在第一章介紹司馬遷其人其事之外，其余皆有分類：體例、史家傳統(tǒng)、理想人格、人物刻畫藝術(shù)、敘事藝術(shù)、影響等。教學(xué)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這樣的分類及其所選內(nèi)容其實(shí)只是有所側(cè)重，并非在史家傳統(tǒng)之作中就沒有人物刻畫藝術(shù)和敘事藝術(shù)。既如此，從中選出一個(gè)適合當(dāng)下學(xué)生的內(nèi)容作為教學(xué)重點(diǎn)，就成為鍛煉教師慧眼的挑戰(zhàn)。

內(nèi)容的選擇關(guān)鍵在于確定選擇的緣由。筆者以為，對(duì)于當(dāng)下的高中學(xué)生而言，選擇“理想（人格）”有牽一發(fā)而動(dòng)全身之妙，其主要原因在于當(dāng)下高中學(xué)生缺乏理想，惶論理想人格，而其原因又在于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)缺乏理想。中國(guó)的文學(xué)與哲學(xué)是崇尚理想的，理想是文脈，亦是國(guó)脈。《史選》共選《孔子世家》、《管仲列傳》、《屈原列傳》三篇作為“讀其書想見其為人”的理想人格注解，而基于這三篇尤其是第一篇（教材雖打*號(hào)，卻應(yīng)當(dāng)不影響教師的自主選擇），或可為當(dāng)下高中學(xué)生的理想人格塑造盡綿力。

需要注意的是，《孔子世家》中野合、豎子等用語有其語境，雖不必苛求，卻當(dāng)向?qū)W生說明以去其糟粕，然后取其精華。復(fù)讀孔子理想及人格，《子路曾皙冉有公西華侍坐》中“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”一段，至今令教師與學(xué)生無不感到“雖不能至，然心向往之”。

如果力所能及，讀孔子理想還可借助《春秋》，讀管仲還可借助《管子》《戰(zhàn)國(guó)策》，讀屈原還可借助于《天問》，亦不贅述。但既為選修教學(xué)，需確立主線，筆者所立之主線，即為理想及理想人格。

二、修：教學(xué)重構(gòu)在于建構(gòu)意義理解

選好了內(nèi)容不等于構(gòu)建好了教學(xué)，猶如選好了食材卻未必有一桌好菜一樣。不過已經(jīng)有了理想主線，有了從原文中擷選出的好句，有了課本之外的舊知回顧與資料引用，教學(xué)重構(gòu)的重心就在于如何協(xié)調(diào)這些內(nèi)容。筆者舉以下幾點(diǎn)與同行切磋（前提是已經(jīng)解決了文言文閱讀的工具性問題）。

其一，問題驅(qū)動(dòng)。問題旨在打開學(xué)生的思路，在于指明研討的方向。對(duì)于文言文的教學(xué)而言，還有一個(gè)作用，就是將學(xué)生的視角從工具性轉(zhuǎn)換到人文性的角度上來。譬如“讀其書想見其為人”三篇文章的教學(xué)中，可以先拋出一個(gè)問題：通讀三篇，如何體會(huì)其中的“讀其書想見其為人”之義？待學(xué)生有所思后再追問：讀其書何以想見其為人？見其為人的本質(zhì)又是什么？

其二，自主構(gòu)思。在“理想”主線的引導(dǎo)下（此時(shí)宜作為隱性的主線，也就是說不能明確提出來以限制學(xué)生的思維），讓學(xué)生自主思考“見其為人”的動(dòng)因（這也是內(nèi)容選擇的一種體現(xiàn)）之后，學(xué)生會(huì)將注意力集中于孔子、管仲、屈原三個(gè)人的人格上來，而無論是學(xué)生的先前知識(shí)，還是文中的相關(guān)描寫，都能夠讓學(xué)生意識(shí)到三人身上共同的理想人格。在學(xué)生自主構(gòu)思的過程中，教師可以適當(dāng)提醒：讀此三人，你還想到其它的哪些經(jīng)典？談及理想，這三人在你的印象中又有哪些經(jīng)典的理想表述？

其三，教師引導(dǎo)。即使學(xué)生能夠自主思考，但教師的引導(dǎo)仍然是必須的，此處的引導(dǎo)不是強(qiáng)迫學(xué)生接受某種意志與想法，而是基于學(xué)生的思考進(jìn)行一種認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化和思想的引領(lǐng)。譬如有學(xué)生隱隱約約地意識(shí)到孔、管、屈三人身上不僅有理想的一面，也有悲涼的一面，于是理想與代價(jià)的付出似乎是相關(guān)的，那么“堅(jiān)持理想就需要一定的成本”、“如此的理想堅(jiān)持值得嗎？”（學(xué)生語。）筆者跟學(xué)生強(qiáng)調(diào)：理想無非是在舍與得之間作一選擇，無論哪個(gè)國(guó)家，其文脈、國(guó)脈的延續(xù)是離不開理想的。而理想的不斷實(shí)現(xiàn)，就成了推動(dòng)現(xiàn)實(shí)不斷進(jìn)步的力量……

選修教材的教學(xué)的核心意義之一在于引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)事物的“意義”，而意義恰恰屬于人文范疇，因此教學(xué)重構(gòu)也就尋找到了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、選修：師生共同參與的課程活動(dòng)

筆者一直以為，選修的真實(shí)含義需要將“選修”拆解成“選”與“修”兩重理解，選即為內(nèi)容選擇，修即為教學(xué)重構(gòu)。對(duì)于后者而言，重構(gòu)是指相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)中重于工具而言的，筆者的觀點(diǎn)更側(cè)重于意義建構(gòu)。

但需要注意的是，選與修的主體不能只是教師一人，而應(yīng)當(dāng)是師生共同的事情。譬如內(nèi)容的選擇，論語中的《侍坐》是為學(xué)生已經(jīng)學(xué)過的內(nèi)容，在此三文的解讀中能否順利地回憶出來，需要的是教師的引導(dǎo)而非直接提出。修的過程中更需要以學(xué)生為本，課程重構(gòu)需要師生共同去完成，即使學(xué)生生成了異于教師的認(rèn)識(shí)（譬如以上學(xué)生的提問），那也是教學(xué)的契機(jī)所在。教學(xué)重構(gòu)的另一重含義，也在于面對(duì)學(xué)生的生成時(shí)，教師需要機(jī)智地去引導(dǎo)。

總之，選修課程的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于內(nèi)容選擇與教學(xué)重構(gòu)，在于師生的共同參與，個(gè)中細(xì)節(jié)之味，待教師各人去體會(huì)。

（作者單位：江蘇省如皋市第二中學(xué)）