我國汽車行業壟斷與反壟斷對策研究

呂玉秀

（安徽工貿職業技術學院，安徽 淮南 232000）

經濟理論

我國汽車行業壟斷與反壟斷對策研究

呂玉秀

（安徽工貿職業技術學院，安徽 淮南 232000）

近期政府對涉及汽車行業的一些企業執行了高達數億元的反壟斷處罰。文章從產業政策、市場競爭、企業行為、知識產權、銷售模式等方面分析汽車行業壟斷的原因，并指出近期的執法主要是針對汽車行業中的一些“經營者達成壟斷協議”的“壟斷行為”的處罰。通過剖析壟斷原因及反壟斷過程中出現的問題，提出通過轉變政府職能、制訂反壟斷法豁免條款、加強執法機構建設、深入發揮市場作用以及鼓勵企業自主創新等汽車行業反壟斷的政策建議。

知識產權；反壟斷法；壟斷行為；完全競爭；自主創新

一、文獻回顧

對汽車行業的壟斷，經濟學家從不同角度予以闡述。從企業行為來說，人們普遍認為汽車行業具于典型的“規模經濟性”。而汽車企業的經營者也通常通過與其相關企業的集中來擴大生產規模，實現產品的規模效益以降低平均成本，從而提高利潤水平。因此通過企業合并來實現的“規模經濟”是汽車企業優先選擇的一種有效的市場競爭手段；美國學者海默和金德爾伯格的“壟斷優勢論”［1］，指出跨國公司的壟斷優勢，能夠在東道國市場上的不完全競爭的掩護下排斥自由競爭，維持其壟斷高價以獲得高額利潤。由此可得出，大型跨國汽車企業的對外直接投資行為是寡頭壟斷企業控制不完全市場的一種行為方式，是企業發展的一種戰略選擇；美國學者尼克博克的“寡占反應論”［1］則從跨國企業在東道國市場上的反應來解釋：為了形成對東道國市場的壟斷，在此建立起的寡占市場結構與母國市場相似，從而避免了投資的不確定性并減少風險。大型跨國汽車企業在中國市場上的各種行為正是為了維持其高額壟斷利潤。

從知識產權方面來說，郭德忠認為知識產權本身就是一種合法的壟斷權［2］。《知識產權法》對技術創新成果給予產權保護，但有時知識產權人可能會濫用這種保護從而抑制技術的進一步研發和推廣應用。他認為技術抑制存在單邊技術抑制和聯合技術抑制。單邊技術抑制表現為拒絕許可專利，不使用專利。聯合技術抑制指兩家以上的企業以協議或其他方式聯合限制新技術的研究和應用。汽車行業尤其存在有聯合技術抑制行為。

日本一些學者從社會福利角度提出“過多進入定理”［3］，在規模經濟性的行業中如果競爭企業過多，會使社會整體福利下降。我國經濟學家曹建海也提出過“過度競爭論”的觀點。一些學者認為汽車行業是一個典型的寡頭壟斷行業，因此政府應警惕行業進入的企業數量，以保持已進入企業的規模經濟效益，避免汽車企業競爭過多帶來安全及環保等隱患問題。

以政府規制的角度出發，政府扶持或干預某些企業的行為從“保護幼稚產業”、“彌補市場失靈”［4］等為理論依據。匈牙利經濟學家科爾乃“父愛主義”的無微不至的包攬，李培林的“母愛主義”過度偏愛來描述政府在“保護幼稚產業”政策下的對于國有企業的特別行為。而“彌補市場失靈”理論認為市場不是萬能的，很多情況下不能合理配置資源，需要政府采取有效宏觀調控措施進行彌補，適當的干預市場才能促進市場更好的運作；另外，一些學者普遍認為我國的汽車產業實行的是“戰略性貿易政策”：汽車產業具有顯著的規模經濟特點，是寡頭壟斷的市場結構，在這種市場結構下政府通過貿易政策來影響國內外企業，利用利潤轉移論、外部經濟論等來促進國內企業的成長，從而達到改善國內福利、提高企業經營效率等；還一些觀點認為政府制訂的汽車產業政策也是利用了戰略性貿易政策中的“外部經濟理論”，即以“市場換技術”來提高我國汽車行業的整體水平。“外部經濟理論”認為某些產業或廠商能夠產生巨大的外部經濟，對其他產業乃至整個經濟發展產生有利的影響。所以政府通過頒布汽車產業政策，引導和支持某些企業通過合資形式擴大企業規模，以產業的規模經濟效益獲得企業正的外部經濟——技術與管理溢出，從而提高我國汽車行業的整體競爭力。

二、我國汽車行業反壟斷的現狀與問題

“馬歇爾沖突”［5］論述了經濟規模與競爭活力之間此起彼伏、相互矛盾的辯證關系。市場的自由競爭會促使生產規模的擴大，從而使規模經濟與市場占有率的提高。市場占有率的提高會形成市場壟斷，壟斷發展到一定程度又會為維持其自身的地位而阻止自由競爭，從而對市場和消費者產生不利的影響。因此如何解決自由競爭與規模經濟，獲得最大的經濟社會效益是汽車行業面臨的一個難題。

現階段提出跨國公司已壟斷了中國汽車市場，是指外國品牌轎車在我國市場上的銷售量在70%以上，又有逐年上升的趨勢（見表1）。但江小涓［6］認為目前全球形成的9大汽車集團全部在我國都有投資，并建立了不止一家的合資企業。他們都有各自的利益目標，相互獨立，在中國市場上也是競爭關系。

表1 中國品牌與外國品牌汽車銷量占比 （單位：萬輛）

我國作為發展中國家隨著經濟的發展也開始重視壟斷問題，我國的反壟斷法制訂較晚，并且是充分吸收了歐美國家反壟斷規制的新理念，采納了行為規制的制度安排［7］。我國《反壟斷法》第一條明確規定了“預防和制止壟斷行為，目的是保護市場公平競爭提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展。”第二條明確規定其針對的是“壟斷行為”。并且第三條規定的“壟斷行為”包括3種：“經營者達成壟斷協議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。”所以從以上表述來看，成為一個市場壟斷者并不違法，進口汽車以及合資品牌汽車以其出眾產品、先進技術取得相關市場領域較大市場份額且以較高價格銷售并非違法，但是為了獲得或者維持其壟斷地位而從事排它性的壟斷行為則有違法嫌疑［8］。

綜上所述，單純擁有市場支配地位不為反壟斷法所禁止，可一旦擁有市場支配地位的企業濫用其優勢地位，損害其他競爭者或消費者的利益，就要受到反壟斷法的規制了（見表2）。

對于汽車行業的反壟斷，國內外及行業內部發出了不同聲音，總的認為在執法過程中出現以下一些問題：

1.《反壟斷法》的抽象性

我國《反壟斷法》主要是“預防和制止壟斷行為，目的是保護市場公平競爭”，培育公平、有序的市場競爭環境，以促進企業創新的經濟發展環境。但汽車行業的特殊性，它需兼顧規模經濟、企業競爭的市場要求，和承擔公眾生命安全、環境保護等方面的社會職責，所以《反壟斷法》在汽車行業的適用上要考慮到這些問題。

表2 近期汽車行業反壟斷處罰

汽車產業是公認的規模經濟產業，企業通過規模效益和專業化生產降低生產成本，所以世界汽車企業的發展一直伴隨著兼并重組的企業集中。反壟斷法草案中有“參與集中的企業在全球銷售額超過120億元人民幣的”申報標準，雖然在正式的《反壟斷法》中由于標準有爭議予以去除［11］，但在各國的司法實踐中對于企業集中是有認定標準的，所以在以后的法律完善中會出現標準的規定。如果按這個標準來判斷，許多汽車企業的并購會觸及這個底線，因為汽車產品單價較高，其本身就是壟斷行業。汽車行業的這個標準應該如何制訂呢？

另外對于反壟斷法所規定的3種壟斷行為中，從近期執法中可看出，主要針對的是“經營者達成壟斷協議”這一壟斷行為。而后兩種的“經營者濫用市場支配地位”、“具有或者可能排除、限制競爭效果的經營集中”壟斷行為，由于對“支配地位”、“經營集中”規定的過于抽象而缺乏執行依據。

2.執法機構執法能力有限

我國的反壟斷執法機構采用“國務院反壟斷委員會”下設“反壟斷執法機構”的雙層模式。即由國務院“組織、協調、指導”反壟斷工作，由商務部的反壟斷局、國家發改委的價格監督檢查司和國家工商總局的反壟斷與不正當競爭執法局3個部門組成反壟斷執法機構來具體執行。這一設置有一定的合理性，避免了反壟斷執法的權利濫用，但也存在一些明顯不足：一是國務院反壟斷委員會性質界定不清晰，反壟斷執法機構職權范圍模糊；二是國家工商總局、發改委、商務部3部門共同執法造成經濟秩序監管的多頭執法、局面混亂；三是各部委都有各自工作范圍，導致執法過程中執法機構與相關職權相沖突的局面；四是反壟斷工作的專業性與復雜性要求執法人員要有較高的執法素質。

3.知識產權保護困境

知識產權本身就是一種合法的壟斷，跨國汽車企業存在有“知識產權壟斷”。《反壟斷法》中有關知識產權的規定是“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。”在此規定中“濫用知識產權，排除、限制競爭的行為”只是原則性規定，如何界定“濫用”并沒有統一標準。由于汽車制造技術的系統性，制造過程中存著大量知識產權，外部人員很難獲得相應的技術資源。跨國公司正是利用知識產權技術壁壘謀求超額利潤、爭奪世界市場。所以如何厘清知識產權的“合法壟斷”，解決知識產權與提高社會整體利益的困局，是汽車反壟斷中尤其要面對的問題。

三、反壟斷的政策建議

1.政府管理職能的轉變

政府管理職能應由保護生產者利益向保護消費者利益轉變［12］，即從制訂產業發展計劃、規定產業進入壁壘，到更多關注汽車安全、環境保護、能源節約等方面轉變：一是要求政府從管理者的的角色退出，通過汽車產業的法制化，把產業政策中的政府規定以法律的形式明確下來；二是從消費者、社會整體利益出發，建立起具有保障安全、節省能源、保護環境的法規，由原來的產業政府軟約束變為法律的強制約束；三是應從保護生產者利益轉為保護消費者利益，去除地方保護主義，廢除侵害消費者權益的規定，凈化汽車消費環境。

2.《反壟斷法》豁免條款

我國是后發的發展中國家，《反壟斷法》的制訂與出臺借鑒了歐美比較成熟的思想體系。但區區的幾十條的規定，即便是非常完善，也不可能解決實踐中出現的各種紛繁復雜的問題，所以針對《反壟斷法》提出以下建議：一是反壟斷法的制訂思想突出了產業競爭政策，所以當競爭政策與國家產業政策發生矛盾的時候，競爭政策應優先適用，減少以產業政策為導向的豁免；二是在“市場支配地位”、“經營集中”的標準認定上應該更加細化，使反壟斷法的執行有依據；三是反壟斷審查規則上，遵循“申報標準、審查的程序和期限、禁止性規定、豁免條件”這一邏輯來制定，使之更具有可操作性；四是法律并不能單純地去禁止企業的限制競爭行為，考慮到汽車行業的特殊性，應借鑒歐美國家通過制訂“集體豁免”和“個別豁免”條款［8］，避免汽車行業的規模效益與自由競爭之間的矛盾。這一制度安排不僅給予汽車企業一定經營自由，又能將損害競爭的行為置于法律監督之下。

3.反壟斷執法機構的建設

反壟斷法作為市場經濟國家競爭秩序的維護者，必須有高度專業性、獨立性和權威性的執法機構保證其實施。我國目前的反壟斷組織借鑒的是以歐盟為代表的“行政模式”，由國務院反壟斷委員下設反壟斷執法機構，具有中國的特色。但這一制度設計存在問題，必須努力完善，建立一個專業、權威和獨立的反壟斷執法機構來保障反壟斷法有效實施：一是要以保證消費者最終利益、社會整體效益為基本原則，兼顧靈活性；二是賦予反壟斷委員會準立法權、監督權，反壟斷執法機構的行政執法權、準司法權；三是由國務院牽頭、成立省級以上的獨立的反壟斷執法部門；四是對執法機構的執法權力和執法行為進行監督制衡，法院對反壟斷行政裁決擁有最終的司法審查權；五是執法人員要具有“法學家”、“經濟學家”、“統計學家”等相關素質要求，使執法人員能夠勝任反壟斷工作中的專業性與復雜性要求。

4.市場充分競爭

（1）生產企業

聶克博克的寡占反應論中［13］：“當領頭企業一旦作出某項決策時，其他企業隨之跟上，并采取相應措施，目的在于抵消競爭對手采取行動所得到的好處，避免對方的行動給自己帶來競爭風險，保持彼此間的力量均衡。”20世紀八九十年代一直都是上海大眾的桑塔納轎車占據中國市場絕對壟斷地位，直到九十年代末期其它外資品牌的引入才迫使大眾公司改變以往策略，將其全球流行車型帕薩特引入中國，由原來的B2級的桑塔納一次性升為B5級的帕薩特，躍升了三個等級。此后，桑塔納的絕對壟斷地位被打破，2001年至2002年，跨國汽車企業至少將11款全球流行新車型引進了中國［6］。美國通用汽車公司最近也表示，為適應中國汽車產業持續發展的要求，通用汽車計劃至2018年在華投資140億美元，以應對來自歐洲和日本廠商的競爭。

所以中國市場潛力巨大，跨國公司為維持其壟斷利潤與市場份額，必須與競爭對手保持相應的行動以維護自己的利益，這一行動必會加速汽車先進技術向我國的轉移。所以只要堅持市場開放與深化改革，堅持公平公正的市場秩序，對國內國外企業一視同仁，許多跨國汽車產品就能實現國內國際同步研發與上市，縮短在我國市場上的生命周期。所以企業戰略與市場充分競爭行為能夠起到反壟斷效果。

（2）流通市場

目前中國汽車行業的4S銷售模式使跨國汽車企業壟斷汽車銷售及售后服務市場，使一些轎車及零配件維修處于較高的利潤。如何打破上述壟斷，可以借鑒歐美等的做法：歐盟從法律上規定了開放汽車銷售形式，銷售與維修分開，允許經銷商銷售多品牌汽車；在美國，借助協會提高經銷商的議價能力，并且在超級市場就能買到各種品牌的汽車零配件；英國的汽車維修市場，4S之外的獨立業態占到了2／3左右的份額，增加了消費者的選擇權［14］。依據上述做法，提出以下建議：一是修改現行法規打破4S店獨家代理的局面；二是引入更多競爭機制，建立除授權之外的第三方平行進口大賣場，去年（2014年）在上海已經開始試行；第三是依托我國電商優勢，培育一批有影響力的如“國美”、“蘇寧”類的大型品牌汽車銷售企業，鼓勵汽車市場建立一批規模化、品牌化、網絡化的汽配連鎖企業；四是建立起全國性的汽車質量追溯體系，完善汽車零配件的質量監管體系，加大懲處力度，才能保障零配件市場不成為假貨泛濫的地方［13］。

5.自主創新機制完善

打破汽車行業技術專利困局，不能依靠“市場換技術”的產業政策、依靠跨國企業的正外部性即技術溢出等，要依靠自己的力量，通過自主創新的形式提高國有品牌汽車企業整體技術水平：一是轉變政府職能，營造公平的競爭環境，以“汽車審批制”改為“企業自我認證制”［12］，鼓勵中小企業、民間資本只要符合技術安全、環境保護等要求就可加入到這個行業中來，以市場競爭機制來淘汰不合格企業；二是完善自主創新激勵機制，配套出臺支持自主創新類汽車企業的財稅、金融和政府采購等政策措施；三是搭建自主創新技術與市場的對接平臺，加強技術咨詢、技術轉讓等中介服務，鼓勵更多的創業風險投資投入到創新型的汽車技術研發中；四是深入實施科教興國和人才強國戰略，加大汽車技術人才的培養。

［1］趙楠.跨國公司的市場行為：從壟斷到競爭——以汽車工業為例［J］.經濟學家，2004，（1）：59－64.

［2］郭德忠.技術抑制的法律規制——以汽車工業為主要視域［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2012，（2）：98－103.

［3］尹欒玉.政府規制與汽車產業自主創新——兼論后危機時代中國汽車產業的發展路徑［J］.江海學刊，2010，（4）：88－93.

［4］楊東進.從政策扶持到政府蔽蔭、過程、原因及其危害——基于轎車產業的探索性研究［J］.產業經濟研究，2013，（5）：1－9.

［5］康贊亮，劉海云.中國汽車市場供求彈性與需求彈性的實證分析［J］.統計與決策，2006，（2）：82－84.

［6］江小涓.跨國投資、市場結構外商投資企業的競爭行為［J］.經濟研究，2002，（9），31－38.

［7］周治平.跨國公司對我國汽車合資企業控制分析［J］.財經理論與實踐，2006，（9）：112－117.

［8］劉進.汽車4S銷售模式的反壟斷法規制研究［J］.生產力研究，2010，（8）：110－111.

［9］劉峰.破除豪車壟斷應劍指何方［J］.汽車觀察，2014，（1）：100－102.

［10］歐陽俊.中日美反壟斷法規制對象比較研究［J］.企業家天地，2014，（6）：104－105.

［11］王曉曄.中國反壟斷法“經營者集中”的評析［EB／OL］.http：／／www.iolaw.org.cn／showNews.asp？id＝17210，2008／2015.5.30，2005－05－30.

［12］尹欒玉.從經濟性管制到社會性管制：汽車產業政策的未來走向［J］.生產力研究，2007，（15）：97－99.

［13］牛建軍.從壟斷到競爭，跨國公司在華研發新趨勢［J］.中國管理信息化，2013，（6）：54－55.

［14］陳琦.箭在弦上的汽配反壟斷［J］.汽車與配件，2014，（14）：78－80.

［15］宋玉華，吳聃.關稅升級與中國汽車產業發展——基于空間經濟學的經驗研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2006，（7）：69－81.

［16］王永強.競爭規制視角下吉利收購沃爾沃的法律思考［J］.科技與經濟，2013，（8）：101－105.

［17］柯軍.平行進口，解決進口車市場價格壟斷的良方［J］.經濟導刊，2008，（4）：60－61.

［18］陳曉梅.中國汽車銷售市場現存問題及治理對策［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2010，（7）：40－44.

［19］劉斌.《反壟斷法》視野下的汽車流通［J］.汽車工業研究，2009，（1）：33－37.

［20］周路菡.零部件市場：打破壟斷，亟待做強［J］.新經濟導刊，2014，（6）：34－37.

［21］朱璟琦.淺析我國汽車反壟斷案件對于促進我國反壟斷法完善的意義［J］.消費導刊，2014，（9）：247.

［22］董偉棟，李景升，吳松泉.淺析我國汽車維修配件流通體系［J］.汽車工業研究，2013，（2）：34－38.

［23］楊斌.反壟斷執法機構研究［D］.重慶：西南政法大學，2009.

［24］呂玉秀.關于近期我國汽車反壟斷執法的思考［J］.宜春學院學報，2015，（2）：18－21.

The Research on the Monopoly and Anti－Monopoly of China’s Auto Industry

Lv Yu－xiu
（Anhui Industry and Trade Vocational Technical College，Huainan Anhui 232000，China）

The recent China’s government penalized some businesses involved the auto industry for the antitrust，and the amount of the penalty reached the hundreds of millions of yuan.The article analyzes the causes of auto monopoly from industrial policy，market competition，enterprise behavior，intellectual property，sales patterns etc.It points out that the recent law enforcement is punishment for the＂monopoly behavior＂，that is，“Operators reached a monopoly agreement”.By analyzing the reasons and problems，it puts forward to the antitrust suggestions on Government functions，antitrust exemption clauses，law enforcement agencies，the market opening and independent innovation etc.

intellectual property；antitrust law；monopoly behavior；perfect competition；innovation

F407.471

A

1672-0547（2015）03-0026-05

2015－04－29

呂玉秀（1976－），女，河南沁陽人，安徽工貿職業技術學院講師，碩士，研究方向：國際貿易學及國際貿易教學。

2013年高等學校省級質量工程項目（教學研究項目）“基于職業本位的國際貿易專業課程設置”（2013jyxm425）。