貪污賄賂犯罪口供的運用和補強證據規則探析

劉艷+潘昌輝

【摘要】貪污賄賂犯罪歷來是檢察機關自偵案件的重點，如何在貪污賄賂犯罪中正確運用口供，并體現作為自由心證制度重要內容的口供補強規則，仍然需要在實踐中進一步的探討研究。

【關鍵詞】口供；證據補強；貪污賄賂

一、明確證據補強規則確保貪污賄賂犯罪口供的運用

對貪污賄賂犯罪的口供進行證據補強是對實質犯罪人“出罪”風險的調控。雖然規則本身就決定了“出罪”的或然性，但是規則如何進行明確，卻會從不同程度上影響“出罪”的概率。同時應當強調，更為合理、更為完善的規則設置，即能夠最大限度地降低“枉”的概率，減少冤錯案件的發生。為此，筆者認為，貪賄案件中口供補強規則的設置，要有技術層面的考慮，明確需要補強的口供范圍、對象以及程度，并落實到操作層面，確保貪賄案件口供的有效運用。

二、正確執行規則

首先，全面、客觀收集用于補強的證據。從司法實踐看，目前導致貪賄案件“出罪”率高或者從輕處罰的原因，主要是取證不細致、不全面，對口供的依賴性大所造成的。而要規避這一非必要性的代價就需要偵查人員客觀、全面收集證據加以避免。因此，要更新執法理念，牢固樹立現代刑事法律的價值取向，證據的收集要著力防止只重視收集口供、忽視“外圍”證據的收集，只重視收集口供涉及的結果要件事實或因果關系事實的證據、忽視收集行為要件事實以及被告人與犯罪人同一性事實的證據，或者只重視收集言詞性證據、忽視收集實物證據。

其次要提高審查判斷補強證據的能力。司法實踐中，對相關證據的審查判斷包括實物證據、電子證據、視聽資料等等關乎整個案件的發展和事實的認定以及最終“罪”與“非罪”、量刑幅度的確定，在整個刑事訴訟活動中占據著重要的位置。因此，偵查過程中，我們應以《新刑訴法》確立的標準對用于補強的證據進行審查判斷：包括審查犯罪人口供涉及的全部客觀要件事實是否都有證據進行印證；分析各補強證據之間，補強證據與口供之間，補強證據、口供與待證案件事實之間是否存在合理懷疑，以及如何排除懷疑才屬合理；根據邏輯推理和經驗法則審查各個證據與口供之間是否具有重合度以及重合程度如何；綜合全案審查判斷待訴的被告人是否系最終實質犯罪人等等。以上活動及其結果的實現，便又會回到對必要性代價理性認知的話題，進一步提出對司法資源投入的現實需求。

三、配套的制度措施應落實到實質層面

一則，落實“不得強迫自證其罪”制度?！缎滦淘V法》第五十條增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規定，這一制度的設計是與國際刑事司法的接軌，具有極其重要的司法價值。然而，貪賄犯罪中“外圍”證據的呈現往往僅具表面性，案件的突破就難以離開口供的取得，訊問過程中偵查人員一直都是處于強勢主導地位，倘若犯罪嫌疑人拒絕回答問題，偵查人員就會認為其認罪態度差，不配合取證工作，這就使得偵查人員需要采取“一定的措施”使其“如實回答”，刑訊逼供現象便會發生。因此，辦理類似案件時，偵查機關應將“不得自證其罪”制度落實，給予犯罪人選擇的權利，對自愿回答的作為量刑情節考量。賦予犯罪嫌疑人反對自證其罪的權利，偵查人員不得采取暴力、脅迫、強迫的方式獲得口供，否則再好的制度也僅是“紙上談兵”，再好的規則也“無用武之地”。

二則，嚴格執行非法證據排除規則，確保非法證據不被用作定案根據。明確排除非法口供的范圍，包括：采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作為定案的根據；嚴重違反訊問程序取得的口供不能作為定案的根據。嚴格遵守排除非法證據的法定程序，確保非法證據依法得到排除，不枉及無辜。

三則，嚴格執行同步錄音錄像制度，確保口供獲得合法化?！缎滦淘V法》明確將同步錄音錄像制度加以確認，大大遏制了偵查人員刑訊逼供的主觀能動性。首先，同步錄音錄像制度規范了辦案人員的司法行為，倒逼偵查人員必須合法訊問。其次，同步錄音錄像制度要求的全程性和完整性，可以還原整個訊問過程，確保訊問筆錄的制作。再者，還可以從錄音錄像中還原犯罪嫌疑人訊問時的表情、狀態、心理、動作，進而分析口供內容的真假，對于“外圍”證據的取得、筆錄的辨認、防止翻供具有實質性的效果。減少口供的獲得因缺失必要要件而喪失證據能力所帶來的不必要的代價。同時，同步錄音錄像制度對證據的補強性也具有重要的意義，包括對控訴證據的補強、對定案證據的補強、對證據合法性的補強、對證人證言、被害人陳述的補強、對物證的補強等。

四則，嚴格訊問程序，保證口供取得正當化。全面落實《新刑訴法》對訊問程序的要求，確?？诠┤〉谜?、合法。包括：辯護律師在場制度，嚴格訊問的時間、地點，禁止法定地點外訊問、拘留后二十四小時送押看守所，禁止超期羈押。以嚴格的訊問程序來保證口供取得的正當化。

作者簡介：劉艷，贛州經濟技術開發區人民檢察院，檢察官助理。潘昌輝，贛州經濟技術開發區人民法院，法官助理。