乳腺病變超聲造影與磁共振增強方式的表現特點及異同

李麗香

（揚中市人民醫院影像科，江蘇212200）

乳腺病變超聲造影與磁共振增強方式的表現特點及異同

李麗香

（揚中市人民醫院影像科，江蘇212200）

目的：分析超聲造影及磁共振增強掃描在乳腺病變的診斷價值。方法：對56例（64個病灶）乳腺病變患者分別采用超聲造影及磁共振增強掃描診斷。比較兩組增強均勻性、增強后顯示病變區域面積大小、灌注缺損區域面積大小等。結果：Kappa均勻性檢驗表明兩種方法對乳腺病變的增強均勻性不一致（P＜0.05）；超聲造影更加不均勻，與磁共振增強方式比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩種方法增強后顯示的病變面積具有較好的一致性（P＜0.05）；超聲造影顯示病變灌注缺損區面積較大，與磁共振增強方式比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩種方法顯示病灶部位不均勻增強的病變面積大于均勻增強的病變面積（均P＜0.05）。結論：超聲造影及磁共振增強方式對乳腺病變的診斷有較多一致性，但基于原理的不同，兩種方式存在增強差異，應結合二者的特征補充應用，以提高診斷的準確性。

乳腺病變；超聲造影；磁共振；均勻性

乳腺病變嚴重影響了女性的健康和生命安全，早期確診將有助于改善患者的預后。本文著重分析超聲造影技術與磁共振增強方式在乳腺病變診斷中的應用價值，探討兩組的表現特點及異同，為乳腺病變的診治提供依據。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選取我院2011年5月－2013年5月行收治的乳腺疾病患者56例（64個病灶），其中：①乳腺癌30例（35個病灶：浸潤性導管癌24個，導管原位癌8個，髓樣癌3個）；癌灶大小0.5－3.5cm，平均（2.1±0.5）cm；患者年齡30－64歲，平均年齡（45.5±7.6）歲。②乳腺良性病變26例（29個病灶：腺纖維瘤25個，良性葉狀腫瘤4個），患者年齡28－68歲，平均年齡（47.6±7.5）歲，病灶大小0.6－4.5cm，平均（2.3±0.7）cm。

1.2 方法

1.2.1 磁共振增強掃描

先行常規定位平掃（美國GE1.5T磁共振機），確定病變部位。再采用快速梯度回波序列對雙側矢狀面掃描行動態增強磁共振成像。動態掃瞄參數為：重復時間TR=5.0ms；回波時間TE=2.0ms；反轉角=120°－150°；矩陣：128×256；掃描層厚：3mm；矩陣：224× 384；激勵次數NEX=1次。采用二乙三胺五乙酸釓雙葡甲胺為增強掃描對比劑，使用濃度為0.1mmoL/ Kg，團注速度為2.0mL/s，并同時注入等量生理鹽水，連續采集8個時相的聲像圖。

1.2.2 超聲造影檢查

選用GE LogiqE9彩色多普勒超聲儀；探頭頻率為8－12MHz；造影劑選用意大利聲諾維（SonoVue）。指導患者取仰臥位，使雙側乳腺自然下垂，常規超聲，確定乳腺病變形態及血流狀況。再轉換為超聲造影模式，經肘靜脈快速團注造影劑2－3mL，后采用3－5mL生理鹽水沖洗管路，采集聲像圖，觀察病變部位血流特征、回聲、形態；對于圖像不清晰者15min后再次灌注造影劑觀察。

1.3 聲像分析

對比分析超聲造影及磁共振增強掃描相似切面的聲像圖特征。比較兩組增強均勻性（均勻或不均勻）、增強后顯示病變區域面積大小、灌注缺損區域面積大小等。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩種方法的增強特征比較

Kappa均勻性檢驗表明兩種方法對乳腺病變的增強均勻性不一致（Kappa=－0.432，P=0.084）；超聲造影更加不均勻，與磁共振增強方式比較差異有統計學意義（35例vs23例）（X2=5.266，P=0.041），見表1。

Kappa均勻性檢驗表明兩種方法增強后顯示乳腺病變面積、增強均勻的病變面積及不均有增強的面積具有較好的一致性（r=0.911、0.0901、0.903，P＜0.05），且組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；超聲造影顯示病變灌注缺損區面積較大，與磁共振增強方式比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩種方法顯示病灶部位不均勻增強的病變面積大于均勻增強的病變面積（均P＜0.05），見表2。

表1 超聲造影及磁共振增強均勻性分析（n）

表2 兩種方法聲像圖特征分析

表2 兩種方法聲像圖特征分析

注：△：與增強均勻的病變面積比較，P＜0.05。

方法病變面積（cm2）均勻的病變面積（cm2）不均勻增強的病變面積（cm2）灌注區域面積（cm2）超聲造影2.42±1.541.90±1.223.11±1.68△0.85±0.34磁共振增強2.40±1.441.89±1.133.00±1.72△0.63±0.51 t 7.6896.9888.0779.691 P 0.0460.0430.0480.049

3 討論

超聲造影及磁共振增強掃描均為臨床應用廣泛的診斷技術，兩者均可對微血管病變進行較好的診斷［1］。但兩種方法的原理不同，主要體現在兩種方法所使用的增強對比劑不同。前者使用聲諾維為超聲造影劑，其具有較小的粒徑，為性能良好的血管池造影劑，難以通透細胞外間質，能夠較好的反映病灶部位的血流灌注情況，對局部微循環的微小病變具有較強的提示作用；磁共振增強掃描所用增強對比劑為二乙三胺五乙酸釓雙葡甲胺，屬于細胞外組織間隙內對比劑，可在體內廣泛分布，可借助該對比劑的作用反映血管的通透性，但與患者體內及病變部位的血流狀況、血管通透性密切相關［2，3］。

此外，乳腺病變的特征為兩種增強技術的聲像圖奠定了基礎。本組資料研究表明，兩種方式不均勻增強的病變面積大于均勻增強的病變面積（P＜0.05），該現象與腫瘤新生血管有關，新生血管可形成掃瞄無強化區域［4］。同時，本組資料還表明，超聲造影較磁共振增強掃瞄表現了更多的不均勻性，與不規則的腫瘤新生血管有關，其可引起靜脈瘺及反流現象，導致出現局部灌注缺損，而磁共振所使用的對比劑可滲透入組織間液，以提高增強效果［4，5］。超聲造影及磁共振增強方式對乳腺病變的診斷有較多一致性，但基于原理的不同，兩種方式存在增強差異，應結合二者的特征補充應用，以提高診斷的準確性。

［1］韓賀山，王利，管京樂等.磁共振動態增強掃描在乳腺病變［1］診斷中的應用［J］.實用放射學雜志，2013，29（12）：2055－［1］2056，2062.

［2］李小康，朱鷹，劉佩芳等.乳腺病變超聲造影與磁共振增強［1］方式的對比研究［J］.中華超聲影像學雜志，2014，23（1）：［1］44－48.

［3］蔡麗珊，張建興，宋光輝等.超聲造影在乳腺癌早期診斷中［1］的臨床應用［J］.南方醫科大學學報，2013，（12）：1801－1805.

［4］MatthiasD.,PascalA.T.,BaltzerK.S.,etal.MR－mammography：［1］high sensitivity but low specificity New thoughts and fresh［1］data on an old mantra［J］.European Journal of Radiology,［1］2012,81(Suppl.1)：S30－S32.

［5］萬財鳳，杜晶，李鳳華等.常規超聲與超聲造影在乳腺病變［1］診斷中的對比［J］.中國醫學影像技術，2011，27（9）：1842－［1］1845.

R737.9;R445.1;R445.2

B

10.3969/j.issn.1001－0270.2015.01.12

2014－07－23