三人行錢家良等

小板凳引出大道理

●錢家良

好文章往往百讀不厭，甚至引得人遐思綿綿?！额I(lǐng)導(dǎo)坐過的小板凳》（貴刊2015年首期）即屬此類。文章從一張不足掛齒的小板凳開始，繼而以幽默的筆調(diào)步步深入地問下去，最后借古人名言歸結(jié)出什么是“真尊敬、真紀(jì)念”。這下不但點(diǎn)名主題，還使我由“真”想到“假”，情不自禁地記起兩位舉世聞名的大人物：華盛頓和斯大林。

前者是被人民真尊敬真紀(jì)念。他創(chuàng)建、鞏固了新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)，卻拒絕加冕稱王，只任兩屆總統(tǒng)即退歸田園。他不迷戀權(quán)力和榮譽(yù)，為后繼者作出榜樣。更令人敬佩的是，他在總統(tǒng)就職演說中向選民承諾：“我在執(zhí)政期間，倘若發(fā)現(xiàn)違背有失總統(tǒng)職位的禁令行為，我除了承受憲法規(guī)定的懲處之外，還愿受今天所有親臨這一莊嚴(yán)儀式的人們的譴責(zé)?！彼麆?chuàng)建國(guó)家而不居功，言行一致，以身作則，一直被美國(guó)人民尊為“國(guó)父”。讓人深思的是，竟無一個(gè)美國(guó)人把他的遺物陳列起來。但他崇高的品德、偉大的業(yè)績(jī)，卻銘刻在國(guó)民的心靈深處，200多年相傳不衰。

后者則不然。斯大林執(zhí)政后大搞個(gè)人崇拜，終身霸占著元首寶座一意孤行，破壞黨和國(guó)家的民主集中制，實(shí)行專制獨(dú)裁。在“大清洗”中，借革命斗爭(zhēng)之名，行排除異己之實(shí)，殺害了大批黨政軍干部及無辜公民。死后雖得保遺體，但不到三年，一個(gè)《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告后，旋即遺體被毀。當(dāng)時(shí)并沒人反對(duì)。從中可看出保存斯大林遺體不是民意。可見凡專制獨(dú)裁者的惡行，即使屏蔽得鮮為人知，但隨著時(shí)間的淘洗，總有一天會(huì)大白于天下。

歷史是無情的，真相是瞞不住的。只有深藏在人民心靈深處的尊敬和懷念，才是永恒的榮耀。舉世皆然，誰也無法改變。真正的“尊敬和懷念”，必然會(huì)流芳百世;反之，遲早要遺臭萬年。

“免費(fèi)”雜志浪費(fèi)也驚人

●路邊竹

拜讀《雜文月刊》2015年1月（上）《讀報(bào)隨想》一文，使我想到單位里一些沒人看的報(bào)紙，更“隨想”到三天兩頭收到的“免費(fèi)”雜志——各機(jī)關(guān)免費(fèi)贈(zèng)送或訂閱后贈(zèng)送的雜志。

筆者所在的部門，人數(shù)屈指可數(shù)，但每年收到的“免費(fèi)”雜志著實(shí)不少，粗略估計(jì)一下，每年大約會(huì)收到五百多本。這些“免費(fèi)”雜志，其內(nèi)容多是機(jī)關(guān)里五花八門的“工作動(dòng)態(tài)”，有些是報(bào)紙上刊登過的“二手貨”，有些甚至是連篇累牘的空話、套話、正確的廢話。這些雜志大多印刷精美，制作成本想必是不小的一筆錢，卻從沒見人去認(rèn)真翻看閱讀。看到它們連郵寄包裝紙都沒拆，就被原封不動(dòng)地成捆扔在廢紙堆里，就仿佛看到一棵又一棵參天大樹被砍倒，公款嘩啦啦地流失，讓人感到無比痛心。這類“免費(fèi)”雜志，全國(guó)每年印刷數(shù)或許超過數(shù)億本，耗費(fèi)納稅人的血汗錢難以計(jì)數(shù)。

愚以為，這些沒人看的雜志之所以泛濫成災(zāi)，最主要的原因是公款使用的約束力不強(qiáng)，監(jiān)管形同虛設(shè)，根本不到位，有人利用印刷發(fā)行雜志以謀利?！懊赓M(fèi)”雜志該好好清理整頓一番了。

關(guān)于彈冠相慶和手舞足蹈

●林 蛙

贊成侯志川先生成語使用不可“過于機(jī)械”的觀點(diǎn)（貴刊2015年2月上《三人行》）。彈冠相慶本義為朋友相互援引出仕，好朋友做官了，他就開始“彈冠”（彈去帽子上的灰塵，即整理帽子）也準(zhǔn)備出去做官了（做官的朋友會(huì)援引他）。同義詞有彈冠振衣、彈冠振衿、彈冠結(jié)綬。后來取其字面意思以“彈冠相慶”泛指互相慶賀某事。再舉一個(gè)不可過于機(jī)械的例子，“夫人”本義專指諸侯之妻或帝王的妾，是絕不可以僭用的，但現(xiàn)在硬是給“僭”了，對(duì)己妻和人妻都可以尊稱為夫人。

本刊2月上《雜議鼓掌》中，不知作者為何要一字不落地引用《詩大序》中的那段話“情動(dòng)于中而形于言……永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”“手之舞之，足之蹈之”簡(jiǎn)化為成語“手舞足蹈”，指兩手舞動(dòng)，兩足跳動(dòng)，而鼓掌則是兩手相拍，兩者不是相同的動(dòng)作，所以引用這段話是多余的，浪費(fèi)了篇幅，還可能害義。