從敘事角度探析《第七天》

摘 要：作為先鋒小說家的代表，余華的創作似乎都與暴力、殘忍、虛無相聯系，在他的作品中也體現了先鋒作家在文體實驗方面的自覺。《第七天》中對于事件的描述，是通過作者將敘述者的經歷串燒般地連接起來，將不同的故事情節以不同人物的角度聚焦，并加以陰森恐怖的氣氛，文本中的敘事時間及敘事視角都是研究的重要方面，《第七天》也將余華作品中關于冷漠與溫情、現實與人性之間的辯證關系推到極致。

關鍵詞：《第七天》 敘事時間 敘述視角 死亡

《第七天》是余華2013年6月出版的一部長篇小說，這部作品繼承了余華關于死亡和現實的書寫，也有所轉變性地添加了很多對于人情人性的關注。余華作為先鋒文學的代表，其作品中的暴力因素不僅是一種顛覆傳統的表達方式，更是對現實無情的揭露與鞭撻，表達了一位作者對于底層人物的悲憫。《第七天》與余華其他作品相比，對現實的丑惡和弊端書寫得更直接，對社會底層人物的悲憫也更細膩。這部作品也是余華從對西方敘述技巧的沉迷中解脫出來開始傾聽人物聲音的典型代表，小說中的人物不再是臆想出來的，而是現實中實實在在存在的人物，這些人很普通也很普遍，也許就在我們身邊。

《第七天》的敘述背景與《香椿樹街故事》很相似，都是在一個固定的人物圈內，不同的人物為敘述者進行故事的敘述。在敘述時間上，我們可以通過故事中的一些關鍵詞如“iphone”“強拆”“食品安全”等得知這是以現代為時間背景的，但是在敘述者的這一層描述中時間卻是模糊的：“這一天，似乎是昨天，似乎是前天，似乎是今天。可以確定的是，這是我在那個世界里的最后一天。”這樣就更增添了故事的虛幻色彩，但是我們依然可以通過人物的出場，不斷地有人從“那邊”來到“這邊”，依稀了解到故事敘述的順序，即時序。時序是敘述文本的過程當中最引人注目的一個敘述關系，而敘述時間和故事時間并不是平行的，必然會存在前后的倒置，故事時間是一個線性的過程，是由一個個的詞和句子通過敘述累積而成的，按照時間順序排列。而敘述時間是可以根據敘述者的敘述意圖、故事發展的需要甚至敘述者的喜好來安排的，是一種邏輯順序。這種敘述時序與故事時序不相符的情況在《第七天》里大量存在，小說中的敘述時間是按照“我”來到“這邊”尋找父親為時間順序進行的，而在尋找的過程中，“我”自己回憶起很多以前的事情，并且遇到了以前認識的許多人，從他們的回憶中了解了“那邊”所發生的事情。這些回憶是已經發生過的，是過去時，而“我”在尋找過程中所發生的事情是隨著敘述的過程進行的，可以理解為現在時，這兩個時態的不斷轉換，使故事按照敘述人的安排發展下去，也能毫不做作地使讀者能夠在敘述時間和故事時間之間自然穿越。

小說中的故事，除了“我”作為第一敘述人有完整的敘述之外，剩下的故事幾乎都是分給兩個第二敘述者來分別敘述的，并且小說中多次運用了預述的敘述手法，使我們覺得每一個故事在敘述完之后似乎都是完整的，卻始終沒有完成。在文本中，“我”對妻子李青的回顧是個典型的例子：在對“第一天”的敘述中，“我”在一個叫“譚家菜”的飯店吃飯，“慢慢地吃著削成片狀的蘋果，拿起一張當天的報紙，報紙上的一張大幅照片抓住了我的眼睛，這是一位仍然美麗的女人的半身像，她的眼睛在報紙上看著我，我在心里叫出她的名字——李青。”？譹？訛接著“我”看到了報紙上李青在家割腕自殺的消息，為下文“我”與李青的經歷向讀者做了一個毫無準備的節目預告，提前告知了李青的結局，所以我們在下文讀到“我”和李青從相識、結婚再到離婚的過程時，就會懷有這樣一個閱讀期待，想要知道事情的發展過程。而在閱讀到“我”在“這邊”遇到李青的時候，我們也會有一種恍然大悟的感覺，這就是在敘事文中出現的鋪墊有了回應的結果。

外顯敘述者中，每一個敘述故事的人又是別人口中的故事的參與者，換句話說，就是敘述者與故事中的人物重合。而在《第七天》中這種重合并不是單線的：故事中的敘述者“我”既是整個文本的敘述者，又是整個故事的參與者，這部小說貫穿始終的線索就是“我”死后在陰間尋找自己的父親，通過在七天里遭遇的一系列經歷引出一段段故事。第二敘述者則是小說中出現的人物，他們并不是單一作為受述者出現在故事中的，而是通過他們來講述他們所見識到的故事，進而揭示小說的主旨。這兩重敘述者并不是并行或者交叉進行的，而是一種“金蟬脫殼”的方法。例如，“我”到陰間后不久，遇到了“我”的鄰居“鼠妹”，她認出了剛到防空洞地下室的鼠族鄰居肖慶，肖慶為大家帶來了“鼠妹”的男朋友伍超在陽界的消息。于是，故事的講述者就由“我”蟬蛻到“肖慶”，“肖慶”以第一人稱為大家講述“鼠妹”到“死無葬身之地”后大家所不知道的關于伍超的故事，而“我”在別人講述的過程中始終是一個傾聽者的角色。而讀者通過一段段故事的講述可以看出，余華始終關注著小人物以及社會中的底層人物，在其中我們可以體會到人性的光輝。“我”的父親楊金彪在執勤過程中撿到了被偶然“遺落”在車軌之間的“我”，這個從未談過戀愛的男人從那天起便與愛情兩個字無緣，雖然李月珍曾經為父親介紹過很多女朋友，但是都由于“我”的存在付諸東流了;為了讓“我”體面地見親生母親，父親拿出了所有的積蓄為“我”買了一套像樣的行頭;在“父親”的心里，“我”就是他的兒子，是上天給他的最寶貴的禮物，乃至到了陰間，父親依然在為那日把“我”放在青色石頭上轉身離去而感到懊悔。《第七天》里不僅有陰森和詭譎，更有溫情與親厚。“每一個在那個離去的世界里都有著不愿回首的辛酸事，每一個都是那里的孤苦伶仃者。我們自己悼念自己聚集到一起，可是當我們圍坐在綠色的篝火四周時，我們不再孤苦伶仃。”？譺？訛

美國著名學者林毓生評價魯迅的《在酒樓上》時說道：“小說中呂緯甫和敘述者的交談可以被視為發生在魯迅自身思想上的對話。”？譻？訛通過小說中兩個敘述者的交流，我們可以看到魯迅自身意識的相互交流。小說的開頭由第一人稱敘述者作為主要敘述者引出另一個敘述者呂緯甫，在“我”與呂緯甫交談的過程中，他向“我”講述了他的種種遭遇，這樣一來，呂緯甫也就成了小說中的第二敘述者，交談的過程也成了推動情節發展的過程。第一敘述者在敘述事件的過程中往往是全知全能、客觀冷靜、不受任何限制的，這一點在《第七天》和《在酒樓上》都有所體現，而魯迅的《在酒樓上》有所不同的是，第一敘述者和第二敘述者在故事的發展中有著明顯的交流，這一點可以通過“我”在多年后見到呂緯甫時對他的形象刻畫中看出來：“細看他相貌，也還是亂蓬蓬的須發;蒼白的長方臉，然而衰瘦了。精神很沉靜，或者確是頹唐;又濃又黑的眉毛底下的眼睛也失了精彩，但當他緩緩的四顧的時候，卻對廢園忽地閃出了我在學校時代常常看見的射人的光來。”“昔日的呂緯甫和多年后重逢所見之人形成的差距顯而易見。”？譼？訛“我”對呂緯甫形象的冷峻描寫體現出“我”對于呂緯甫身上的麻木以及玩世不恭的厭惡，也實現了第一敘述者和第二敘述者之間的交流。

南志剛在《敘述的狂歡和審美的變異》中，把余華的敘述時間分為三個階段：敘述的快感和冷漠的時期（80年代中后期）、自我的復活與體驗的時間（90年代初期）、人物的聲音與生命的敘述（90年代中期）。敘述技巧在《第七天》中的運用也體現了余華一貫的在小說寫作上的先鋒意識，余華早期的寫作受到川端康成的影響，文筆多溫和細膩，后來接觸了卡夫卡，用余華自己的話說就是：“與川端不一樣，卡夫卡教會我的不是描述的方式，而是寫作的方式。”？譽？訛然而對卡夫卡的學習是以犧牲人物的思想性格為代價來挑戰讀者的閱讀極限，這種特異的風格也使余華始終被歸于一種風格作家，而無法成為一個真正的優秀作家。余華似乎也意識到了這個問題，他曾經在自己的作品中說：“暴力因為其形式充滿激情，它的力量源自于人內心的渴望，所以它使我心醉神迷……在暴力和混亂面前，文明只是一個口號，秩序成為了裝飾。”？譾？訛于是他開始從關注敘述的邏輯性、抽象性轉為關注具體的人物命運與現實的波折。從《許三觀賣血記》中苦難的顯現到《現實一種》中死亡和暴力的延伸再到《活著》中溫情的復歸，我們可以從余華的作品中大致梳理出他創作的軌跡，從這條軌跡我們也可以看到余華從執著于西方的文學技術到自我意識覺醒的轉變，他從一個小說的“寫手”變成了一個小說的“工匠”。

？譹？訛？譺？訛 余華：《第七天》，新星出版社2013年版，第25頁，第164頁。

？譻？訛？譼？訛 譚軍強：《敘事理論與審美文化》，中國社會科學出版社2002年版，第39頁，第37頁。

？譽？訛 南志剛：《敘述的狂歡與審美的變異》，華夏出版社2006年版，第149頁。

？譾？訛 余華：《虛偽的作品》，《余華作品集》第二卷，中國社會科學出版社1994年版，第278頁。

作者：張琦，遼寧師范大學在讀碩士，研究方向：現當代文學。

編輯：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com