尤曉嵐， 馮耕中， 徐金鵬

(1.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049; 2.過程控制與效率工程教育部重點實驗室，陜西 西安 710049)

?

交易流動性不對等環境下基于收入共享契約的供應鏈協調

尤曉嵐， 馮耕中， 徐金鵬

(1.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049; 2.過程控制與效率工程教育部重點實驗室，陜西 西安 710049)

供應鏈中存在單一生產商、單一零售商和一個交易流動性不對等的第三方B2B電子交易市場。在零售需求不確定的情況下,分別建立了供應鏈集中決策模型、傳統固定合約均衡決策模型、收入共享契約分散決策模型，驗證了收入共享契約在多渠道采購環境下仍可以協調供應鏈，分析了使供應鏈達到帕累托改進的收入共享契約的參數設定，最后分別從賣出流動性和買入流動性兩個角度討論了交易流動性對供應鏈的影響。研究結果表明，賣出流動性好的電子交易市場可以促使供應鏈達到最優生產量，實現整體收益的最大化；兩種交易流動性的趨好都會提高供應鏈效率，但生產商更偏好賣出流動性好的電子交易市場。

供應鏈協調；收入共享契約；第三方B2B電子交易市場；交易流動性

0 引言

隨著互聯網的普及，網上交易方式逐漸被越來越多的現代企業所接受，中國B2B電子商務得到了蓬勃發展。2012年的上半年，中國B2B電子商務市場交易規模達2.95萬億，同比增長13%。國內眾多行業也都加大了電子商務平臺的建設，全國使用第三方電子商務平臺的中小企業用戶規模已經突破1650萬。第三方B2B電子交易市場作為第三方電子商務的主流模式，越來越多地參與供應鏈活動，其渠道流通功能在供應鏈中的地位也越來越重要。目前社會上存在大量的B2B電子交易市場，然而這些交易市場的活躍程度有所不同。以鋼鐵行業為例，如新鋼鐵網，以石家莊、廊坊、唐山等鋼鐵生產地為中心，供應信息要遠比需求信息活躍，因此參與者在交易市場上買入即期產品要遠比賣出即期產品容易得多。由于流動性的概念常被用來衡量在市場上當期以市價完成交易的概率，從買入和賣出兩方面來衡量交易流動性，國內大多數第三方B2B電子交易市場的買入流動性和賣出流動性是不一樣的。結合這種現實環境來研究供應鏈問題，對于指導供應鏈企業如何更好地利用電子交易具有重要的作用。另一方面，協調的供應鏈有利于提高供應鏈效率，加強供應鏈企業合作，因此如何使供應鏈達到協調是行業企業非常關注的問題，同時也是供應鏈管理學術研究的熱點方向之一。在現實活動中，傳統固定合約雖然是供應鏈企業普遍采用的最基本的合約形式，但是不能夠幫助供應鏈達到協調，而收入共享契約則被公認為是一種可以使供應鏈達到協調的契約形式，并且可以在一定范圍內分配供應鏈收益(Cachon)[1]。在這種交易流動性不對等的供應鏈環境下，研究收入共享契約是否還能夠幫助供應鏈達到協調，以及這種電子交易市場對供應鏈協調的影響，具有重要的意義。

目前已有眾多學者在供應鏈研究中考慮到了電子交易市場的影響，這些研究大多集中在多渠道混合采購策略[2～5]、雙渠道供應鏈均衡[6～9]等問題上，充分肯定了電子交易市場的流通功能和價格發現功能，從多種角度討論了電子交易市場對供應鏈起到的不容忽視的影響。也有部分學者結合回購契約、期權合約等多種合約形式研究電子交易市場參與下的供應鏈協調問題，然而前者所涉及到的市場較為簡單，僅作為處理庫存的二級市場存在，并沒有起到渠道流通的作用[10～12]，后者的研究認為期權合約雖然能提高供應鏈整體效益，卻不一定保證渠道協調[13]。另一方面，在收入共享契約協調供應鏈問題上，學者們也做了大量的工作，但大多仍集中在單渠道供應鏈上，其中Cachon和Larivier、Yao等還研究了下游競爭因素對供應鏈協調的影響[14,15]，Chauhan和Proth討論了如何根據各自承擔的風險來分配收益[16]，Gupta和Weerawat則在按訂單制造、收入與訂單延遲相關的假設下分析了兩部分收入共享契約[17]，Kunter結合特許使用費的概念，討論了需求與努力程度相關時的供應鏈協調問題[18]，于麗萍等分析了商業信用條件的收入共享契約[19]，劉金培等討論了易逝品的供應鏈協調[20]。還有學者將收入共享契約擴展到對二次訂貨(Linh和Hong；郭小云等)[21,22]、多周期(Krishnan和Winter)[23]或者多級供應鏈(Giannoccaro和Pontrandolfo；Rhee等)[24,25]等復雜供應鏈協調問題的討論。而在多種渠道的供應鏈協調問題上，有學者研究了收入共享契約與直銷渠道共存的供應鏈協調和渠道協作問題(徐廣業等)[26]，也有學者討論了收入共享契約存在下基于商業信用的回購契約協調問題(馬慧等)[27]。以上研究中，雖然部分研究也考慮到了交易流動性，但均沒有結合中國電子交易市場的具體實踐情況進行討論。

本文將在供應鏈中存在交易流動性不對等的第三方B2B電子交易市場的情況下，分析收入共享契約如何才能夠使供應鏈達到協調，并以傳統固定合約為基準，討論可以使供應鏈達到帕累托改進的收入共享契約，最后重點分析不對等的交易流動性對供應鏈協調的影響。

1 問題描述和模型假設

圖1 B2B電子交易市場下的供應鏈結構

本文考慮由生產標準產品的單一生產商、風險中立的單一零售商和一個開放的第三方B2B電子交易市場組成的供應鏈，以其單周期兩階段模型為背景，如圖1所示。零售商可以通過提前向生產商訂購產品，或者當期在電子交易市場采購，來滿足零售市場的需求，為了更加切合零售商的利益，零售商的多余庫存還可以在電子交易市場賣出，或者以殘值處理。其中零售市場上每單位產品的零售價格為r，生產商每單位產品的生產成本為b，零售商期末處理每單位產品的殘值為v。本文認為零售市場的需求D和電子交易市場的即期價格Pe均為隨機變量，且分布函數均可以根據歷史數據推斷出來，是供應鏈的公開信息。為了模型分析方便，本文假設零售需求D的概率密度函數為fD(D)，累積密度函數為FD(D)，均值為E(D)，其中FD(D)在分布區間[DL,DH]內連續、可導且嚴格遞增。同樣，假設即期價格Pe的概率密度函數為fP(Pe)，累積密度函數為FP(Pe)，均值為E(Pe)，其中FP(Pe)在分布區間[PL,PH]內連續、可導且嚴格遞增。為了區分電子交易市場不對等的交易流動性，模型假設在一段時間內能夠成功以市價賣出或買入產品的概率，即賣出流動性和買入流動性，分別為ms和mb，且存在o≤mb≤1，0≤ms≤1。

當生產商和零售商通過傳統固定合約形式進行合作時，在銷售期到來之前，生產商作為供應鏈主導者，首先向零售商提供固定合約的單位價格w，零售商決策合適的合約采購量Qw。在銷售期到來之后，零售市場需求D和電子交易市場的即期價格Pe均已實現，零售商在用合約采購量滿足市場需求之后，再到電子交易市場上采購即期產品以滿足未能滿足的需求，或者將多余的產品在電子交易市場上賣掉。由于電子交易市場存在一定的交易流動性，零售商只能以一定的概率按照現價買入或賣出即期產品。如果零售商沒有及時賣出多余產品，則按照一定的殘值回收，回收價格v要小于即期價格的均值。如果零售商沒有及時買到即期產品，則零售市場未能滿足的需求被損失掉了，本文暫不考慮這部分的缺貨懲罰。另外，為了模型研究的簡便，本文假設生產商產能較大，暫不考慮生產商產能不足的情況。

當生產商和零售商通過收入共享契約形式進行合作時，雙方的決策過程與傳統固定合約類似，其區別僅在于，在銷售期來臨之前，生產商與零售商簽訂單位價格為wθ，數量為Qθ的收入共享契約，當銷售期來臨之后，零售商在處理這Qθ單位的產品時，需要將收益中的(1-θ)份額分配給生產商，自己保留θ的份額。

為了進一步明確本文的研究問題，我們還做了一些假設，以限定模型的研究范圍：

①令Pv=msE(Pe)+(1-ms)v，那么Pv代表了將一單位產品直接在電子交易市場上出售所得到的預期收益，即有ms的概率以市價成功賣出，否則以殘值回收。如果Pv>b，供應鏈每多生產一單位產品，將至少獲得Pv-b的收益，此時供應鏈最優生產量一定是供應鏈的最大產能。在這種情況下，即使零售商的訂購量沒有達到供應鏈最優產量，生產商也會按照自身最大產能來安排生產，并將超出零售商訂購量的產能在電子交易市場上賣出(ms的概率)，期末未賣出的產品再以殘值回收(1-ms的概率)，因此我們可以得到：

②當生產商和零售商簽訂傳統固定合約時，合約單位價格應該大于單位生產成本，結合假設①，有w>b>msEP(e)+(1-ms)v。另外，為保證零售商在電子交易市場存在的情況下仍會接受合約，本文假設零售商通過訂購固定合約來滿足一單位零售需求的預期收益，大于直接從電子交易市場購買即期產品來滿足零售需求的預期收益，即r-w>mb[r-E(Pe)]；

③當生產商和零售商簽訂收入共享契約時，與假設②類似的，本文規定wθ>θ[msE(Pe)+(1-ms)v]，θr-w>mb[r-E(Pe)]；

④此外，本文假設交易市場的價格符合v

在以下分析中，用π表示收益，πsc表示集中決策時的供應鏈整體收益，除此之外的其他收益函數通過上下標的改變來區分：上標“w”表示生產商和零售商簽訂傳統固定合約的情況，“θ”表示生產商和零售商簽訂收入共享契約的情況；下標“b”表示零售商的收益函數，“s”表示生產商的收益函數。另外，EDEPe表示分別對兩個隨機變量D和Pe求期望，因此EDEPe(π)表示對應收益函數的期望值。

2 供應鏈基本模型分析

2.1 供應鏈集中決策模型

當供應鏈作為一個整體進行集中決策時，令供應鏈生產量為Q，那么供應鏈的整體收益函數為

πsc=-bQ+rmin(D,Q)+[msPe+(1-ms)v](Q-D)++mb(r-Pe)(D-Q)+

=(r-b)min(D,Q)+[msPe+(1-ms)v-b](Q-D)++mb(r-Pe)(D-Q)+

(1)

上式最后一行的第一部分表示用供應鏈內部生產量來滿足min(D,Q)部分零售需求的凈收益，第二部分表示多余的生產量(Q-D)+在電子交易市場上賣出或者以殘值回收的凈收益，第三部分表示超出產量的需求(D-Q)+，需要通過在電子交易市場上購買即期產品來滿足。

供應鏈整體預期收益最大化問題可以寫作：

[mb(r-E(Pe))-(r-b)]∫D>Q(D-Q)fD(D)dD

(2)

命題1 在由單一生產商、單一零售商和一個開放的第三方B2B電子交易市場組成的供應鏈中：

②供應鏈整體的最大預期收益為

Π0=(r-b)Emin(D,Q0)+[msE(Pe)+(1-ms)v-b]E(Q0-D)++mb(r-E(Pe))E(D-Q0)+

證明 對公式求導可得

根據vE(Pe)>msE(Pe)+(1-ms)v。因此供應鏈集中決策時的最優生產量可以通過對式(2)的一階條件得到。將最優產量代入式(2)即可得到供應鏈的最大預期收益。證畢。

2.2 傳統固定合約下供應鏈分散決策模型

當生產商向零售商提供傳統的固定合約w時，零售商的收益函數為

=(r-w)min(D,Qw)+[msPe+(1-ms)v-w](Qw-D)++mb(r-Pe)(D-Qw)+

(3)

上式最后一行的第一部分表示用固定合約的采購量來滿足min(D,Qw)部分零售需求的凈收益，第二部分表示多余的固定合約采購量(Qw-D)+在電子交易市場上賣出或者以殘值回收的凈收益，第三部分表示超出采購量的需求(D-Qw)+，需要通過在電子交易市場上購買即期產品來滿足。

因此零售商的預期收益最大化問題可以寫作：

[mb(r-E(Pe))-(r-w)]∫D>Qw(D-Qw)fD(D)dD

(4)

(5)

分析生產商和零售商的主從博弈，可得命題2。

命題2 如果生產商和零售商簽訂傳統固定合約，當分散決策的供應鏈達到均衡狀態時：

①生產商的最優合約定價為w1=b+[(1-mb)r+mbE(Pe)-msE(Pe)-(1-ms)v]Q1fD(Q1)；

②零售商的最優固定合約訂購量為

③生產商和零售商的預期均衡收益分別為

Πb=mb(r-Pe)E(D)+[(1-mb)r+mbE(Pe)-msE(Pe)-(1-ms)v]∫D

(6)

對比命題1和命題2，可以發現當w≠b時，有Q1

2.3 收入共享契約下供應鏈分散決策模型

當生產商與零售商簽訂收入共享契約(wθ,θ)時，零售商購買Qθ單位的契約，銷售期到來之后，零售商在處理這Qθ單位的產品時，不管是將產品賣到零售市場或者電子交易市場，還是期末按照殘值處理，均需要將(1-θ)的份額支付給生產商。因此零售商的收益函數為

=(θr-wθ)min(D,Qθ)+[θmsPe+θ(1-ms)v-wθ](Qw-D)++mb(r-Pe)(D-Qθ)+

(7)

上式第一行等號后的第一部分表示零售商在銷售期到來之前訂購Qθ單位產品所支付的成本，第二部分表示在銷售期到來之后，零售商對這部分產品所帶來的收益自留了θ的部分，第三部分表示零售商通過在電子交易市場上購買即期產品來滿足超出訂購量的零售需求。

零售商的預期收益最大化問題可以寫作：

[mb(r-E(Pe))-(θr-wθ)]∫D>Qθ(D-Qθ)fD(D)dD

(8)

此時生產商的收益函數為

=[wθ+(1-θ)r-b]Qθ-(1-θ)[r-msPe-(1-ms)v](Qθ-D)+

(9)

上式第一行等號后的第一部分表示在銷售期到來之前生產零售商所訂購產品的凈收益，第二部分表示銷售期到來之后生產商收到來自零售商支付產品收入的(1-θ)部分。

生產商的預期收益最大化問題可以寫作：

(10)

3 基于收入共享契約的供應鏈協調模型

3.1 供應鏈達到協調的條件

為了達到供應鏈協調的目的，對比供應鏈集中決策模型和使用收入共享契約時的供應鏈分散決策模型，得到命題3。

③λ越大，供應鏈達到協調時收入共享契約的參數wθ和θ越大。

證明 對比式(2)和式(8)，假設存在λ，使得以下條件成立：

θmsE(Pe)+θ(1-ms)v-wθ=λ[msE(Pe)+(1-ms)v-b]

(11)

mb(r-E(Pe))-(θr-wθ)=λ[mb(r-E(Pe))-(r-b)]

(12)

=λEDEPe(πsc)+(1-λ)mb(r-E(Pe))E(D)

(13)

將其代入式(10)同樣有

(14)

從式(13)和式(14)可以看出，當供應鏈達到最優生產量時，供應鏈整體預期收益最大，同時零售商和生產商的預期收益也達到最大值。因此，當供應鏈協調時，零售商的最優訂購量等于供應鏈最優生產量Q0，將其代入式(13)和式(14)，即可得零售商與生產商的預期收益。

定義πe=mb(r-E(Pe))E(D)。當供應鏈不生產產品，僅通過在電子交易市場上購買即期產品來滿足零售需求時，供應鏈的基本收益為mb(r-E(Pe))E(D)。那么Π0-πe就表示由生產商和零售商簽訂內部合約為供應鏈帶來的收益增加值。因此λ就代表了這部分收益增加值在生產商和零售商之間的分配。

在供應鏈實踐中，生產商和零售商結合自身在供應鏈中所占的地位，權衡各方面因素，通過談判等方式，來確定λ的取值，其取值決定了供應鏈收益的分配方案。λ越大，零售商所占供應鏈總收益的份額越大，生產商所占份額越小。當λ達到最大值1時，零售商獲得供應鏈全部收益；反之，當λ達到最小值0時，零售商只能獲得供應鏈基本收益，而供應鏈收益增加值全部歸生產商所有。由此也可以看出，電子交易市場的存在也為零售商在談判中加重了自身的砝碼。

通過命題3可以看出，當λ減小時，生產商提供的契約單位價格wθ越低，后期獲得的收益分享份額越高，預期收益在供應鏈總收益中所占的比重越大；相反的，當λ增大時，生產商提供的契約價格wθ越高，后期獲得的收入分享份額越低，而零售商自留的份額越高，零售商預期收益在供應鏈總收益中所占的比重越大。因此我們可以判斷，在收入共享契約中，后期收益的分配要比前期支付對總收益的影響更大。

3.2 帕累托改進的供應鏈協調

根據上文分析，可知當供應鏈達到協調時，隨著λ的變化，零售商收益的變化范圍為[πe,Π0]，生產商收益的變化范圍為[0,Π0-πe]。顯然對于供應鏈參與者的其中一方來說，與傳統的固定合約形式比較，并不是所有的收入共享契約協調結果都是較優的。當供應鏈參與者通過簽訂收入共享契約所得到的預期收益小于傳統固定合約帶來的收益時，參與者很可能更偏向于傳統固定合約形式。因此下面繼續分析與傳統固定合約相比，能夠達到帕累托改進的供應鏈協調。

為了得到更為直觀的結果，下面以零售需求服從均勻分布為例，進一步分析帕累托改進時λ的取值范圍，可得到如下推論。

推論1 當D～U(DL,DH)時，為了達到帕累托改進的供應鏈協調，存在

①λ的最大取值不大于1/2，最小取值不大于1/4，其取值范圍跨度大于1/4。

②當DL≠0時，隨著供應鏈整體的最優產量增大，λ的取值區間整體上升且變窄；

證明 將均勻分布密度函數代入公式命題1、命題2和命題4中，可得

4 交易流動性對供應鏈協調的影響分析

下面將結合上文結論，重點討論電子交易市場的兩種交易流動性(買入流動性和賣出流動性)對供應鏈協調的影響。

4.1 對供應鏈整體最優狀態的影響

性質2 電子交易市場的賣出流動性越高，供應鏈最優生產量越大；買入流動性越高，供應鏈最優生產量越小；兩種交易流動性的增加都提升供應鏈的整體最大預期收益。

當電子交易市場的賣出流動性越高時，即供應鏈企業更容易及時以市價賣出產品，市場呈現出需求增加的信號，顯然此時對賣方更有利，供應鏈企業有擴大生產規模的傾向。相反的，當買入流動性增加時，即供應鏈企業更容易及時以市價買入產品，市場呈現出供給過多的信號，此時對買方更有利，供應鏈企業此時縮減生產規模，可以減少庫存積壓的風險。從另一個角度來看，電子交易市場的交易流動性變好，也就意味著市場更加活躍，供應鏈的線上分銷能力增強，市場功能更加完善，減小了缺貨損失，因此會提高供應鏈效率，為供應鏈帶來整體預期收益的增長。

4.2 對協調契約參數設定的影響

性質3 當供應鏈采用收入共享契約達到供應鏈協調時，在其他參數不變的情況下，①如果λ=1，交易流動性的改變不影響收入共享契約的參數設定，此時零售商獲得供應鏈的全部收益，生產商無收益；如果λ≠1，電子交易市場兩種交易流動性的增加，都會促使供應鏈參與者提高收入共享契約的單位價格和分配系數，即收入共享契約的價格越高，零售商后期自留份額越大。②當λ∈(0,1)時，賣出流動性增加，生產商和零售商的預期收益隨之增加；買入流動性增加，生產商的預期收益隨之減少，同時零售商的預期收益隨之增加。

證明 對命題3中各式求導可得

結合性質2可以發現，賣出流動性增加時，供應鏈產量上升，生產商、零售商和供應鏈總收益都會增加；買入流動性增加時，供應鏈產量減少，零售商和供應鏈總收益會增加，而生產商的預期收益會減少。在供應鏈實踐中，如果交易市場需求增加，即在市場上賣出即期產品變得更容易，則有利于供應鏈調整庫存，及時處理未銷售的產品，零售商采購過量造成資金占用的成本降低，因此零售商會提高訂購量，供應鏈的缺貨損失更小，效率更高，同時生產商和零售商的預期收益也更高。如果交易市場供給增加，在市場上購買即期產品變得更容易，更有利于零售商進行多渠道采購，而生產商的份額則被電子交易市場瓜分掉一部分，生產商不得不縮減產量。因此生產商更偏好賣出流動性好的市場。

4.3 對帕累托改進下供應鏈協調的影響

當(wθ,θ)∈N時，供應鏈達到的協調才是帕累托改進的，其中N∈M。下面進一步分析交易流動性對可到達帕累托改進的λ取值區間Nλ=[λmin,λmax]的影響結果。由于Nλ邊界點的取值中存在D的積分形式，在需求D分布函數未知的情況下，我們不能通過公式推導得到直觀的結論。因此，下面將分別以均勻分布和正態分布為例，來繼續討論。

4.3.1 均勻分布假設下的討論

4.3.2 正態分布假設下的討論

當零售需求服從正態分布時，用算例分析的方式繼續討論。假設某產品的零售價格r=100，D服從在[0,+∞]上的截斷正態分布，其均值為50，方差為15。在由單一生產商、單一零售商和第三方B2B電子交易市場組成的供應鏈中，生產商的單位生產成本b=40，電子交易市場的即期價格服從U(40,80)，期末產品處理殘值ν=10。根據性質1可知，當ms≥0.6時，生產商將按照最大產能生產，供應鏈一定可以達到整體最優。下面分析ms<0.6的情況。

假設mb=0.5，從圖2可以看出，隨著ms的增加，可達到帕累托改進的λ取值上限遞增，下限遞減，因此Nλ區間范圍是逐漸變寬的。假設ms=0.5，從圖3可以看出，隨著mb的增加，可達到帕累托改進的λ取值上限遞減，下限遞增，因此Nλ區間范圍是逐漸變窄的。

圖2 Nλ區間取值范圍隨ms的變化

圖3 Nλ區間取值范圍隨mb的變化

5 結論

本文以一個生產商、一個零售商和一個第三方B2B電子交易市場組成的單周期兩階段供應鏈模型為背景，驗證了在電子交易市場的交易流動性不對等情況下，收入共享契約仍可以使供應鏈達到協調，并與傳統固定合約形式做對比，分析了可以使供應鏈達到帕累托改進的收入共享契約的參數范圍，最后重點討論了交易流動性對供應鏈的影響。

本文的研究結果建立在一對一供應鏈的單一周期模型基礎上，而在多周期假設下或者多對多供應鏈中是否仍然成立，文中沒有再繼續探討。考慮到已有文獻證明在多周期模型中收入共享契約無法協調下游競爭環境的垂直單一渠道供應鏈[23]，因此我們不能肯定這種契約協調方式在更加復雜的供應鏈環境下仍然能夠發揮作用。在后續的研究中，可以針對不同的供應鏈情景，繼續驗證契約協調的作用，也可以進一步討論更多種契約形式，以更符合實際情況，指導供應鏈實踐。

[1] Cachon G. Supply chain coordination with contracts[A]. In: Graves, S., Kok, T.(Eds.), Handbooks in Operations Research and Management Science: Supply Chain Management. North Holland, Amsterdam, 2003, Chapter 6: 246-248.

[2] Peleg B, Lee H. Short-term e-procurement strategies versus long-term contracts[J]. Production Operation and Management, 2002, 11(4): 458- 479.

[3] Seifert R W, Thonemann U W, Hausman W H. Optimal procurement strategies for online spot markets[J]. European Journal of Operational Research, 2004, 152(3): 781-799.

[4] Aggarwal P, Ganeshan R. Using risk-management tools on B2Bs: an exploratory investigation[J]. International Journal of Production Economics, 2007, 108(1-2): 2-7.

[5] 石曉梅,馮耕中,邢偉,汪壽陽.基于B2B電子交易市場的零售商最優訂購策略[J].管理科學學報,2011,14(4):12-23.

[6] Pei P P, Simchi-Levi D, Tunca T I. Sourcing flexibility, spot trading, and procurement contract structure[J]. Operations Research, 2011, 59(3): 578- 601.

[7] Fu Q, Zhou S X, Chao X L, Lee C Y. Combined pricing and portfolio option procurement[J]. Production and Operations Management. 2012, 21(2): 361-377.

[8] Mendelson H, Tunca T. Strategic spot trading in supply chains[J]. Management Science, 2007, 53(5): 742-759.

[9] 邢偉,汪壽陽,馮耕中.B2B電子市場環境下供需雙方博弈分析[J].系統工程理論與實踐,2008,28(7):56- 60.

[10] Milner J M, Kouvelis P. Inventory, speculation, and sourcing strategies in the presence of online exchanges[J]. Manufacturing and Service Operations Management, 2007, 9(3): 312-331.

[11] Wang C X, Benaroch M. Supply chain coordination in buyer centric B2B electronic markets[J]. International Journal of Production Economics, 2004, 92(2): 113-124.

[12] Choi T M, Li D, Yan H. Optimal returns policy for supply chain with e-marketplace[J]. International Journal of Production Economics, 2004, 88(2): 205-227.

[13] Golovachkina N and Bradley J. Supplier-manufacturer relationships under forced compliance contracts[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2003, 5(1): 67- 69.

[14] Cachon G, Lariviere M. Supply chain coordination with revenue-sharing contracts: Strengths and limitations[J]. Management Science, 2005, 51(1): 30- 44.

[15] Yao Z, Leung S C H, Lai K K. Manufacturer’s revenue-sharing contract and retail competition[J]. European Journal of Operational Research, 2008, 186(2): 637- 651.

[16] Chauhan S S, Proth J M. Analysis of a supply chain partnership with revenue sharing[J]. International Journal of Production Economics, 2005, 97(1): 44-51.

[17] Gupta D, Weerawat W. Supplier-manufacturer coordination in capacitated two-stage supply chains[J]. European Journal of Operational Research, 2006, 175(1): 67- 89.

[18] Kunter M.. Coordination via cost and revenue sharing in manufacturer-retailer channels[J]. European Journal of Operational Research, 2012, 216(2): 477- 486.

[19] 于麗萍,黃小原,邱若臻.基于商業信用的收入共享契約與供應鏈協調[J].運籌與管理,2009,18(1):42- 46.

[20] 劉金培,林盛,陳華友,王圣東.易逝品價格連續下降情況下帶有隨機需求的供應鏈協調[J].運籌與管理,2012,21(2):31-37.

[21] Linh C T, Hong Y. Coordination of supply chains by option contracts: a cooperative game theory approach[J]. European Journal of Operational Research, 2009, 198(3): 822- 829.

[22] 郭小云,王淳勇,王圣東.動態市場環境下基于收益共享契約的供應鏈協調模型[J].系統管理學報,2011,20(4):433- 440.

[23] Krishnan H, Winter R A. On the role of revenue-sharing contracts in supply chains[J]. Operations Research Letters, 2011, 39(1): 28-31.

[24] Giannoccaro I, Pontrandolfo P. Supply chain coordination by revenue sharing contracts[J]. International Journal of Production Economics, 2004, 89(2): 131-139.

[25] Rhee B, Veen J A A, Venugopal V, Nalla V R. A new revenue sharing mechanism for coordinating multi-echelon supply chains[J]. Operations Research Letters, 2010, 38(4): 296-301.

[26] 徐廣業,但斌,肖劍.基于改進收益共享契約的雙渠道供應鏈協調研究[J].中國管理科學,2012,18(6):59- 64.

[27] 馬慧,楊德禮,王建軍.隨機需求下基于商業信用的回購與收入共享聯合契約協調研究[J].運籌與管理,2011,20(5):79- 85.

Supply Chain Coordination with Revenue Sharing Contract in the Presence of Imbalance Spot Liquidity

YOU Xiao-lan, FENG Geng-zhong, XU Jin-peng

(1.SchoolofManagement,Xi’anJiaotongUniversity,Xi’an710049,China; 2.TheKeyLaboftheMinistryofEducationforProcessControl&EfficiencyEngineering,Xi’an710049,China)

Considering a supply chain consisting of a manufacturer, retailer and third-party B2B online spot market, we derive the optimal system output from a centralized model of supply chain, and research the optimal fixed price and the optimal order quantity in a Stackelberg game model with wholesale price contract. Then we take a cooperative game approach in this paper to consider the coordination issue using revenue sharing contracts. We build a decentralized model with revenue sharing contract, and prove that the revenue sharing contract can coordinate supply chain. Using the wholesale price mechanism as a benchmark, we study the effect of Pareto-improvement with revenue sharing contract. Finally, we discuss the impacts of spot liquidity on supply chain coordination. Our study demonstrates that a B2B online spot market with good spot liquidity of selling can promote supply chain to achieve coordination with optimal production. Although efficiency of supply chain can be improved by increasing spot liquidity, the manufacturer prefers good spot liquidity of selling to that of buying.

supply chain coordination; revenue sharing contract; the third-party B2B online spot market; spot liquidity

2013- 05-21

國家自然科學基金資助項目(71072131)；國家科技支撐計劃“物流信息服務平臺架構技術與服務構件研發”(2012BAH21F01)

尤曉嵐(1987-)，女，安徽霍邱人，博士研究生,研究方向：電子交易市場與供應鏈管理等。

F274

A

1007-3221(2015)02- 0029- 09