郭璞《穆天子傳注》對古籍整理的啟示舉隅

李曉梅

（西南大學漢語言文獻研究所 重慶 北碚 400715）

郭璞《穆天子傳注》對古籍整理的啟示舉隅

李曉梅

（西南大學漢語言文獻研究所 重慶 北碚 400715）

研究《穆天子傳注》對當前的古籍整理工作意義重大。確立凝練完善的訓詁術語體系、靈活運用多種方法訓釋古書、重視當下的活的語言材料，是郭璞《穆天子傳注》對古籍整理的有益啟發。

《穆天子傳》；郭璞；訓詁

郭璞，字景純，河東聞喜（今山西省聞喜縣）人。他生活于兩晉之交，是當時重要的訓詁學家。《晉書·郭璞傳》稱他“注《三蒼》《方言》《穆天子傳》《山海經》及《楚辭》《子虛》《上林賦》數十萬言，皆傳于世。”

《穆天子傳》（以下簡稱《穆傳》）是晉太康二年出土的“汲冢竹書”中的一部，而且是其中唯一得以舊本流傳至今者。在郭璞的時代，《穆傳》還是一篇新的出土文獻材料，郭璞不僅為其作注，還多次援引其中語料注釋他書，可以說在《穆傳》的保存和流布方面，郭璞的注疏居功至偉。從《穆傳注》和郭璞引《穆傳》為他書所作的訓釋中，更可窺見后來王國維提出的“二重證據法”的理論與實踐先驅。

學界有不少從詞匯學、語言學角度研究郭璞注書的成果，而對《穆傳注》進行訓詁學研究的專門論著卻不多見，這也許跟《穆傳》本身的內容性質有關。但對于現今可見最早的一部專為出土文獻作注的著作來說，目前對《穆傳注》的關注顯然遠遠不夠。而且，在出土文獻不斷涌現的當下，學人不僅要破解其中語言文字的障礙，更應思考如何增強其可讀性，使其為世人所認識、理解、利用并廣泛流傳。在這方面，《穆傳注》正好為我們提供了有益的思路和經驗。

一、精當明確的訓詁術語

為讀者掃除語言文字障礙是注釋古書的首要任務，特別是對于沒有傳世本可勘比的出土佚籍來說，在注釋時要做到文字精審又易于理解，就要有一套完善的訓詁術語。《穆傳注》中，郭璞對訓詁術語的運用已經十分純熟，而且形成了比較成熟的體系。

（一）釋字術語

《穆傳》以古文書成，用字習慣與時人差距極大。為了說明文字的古今、假借、異體關系，郭璞在注釋中使用了如下術語：

1.某，古某字。用以注明古今字，如：

2.某，猶某。用以注明假借字，如：

《穆傳》：“乃絕漳水。”郭注：“絕，猶截也。”（卷一）

3.某，即某。用以注明異體字，如：

《穆傳》：“鶤雞飛八百里。”郭注：“（鶤雞）即鵾雞，鴻鵠屬也。”（卷一）

（二）注音術語

郭璞對《穆傳》的注音有三種不同情況，即為正文注、為注文注、兼為正文與注文注，這主要依據被音字的位置來判斷，王國維對此有詳述。郭璞注音時結合使用了直音、反切和詞語注音等多種方法，對于一些難以切分的復音詞，郭璞采用了合并注音法。其所用相關術語如：

1.某，音某。以同音字直接注出讀音。

《穆傳》：“山川閑之。”郭注：“閑，音諫。”（卷三）

2.音某某之某。以一個詞語中的一個字給另一個漢字注音。

《穆傳》：“諸飦乃膜拜而受。”郭注：“諸飦，亦人名。音犍牛之犍。”（卷三）

3.某某二音；某某兩音；音某某。用以為雙音詞注音。

（1）《穆傳》：“爰有 堇。”郭注：“祗堇二音。”（卷四）

（2）《穆傳》：“曰枝斯、璇瑰、瑤、瑯 、玪……”郭注：“璇瑰，玉名，旋回兩音。……玪，音鈐瓆。”（卷四）

4.音某某切；某某切；音某某反。運用反切給漢字注音。

（2）《穆傳》：“鄄韓氏。”郭注：“鄄，之然切。”（卷二）

（3）《穆傳》：“因具牛羊之湩以洗天子之足。”郭注：“湩，乳也。……音寒凍反。”（卷四）

（三）釋義術語

《穆傳注》中的釋義包括訓釋詞義和闡述文義。郭璞注釋《穆傳》時使用的釋義術語有：

1.某，謂某。如：

《穆傳》：“以詔后世。”郭注：“詔，謂語之。”（卷二）

2.某曰某。如：

《穆傳》：“西王母為天子謠。”郭注：“徒歌曰謠。”（卷三）

3.某，某也；某，猶某也。如：

（1）《穆傳》：“士女錯踴九□乃終。”郭注：“錯，互也。哭則三踴。三哭而九踴，所謂成踴者也。”（卷六）

（2）《穆傳》：“視皇后之葬法。”郭注：“視，猶比也。”（卷六）

4.言某也。一般用以闡釋文義。如：

《穆傳》：“帝收九行。”郭注：“九行，九道也。言收羅九域之道里也。”（卷四）

5.直接闡述，不加任何標志性詞語。如：

《穆傳》：“觴天子于盤石之上。”郭注：“觴者所以進酒，因云觴耳。”（卷一）

（四）闕疑術語

郭璞在為《穆傳》作注時，遇到無法訓釋的詞語或義例或者對前人說法有疑問者，并不采取回避態度，而是實事求是地闕疑待考。這一類術語主要有“未詳”“未聞”等，其用例如下：

（1）《穆傳》：“天子大服冕 。”郭注：“冕，冠； ，衣。蓋王后之上服。今帝服之，所未詳。”（卷一）

（2）《穆傳》：“膜稷。”郭注：“稷，粟也。膜，未聞。”（卷四）

由上可見，《穆傳注》的訓詁術語豐富全面，涵蓋了對書中文字形、音、義的訓釋，兼有專用以闡釋文意和闕疑待考的用語，已經形成了較為完整和固定的訓釋體例。讀者祗要明了其訓釋體例，就能快速掌握文意。此外，郭璞的訓詁術語表意清晰，特征鮮明，便于讀者辨識利用，這對其所注文獻的進一步研究使用是很有助益的。

二、豐富多樣的訓詁方法

整理古書的最終目標，就是使書上所載的內容能夠為人所識、為人所用，對古書的注釋也正是為此服務的。訓詁家們必須擺脫窠臼，采取多種方法幫助讀者跨越理解障礙，才能化艱澀難懂為明白暢達，使古書煥發生機。在這一點上，郭璞在《穆傳注》中所使用的訓詁方法堪稱成功。

傳統的訓詁方法主要有因形求義、因聲求義和比較互證等，它們各有所長，注家在注書時往往需要將三者結合使用。郭璞注《穆傳》時亦是如此。

（一）因形求義和因聲求義

1.《穆傳注》中因形求義法的用例如：

《穆傳》：“文山之人歸遺乃獻良馬十駟。”郭注：“四馬曰駟。”（卷四）

此是直接分析構字部件以求取字義。

2.《穆傳注》中運用因聲求義法的有如下幾種情況：

（1）《穆傳》：“爰有溫谷樂都。”郭注：“溫谷，言冬暖也。”（卷一）

（2）《穆傳》：“盛饋具：肺鹽羹、胾脯……百物。”郭注：“（羹）肉也，當以音行。”（卷六）

例1是由詞語本身所描繪的情狀解釋得名之由，例2和例3則是由字音求取詞義。但洪頤煊認為例3中“音”字可能為“ ”字之誤。

（二）比較互證

由于《穆傳》是出土佚文，很多時候，從字形和讀音分析都不足以明確文義。故而《穆傳注》中大量運用了比較互證的方法，藉助他書注語、今人時語、方言俗語、史事逸聞、民間風俗等多種材料進行訓釋。

1.郭璞在《穆傳注》中廣引群書為訓。例如：

（1）《穆傳》：“天子乃奏廣樂。”郭注：“《史記》云：趙簡子疾，不知人，七日而寤曰：‘我之帝所，甚樂，與百神游于鈞天廣樂，九奏萬舞，不類三代之樂，其聲動心。’廣樂義見此。”（卷一）

（2）《穆傳》：“天子升于昆侖之丘，以觀黃帝之宮。”郭注：“黃帝巡游四海，登昆侖山，起宮室于其上，見《新語》。”（卷二）

（3）《穆傳》：“六師之人畢至于曠原。”郭注：“言將獵也。下云‘北至曠原之野，飛鳥之所解其羽’、《山海經》云‘大澤方千里，群鳥之所生及所解’、《紀年》曰‘穆王北征，行積羽千里’，皆謂此野耳。（卷三）

郭注征引他書數量很大且不拘一格。無論是上古典籍《詩經》《尚書》，還是近人著作《史記》《新語》，甚或新出土的文獻材料《竹書紀年》，都能信手拈來。如例3中采同書前后相關文字相互印證的例子，在《穆傳注》中亦數見不鮮。

2.以時語、方言注古書是郭璞注書的一大特色。如：

（1）《穆傳》：“勞用束柏加璧。”郭注：“勞，郊勞也。五兩為一束。兩，今之二丈。”（卷一）

（2）《穆傳》：“尚能復來。”郭注：“尚，庶幾也。”（卷三）

（3）《穆傳》：“天子乃賜之黃金之嬰三六。”郭注：“（嬰）即盂也。徐州謂之嬰。”（卷二）

（4）《穆傳》：“因具牛羊之湩以洗天子之足。”郭注：“湩，乳也。今江南人亦呼乳為湩。”（卷四）

前二例是用時語解釋古語，后二例是用方言印證書中文句。

《穆傳》本身是用上古漢語書面語寫成，文約意豐，其中許多單音詞在魏晉口語中已經演變為復音詞，郭璞注意到這一點，在作注時大量使用了時人易于理解的雙音詞，如以“山后”訓“尾”，以“水涯”訓“汭”等。

3.以史事、時聞、民俗注古書。例如：

（1）《穆傳》：“得白狐玄貈以祭于河宗”郭注：“以將有事于河，奇此獲，故用之。漢武帝郊祀，得一白鹿，以為祥瑞，亦將燎祭之類。”（卷一）

（2）《穆傳》：“乃銘跡于縣圃之上，以詔后世。”郭注：“謂勒石銘功德也。秦始皇、漢武帝巡守（狩），登名山所在，刻石立表，此之類也。”（卷二）

（3）《穆傳》：“工布之四□吾乃膜拜而受。”郭注：“今之胡人禮佛，舉手加頭，稱南謨拜者，即此類也。音模。”（卷二）

（4）《穆傳》：“天子渴于沙衍，求飲未至。七萃之士曰高奔戎，刺其左驂之頸，取其清血以飲天子。”郭注：“今西方羌胡刺馬咽取血飲，渴亦愈。”（卷三）

例1、例2，以秦皇、漢武史事證之。例3用胡人禮佛情形來闡述“膜拜”的動作，貼切而生動。例4是以異國見聞來印證書中事件。

《穆傳》中記載的大量典故等，由于年代過于久遠，讀者難以領會，郭璞就用年代較近且為人所熟知的書證、逸聞和風俗來闡述，拉近原文與讀者的距離，使讀者能夠身臨其境。

三、創新超前的訓詁思想

從上文列舉的《穆傳注》義例中，可以很明顯地看到郭璞訓詁思想中超越時人的閃光點。

首先，在因聲求意方面，《穆傳注》中因聲求義的義例雖少，卻已能夠反映郭璞對音義關系的認識。郭璞在《穆傳注》中雖未明確提出因聲求義的理論，卻能夠自覺地運用此方法，對所注書的疑難處進行分析。他能夠擺脫字形束縛，從語音著眼探求詞源，而這些認識又集中反映在其另外兩部更重要的訓詁著作《爾雅注》和《方言注》之中。

其次，重視引用當時的活的語言材料。古書之所以難讀，就是因為其中的表述與今人的用語習慣相差太遠。要消除這種隔閡，莫過于用注者所在時代通用的語言來進行訓釋。郭璞用晉語為《穆傳》作注，并且在注中不厭其煩地強調某詞“今作某”，這不僅幫助當時的讀者讀懂了古書，更為后人研究晉代的語言發展情況留下了大量寶貴資料。另外，在郭璞之前，學者注書都極少引用方言俗語，而郭璞將之大量引入注釋中，使其注文更加直觀而鮮活，增強了可讀性。

同樣令讀者倍感親切的是郭璞為《穆傳》作注時引用的史事和民俗資料。當代新出土的文獻中，有不少是無法與傳世本相互對照的佚文，再者，由于不少注家常年浸淫古籍，行文難免艱澀，忽略了讀者的閱讀感受，這尤其容易讓初學者產生畏難情緒，以致曲高和寡，喪失了注釋古籍的原意。事實上，注書時適當引入一些通俗易懂的典故并不會有損于著作的嚴肅性，反而能夠幫助經典走下神壇，為更多人所接受，在更大范圍內發揮其價值。

總而言之，郭璞《穆天子傳注》從訓詁術語、訓詁方法和訓詁思想三個方面，為古籍整理尤其是出土文獻整理提供了許多有益的經驗和啟示。吾輩如能深切體察，對今后的古籍整理工作將是大有裨益的。

[1]〔晉〕郭璞注，〔清〕洪頤煊校訂.穆天子傳[M].上海：商務印書館，1959.

[2]〔唐〕房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[3]劉盛舉，王盛婷.《山海經》郭璞注釋語研究[J].西華師范大學學報（哲社版）.2003（5）.

[4]葛紅杉，李玉濤.郭璞《爾雅注》訓詁術語釋義例芻議[J].世紀橋，2007（5）.

[5]王國維.王國維遺書（卷一）[A].觀堂集林（卷五）[C].上海：上海古籍出版社，1983.