《歷史的輝格解釋》與巴特菲爾德對歷史真實性的追求

陳海云

（青海師范大學 青海 西寧 810008）

《歷史的輝格解釋》與巴特菲爾德對歷史真實性的追求

陳海云

（青海師范大學 青海 西寧 810008）

《歷史的輝格解釋》是巴特菲爾德史學立場兩面性的集中體現，作者對輝格派的歷史學家做了諸多批判。巴氏認為輝格的歷史解釋的背后，實際是一種“為了當下而研究過去”的主張，巴特菲爾德雖然一直強調遵循歷史事實，但是仍然難以完全否認歷史學家主體情感體驗的重要性。作者的騎墻態度是他的求真精神未貫徹到底，從而幾乎使他落入虛無主義陷阱的批評者。但是同時也說明歷史學本事的復雜性，因此在反應歷史事實時，歷史學家必須有所抉擇。

歷史的輝格解釋；巴特菲爾德；史學觀

J.B伯里說：“歷史是一門科學，不多也不少”。如果按柯林伍德的理解，這里的“科學”是拉丁語從希臘的“知識”一詞借用過來的話，歷史學的確就是科學，但是卻是一門特殊的科學，它的任務是要研究觀察達不到的事件，根據“證據”來推理認證。但G.B屈威廉則否定歷史學的科學性，直接將其歸入藝術的范疇。赫伯特·巴特菲爾德對這兩位前輩的看法提出了修正，他以公證人的形象對那些充當“法官”和復仇者的歷史學家提出了批判，否定歷史學家對歷史事件或個人的情緒化表現；同時也承認不偏不倚的歷史敘述是幻覺中的東西，歷史學家的職責不是妄自菲薄地讓自己隱身，也非毫無激情地轉錄信息。巴氏前面的觀點提倡剝奪歷史學家的主體觀念，像蘭克史學所強調的那樣如實直書，還原歷史的本來面目，就像伯里口中所稱的“科學”；后面的觀點則完全走向反面，承認歷史學家的主觀參與的必要性。

正如柯林武德所說：“一切歷史都是思想史”。無論是思想家，歷史學家，或其他人類一員，對歷史的認識自然不能獨立于人的大腦之外，歷史事實經歷了歷史學家大腦的思考，必然會以主觀的形式出現，對同一歷史事件的認識各執一詞，千差萬別，于是每個歷史學家都成為囈語者，甚至在同一個問題上完全沒有對話的可能性。克羅齊說，一切歷史都是當代史，處于每個時期的歷史學家的思想都被打上所在時代的烙印。巴特菲爾德開篇就拋出了人們，抑或實際上也是他自己對歷史學家的看法，他說，人們常說歷史學家是一位復仇者，他作為法官對歷史揭露與裁定，懲罰惡人，補償冤屈。他要那些將自己比作自命不凡的神明或法官歷史學家，要讓一切協調起來，要做一名調解者。無疑，在本書中，作者對歷史事實的尊重，使他盡力糾正歷史學家好過度引申的癖好，特別是那些“持有進步觀念的輝格黨人”。

作者對輝格派的歷史學家做了諸多批判。例如對他們“走了一條穿越歷史復雜性的捷徑”的批判，作者說“我們也許會相信某種進化的學說或進步的觀點”，“但是歷史研究的貢獻卻不在乎證明進化，而在于說明進步的過程是如何的起伏跌宕而乖謬悖理，其曲折反復又是如何的云譎波詭而代價慘重；它也不在說明進化的過程是一條奔向目標的直線，而在于展示歷史局勢是如何使這一過程誤入歧途、偏離方向，但又是如何以難以置信的方式返回到我們當下的世界，如果真算是一種‘返回’的話”。巴氏認為輝格的歷史解釋的背后，實際是一種“為了當下而研究過去”的主張，借此歷史學家們將所要研究的歷史大為簡化，通過篩選，他們可以巧妙、迅速而深刻地做出歷史決斷。他認為從歷史大背景中抽出的東西只能誤導大眾。

作者對歷史真實性的求索精神是令人欽佩的。歷史是復雜的，時間的跨度和區域的跨度及其久遠和廣闊，不同的習俗，不同的社會結構，不同的社會心理，甚至個體的心理都是難以把握的，而且不同部分之間交互錯雜，聯系萬千，正如威廉·麥克尼爾的書名所稱，“人類之網”。作者力圖去呈現歷史的真實面貌，即不主張歷史學家向大眾頭腦中，灌輸有簡單的進步，線性發展的歷史，就像屋大維與安敦尼的斗爭，不僅要有屋大維的勝利與偉大，還要有屋大維的恐懼、被小小的士兵脅迫、卑鄙、狡詐。這樣，歷史即使不能再現，也會最大限度地接近歷史的真相。不過，歷史是如此廣博，如果一定要把握歷史的整個事實，則任何人都不可能寫出符合要求的歷史，畢竟歷史學家不是神，不可能網羅所有歷史的細節，因此在反應歷史事實時，歷史學家必須有所抉擇。同時，無論誤導大眾與否，歷史某個主題的選擇是必要的，也是必須的，通過歷史統一性的探索，人們對歷史的認識大大深化，這種統一性的東西絲毫不會損害一個善于質疑人判斷能力，特別像作者這樣幾乎落入虛無主義陷阱的批評者，而且，對眾多統一性的涉獵，人們也并非會走向極端，而會持重謹慎，將這種統一性和其相對立的特殊性聯合考慮。

馬克·布洛赫《為歷史學辯護》說，理解是歷史學家的指路明燈。感情的投入是不可避免的，而且只有投入深刻的感情，歷史敘述才能更加順利、更加精彩地進行。巴特菲爾德雖然一直強調遵循歷史事實，限制輝格派的自由發揮，但是仍然難以完全否認歷史學家主體情感體驗的重要性。正如開頭已經給出的作者的觀點，“歷史學家的責任，絕不是妄自菲薄地讓自己隱身”。他認為“歷史學家并不僅僅是旁觀者”，“他的工作不僅僅是思維的運作，也是個性的冒險”，“通過想象的應和，他讓過去變得令今人能夠理解”，“如果不偏不倚意味著理智的冷淡和所有激情的停止，那么它對歷史學家來說將是詛咒”，“在這個過程中，我們必須帶上我們的直覺，保持鮮活的同情心，并且喚醒我們全部的人性”。最后連作者也說，“不可否認的是，輝格派歷史學家在這一方面上的表現令人敬佩”。作者的騎墻態度是他的求真精神未貫徹到底，但是同時也說明歷史學本事的復雜性，歷史研究是主觀和客觀的結合，既要最大限度上還原并保持歷史的真實性，又要處理好占主導地位的個體，即歷史學家在其中的能動作用。最終作者沒有突破輝格派的敘史方式，他看起來更想對輝格派有所改進，無怪乎有人稱巴特菲爾德為新輝格派。

陳海云，女，江蘇省鹽城市人，青海師范大學研究生，研究方向為中國史。