試論《水滸傳》中的“小男人”形象
——以武大郎為例

⊙王萌芽［遼寧師范大學文學院，遼寧大連116081］

試論《水滸傳》中的“小男人”形象
——以武大郎為例

⊙王萌芽［遼寧師范大學文學院，遼寧大連116081］

武大郎是《水滸傳》中典型的小人物形象，其怯懦膽小的性格和死于非命的命運體現的是下層人物的悲哀。作為這部英雄史詩里的小人物，武大郎的形象是非常飽滿的。本文選擇從美學角度、人性角度、文學角度對武大形象進行分析，進而探究其形象意義。

武大郎懦弱小人物審丑

《水滸傳》是一部稱頌英雄的史詩，無論是節義仁孝的宋江，還是殺人如麻的李逵，都在“天罡地煞”的命運說法中成為當之無愧的英雄，而那些卑微的普通百姓則往往命如草芥，更是在一百單八將的光環中被人忽視。第二十四回出場的武松的哥哥武大郎是作品中刻畫得非常成功的下層小人物形象，對他的描寫是多角度的展示，本文主要從美學角度、人性角度、文學角度三個方面來看。

一、美學角度

審美是一種能給人們帶來愉悅的精神活動，自古以來就為文學作品所重視。而“審丑”的概念，20世紀80年代以后才在中國內地流行，但審丑現象卻存在于古今中外，只是過去沒有得到足夠的重視，因而研究不夠。明中期以來，隨著市民意識的抬頭、近代啟蒙思想和浪漫主義的興起、美與丑日漸尖銳對立，審丑逐漸為人們所重視。《水滸傳》雖描寫的是宋朝人事，但其寫作背景卻是明代，社會審美意識更復雜了，因此里面常涉及美丑對立的現象，如林教頭與洪教頭、扈三娘與王矮虎、武大與潘金蓮。“審丑”的這種丑，多是指外貌和動作的丑陋。羅丹說：“自然中認為丑的，往往要比那認為美的更顯露它的‘性格’，因為內在真是在愁苦的病容上，在皺蹙穢惡的瘦臉上，在各種畸形與殘缺上，比在各種正常健全的相貌上更加明顯地呈現出來。”從美學角度對武大郎進行審視，主要是外貌的丑陋。武大“身不滿五尺，面目丑陋，頭腦可笑”，人稱“三寸丁谷樹皮”①。“三寸”言其身短，“谷樹皮”古本寫作“樹皮”，指像粗糙、褶皺的樹皮一樣。由此可見，武大皮膚粗糙，外貌丑陋，身材矮小，幾乎可以和《巴黎圣母院》的卡西莫多相提并論。而且按照潘金蓮的說法，又“人物猥，不會風流”“三分像人，七分像鬼”。

二、人性角度

世界上幾乎所有時代和國家的下層人民都具有的共同特質就是堅忍、怯懦。尤其是中國古代天子君王統治下的順民，只要生命尚可存活，絕大部分人都還是安分守己，得過且過。

武大可謂是標準的順民。按照武松的說法，“從來為人懦弱”；潘金蓮說他“三答不回頭，四答和身轉”。在弟弟武松離家之后，武大因緣際會娶得一個“玉貌妖嬈”的妻子潘金蓮，惹來市井流氓的諸般調戲，不堪騷擾之下他沒有起來反抗，而是選擇搬家。從故鄉搬到鄰縣，每日依舊賣炊餅求生計。甚至在被西門慶一腳踢中胸口病在床上數日之后仍愿意以自己的寬恕換取潘金蓮的回心轉意。他對潘金蓮的這種態度并非愛情，而是一個小人物渴求過平淡幸福家庭生活的妥協。

武大身上所體現的除了容忍，還有害怕。他的害怕不是恐懼，而是妥協。正是這種對一切都可以妥協的態度，使他情愿安于現狀，不去過多地思考。一是怕妻子。潘金蓮調戲武松不成反說是武松拿言語調戲她時，武大不敢開口指責誰的不是；想去找武松卻礙于潘金蓮的叮囑時不敢去尋武松；二是怕兄弟。武松賭氣出走不理武大時，武大亦是不敢過多詢問；三是怕外人。“被人欺負，清河縣里住不得”而搬去陽谷縣。潘金蓮誣告武松時，武大道：“休要高做聲，吃鄰舍家笑話。”擔心的是被鄰居們恥笑。王婆央求潘金蓮幫忙做衣服并請其喝酒時，武大慌忙還人情，怕的是以后免不得有求別人的時候。在武大的思維世界里與鄰舍和睦相處是過日子的重要部分。小民思想使他的追求止于平淡，因此怕事；四是貪生怕死。不同于水滸英雄們置生死于度外的大義凜然，武大和絕大多數普通百姓一樣雖然生活艱辛，但依舊奉行“好死不如賴活著”的俗語，因為貪生，所以怕死。武大捉奸時，“被西門慶早飛起右腳。武大矮短，正踢中心窩里”之后病得臥床不起，潘金蓮說有一劑藥可以治他的病時，武大連連催促。“你救得我活，無事了，一筆都勾，并不記懷”“快去贖藥來救我則個”“卻是好也！生受大嫂，今夜醒睡些個，半夜里調來我吃”“你快調來與我吃”，卻沒曾想自己成了自己的催命鬼。

武大比一般人更為可憐之處是他在這與生俱來的隱忍與膽怯之外還有自卑。宋代理學盛行，男權主義盛行不衰，即使是普通百姓家，也仍舊是男性占主導地位。而武大郎不僅在外受人欺侮，在家庭里的地位也非常低微。文中武松剛進家門有一段描寫體現得淋漓盡致：“那婦人看著武大道：‘我陪侍著叔叔坐地，你去安排些酒食來管待叔叔。’武大應道：‘最好。二哥你且坐一坐，我便來也。’”武大買東西回來之后讓潘金蓮下樓安排，也被一番搶白，只得去央求鄰居王婆幫忙。飯桌上的座次則是對武大家庭地位低下的無言表述：“武大叫婦人坐了主位，武松對席，武大打橫。三個人坐下，武大篩酒在各人面前。”且不說武松的位置，武大主動讓潘坐主位，可見平時是潘金蓮當家。大雪天氣，潘為制造單獨和武松相處的機會，支使武大出去。“武大被這婦人趕出去做買賣”，其可憐相可見一斑。武大對所有人的退讓，歸根結底是其自卑的表現。家境一般，身材短丑，事業無成，尤其是和“身軀凜凜，相貌堂堂”的弟弟武松對比之后，定然自幼是被人嘲笑的對象。他內在自卑的外部表現就是生活中對所有人的一味隱忍。

武大隱忍一切卻并不怨天尤人，而是保持自己的善良。他的良善不只是對家人，更是對所有人。武松拜辭哥哥去京城幫知縣押送東西時，“武大道：‘兄弟去了，早早回來，和你相見。’口里說，不覺眼中墮淚。”武松是武大唯一的親人，多年不見之后的短暫相聚后，武松又要出遠門，素來自卑且受欺負的武大頓時又失去了心里的靠山。所以不覺“眼中墮淚”。武松對于武大來說，不只是唯一的兄弟，更是心里的依靠，所以他才不信潘金蓮對武松的誣告，堅信“我的兄弟不是這等人，從來老實”。武松安排他少賣炊餅早歸家而受潘金蓮謾罵時他也是忍氣吞聲，只信“由他！他說的話是金子言語”。一病不起之后，武大日日不得人照顧，只能威脅潘金蓮盡心服侍病榻上的自己，否則待武松歸來便要給自己報仇。當恐嚇危及自身生命安全時，選擇退縮還是決絕是人性兩面的體現。武大是怯懦的，堅忍的，非到萬不得已，他總是選擇息事寧人。他的善良讓他相信所有人善的一面。所以他推自己心置他人腹，以為這樣的恐嚇可以使他們人性中的罪惡感蘇醒從而斷絕來往，回歸他習慣的從前雖常被欺侮但還算平靜的生活，卻忽略了他們人性的惡劣面，致使他們選擇“一不做二不休”。

三、文學角度

武大，一個有姓無名的下層小人物，自然和武松、林沖、柴進等濃墨重彩刻畫的英雄人物無法相提并論，但其形象的塑造亦具有獨特的文學性。

一是以丑貶惡。丑代表了社會人生的負面價值，是對于美好事物的否定因素，是與美相比較、相對立而存在的生活樣態；而美與善則往往是同時出現的。美與善相統一的觀點來自于希臘。在希臘人的觀念中，丑也就必然含混地與惡相關。這樣的觀念幾乎一直是貫穿美學的唯一正統思想。在《水滸傳》中，這一觀點則不太適用。武大的丑是不同于西門慶的內心丑惡，而是外貌丑陋，內心良善。也正是因其丑陋，所以自卑，所以性格更兼怯懦，以致死于非命。對丑的描寫是為了營造悲劇震撼效果，貶斥惡勢力的為非作歹。潘金蓮不肯依從大戶才被嫁給武大郎，可見其也不是攀附權貴之人，卻傾心西門慶，可見西門慶必然相貌不丑，而且西門慶自信“我的面貌雖比不得潘安，也充得過”，由此可以推斷，西門慶也是相貌堂堂。西門慶和潘金蓮都是樣貌出眾的人，卻外美內丑，而獨獨武大外丑內美，這種丑，是用來貶斥丑惡。正是所謂“美不美，丑不丑”。

二是以弱襯勇。武大的懦弱首先表現在他對所有人的隱忍上，其次是當他忍無可忍時，卻手足無措。當鄆哥告訴他潘金蓮偷情時，武大只顧著急問：“好兄弟，你對我說是兀誰”“好兄弟，你且說與我則個”“你如今卻說與我”。甚至連何時去捉奸、如何捉，武大都毫無主意，甚至求助于十四五歲的鄆哥，連連稱贊鄆哥“兄弟，你都說得是。卻怎地出得這口氣？”這與武松為查清兄死原因及為兄報仇時的聰明果敢形成鮮明對比。武大郎不僅氣性弱，而且氣力弱小。趕到王婆的茶房里去后，武大搶到房門邊，用手推那房門時，“那里推得開。口里只叫得：‘做得好事！’”而此時擋住房門的，只是潘金蓮一介女子。這與其兄弟武松景陽岡打虎、獅子樓殺人的勇猛形成鮮明對比。

《水滸傳》中的下層小人物命運各異，大抵不過死于非命或不知所終，如第三十一回被武松殺死的張都監家十九口人、二打祝家莊時幫助石秀的鐘離老人。這些小人物往往一筆帶過，純粹襯托文中英雄主脈絡的發展。武大郎雖是一個下層小人物，形象卻非常豐滿，在他身上體現了社會性的妥協和人性方面的復雜，也在文學和審美方面成功地體現了其形象的意義。

①施耐庵、羅貫中：《水滸傳》，陳家琪、曹水閣評校，三晉出版社2012年版，第163頁。（文中有關該作品引文皆出自此書，故不再另注）

[1]朱立元主編.美學[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]童慶炳主編.文學理論教程[M].北京：高等教育出版社，2008.

[3][法]羅丹.羅丹論藝術[M].北京：人民美術出版社，1987.

作者：王萌芽，遼寧師范大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學。

編輯：魏思思 E-mail:mzxswss@126.com