《補天》的隱含作者與隱含讀者
——從《補天》標題的改寫談起

⊙易詩華［四川大學文學與新聞學院，成都 610065］

《補天》的隱含作者與隱含讀者
——從《補天》標題的改寫談起

⊙易詩華［四川大學文學與新聞學院，成都 610065］

魯迅短篇小說集《故事新編》中《補天》的標題由“不周山”改為“補天”，是作者有意利用“補天”二字動賓短語的結構特色對“隱含讀者”的出現進行呼吁。小說《補天》建構了女媧“創世英雄”和“救世英雄”的形象，又將其消解，這與寫作《補天》時的作者心路歷程與生命體驗具有內在一致性，故小說中的女媧形象就是“隱含作者”。小說中“隱含作者”期待“隱含讀者”的出現，但“真實作者”又以對作品的非客觀評價誤導讀者的閱讀與判斷，這表明《補天》的“隱含讀者”是既具有積極進入故事的主觀能動性，又具備沖破作者誤導的能力，從而完全理解作品的理想讀者。

《補天》隱含作者 隱含讀者 改寫

寫于1922年的《補天》是魯迅小說集《故事新編》中的第一篇作品，同時也是《故事新編》寫作動機的直接體現，其重要性不言而喻。《補天》原題《不周山》，魯迅在1936年結集出版《故事新編》時將其標題進行了修改，從“不周山”到“補天”，小說標題由名詞變成了動賓短語，動賓短語的結構容易把讀者引入主語位置去更好地進入和體驗故事，這是作者呼吁“隱含讀者”的表現。小說對女媧形象先建構后消解，與寫作小說時作者的心路歷程與生命體驗相一致，可以說女媧就是小說的“隱含作者”。作者修改小說標題來呼吁“隱含讀者”，又以對作品的非客觀評價誤導讀者的理解與判斷，這說明《補天》的“隱含讀者”既具有積極進入故事的主觀能動性，又具備沖破“真實作者”誤導的能力。

一、從“不周山”到“補天”——對隱含讀者的呼吁

《故事新編》小說標題的特點與標題改寫的行為是值得關注的。《故事新編》內八篇小說的標題頗具特色，這八個標題分別是“補天”“奔月”“鑄劍”“非攻”“理水”“起死”“采薇”“出關”。這些標題皆為兩個字，皆是動詞性短語，且除“非攻”外都是動賓結構的短語。這與魯迅前兩部小說《吶喊》和《彷徨》多以名詞性詞語或短語為題的現象頗為不同。

所有的符號文本，都是文本與伴隨文本的結合體。①而小說是符號文本的一種，其標題是作為一種伴隨文本——或者說副文本而存在，伴隨著符號文本一道發送給接收者，②它積極參與文本意義的構成，也嚴重地影響著文本意義的解釋。③可以說，文學作品的標題對文學文本的接收與理解、解釋具有重要作用。

對于作者將標題“不周山”改為“補天”的原因，筆者未能發現其直接的原因，作者只是在文章或與朋友的書信中簡單提到過標題有過修改的事實。如1935年，魯迅在給邱遇的信中寫道：“《不周山》系自己所刪，第二版上就沒有了，后來編入《故事新編》里，改名《補天》。”④但是，我們可以確定地認為，魯迅將標題“不周山”改為“補天”不是無意識的行為。許廣平曾回憶說：“他的文章，不但內容扎實，即使一本書名，也是非常細心地考慮過的。”⑤魯迅寫作態度十分嚴肅，文章的標題也十分嚴謹與講究，他的《藤野先生》，經歷過從“我的藤野先生”到“先生”，再到“藤野先生”共三次的修改。一些雜文題目，他在匯編出集時也進行過修改⑥，如《三十六計走為上計》修改為《論“赴難”和“逃難”》等等。故文章標題“不周山”改為“補天”，也應是有意為之。

標題從“不周山”到“補天”，是由名詞性詞語改為動賓結構短語的過程。“不周山”是古代傳說中的山名，讓讀者聯想到故事的傳奇性與神秘感。“補天”二字則短促有力，從作者角度來看，讓人聯想到強大的力量感和作者強烈的主觀性，同時也初步點明了《補天》的故事情節。從讀者的角度來看，“不周山”作為一種名詞性標題，容易給讀者一種處在不同于寫作者、也不同于主人公的狀態——一種事不關己的旁觀者態度，而“補天”作為動賓結構的短語，它既關涉主語和賓語，在此又缺乏主語，這個主語的空缺就容易把讀者引入主語位置，從而以讀者的身份進入故事主人公的身份，而后又主動進入和體驗故事的內容。

文學作品從根本上講注定是為接收者而創作的。⑦作者苦心孤詣將文章標題由名詞性的“不周山”改為動賓結構的“補天”，是一種為讀者提供閱讀與理解便利的行為，更是作者拒絕讀者世界的“看客”，渴求與呼吁“隱含讀者”出現的體現。

“隱含讀者”往往是與“隱含作者”同時出現在我們視野中的概念。“隱含作者”指處于某種創作狀態、以某種立場來寫作的作者。⑧“隱含讀者”就是指“隱含作者”心目中的理想讀者。“隱含作者”是渴求“隱含讀者”的。魯迅以將小說的標題由“不周山”改為“補天”這一有意為之的行為，搭建了一個讓讀者更容易主動進入和體驗故事的橋梁，意欲呼吁“隱含讀者”的出現。

二、《補天》中女媧的形象塑造與隱含作者

敘事是一種交流行為，目的在于向讀者傳遞故事及其意義。小說《補天》講述了“創造英雄”和“救世英雄”女媧的被建構與被消解，女媧形象是作者心靈寫照的對象。

《補天》是“取了弗羅特說來解釋創造——人和文學的緣起”⑨，原意是“描寫性的發動和創造，以至衰亡”⑩，所以在《補天》中，女媧是以一位創造者的姿態存在的。小說一開始，女媧便創造人類。女媧創造人類是不自覺的行為，但是她很快就感受到了創作的快感，從而表現出強烈的主觀意愿，并“以未曾有的勇往和愉快繼續著伊的事業，呼吸吹噓著，汗混合著……”即便在做出了一些“呆頭呆腦，獐頭鼠目的有些討厭”的小東西之后，女媧也無暇理會，直到力氣用盡，才“不由的蹲下身子去，將頭靠著高山，頭發漆黑的搭在山頂上，喘息一回后，嘆一口氣，兩眼就合上了”。這一部分是作者著力對女媧這一創造人類的英雄進行建構，但是，“造人者”女媧卻對其所造出來的一些人感到“詫異”“害怕”，甚至被“頂著方塊”的“小丈夫”進行道德批判。這是女媧作為創造英雄形象的第一次被消解。

如果說“造人”是女媧的一種不自覺行為，那么“補天”則是女媧的自覺行為。當看到天上的大裂縫，意識到天裂開了之后，女媧便打定了“修補起來再說”的主意，并“從此日日夜夜堆蘆柴，柴堆高多少，伊也就瘦多少”。在這里已經可以看出“補天”的代價是對女媧自我身體的摧毀。最終，大地的裂縫被修補起來，隨之而來的是女媧“以自己用盡了一切的軀殼，便在這中間躺倒，而且不再呼吸了”。可見“補天”的成功與自我的犧牲是同步的。至此，作者用女媧以自我犧牲為代價造就的驚天動地的事業，完成了其作為“救世英雄”的光輝形象塑造。接著，“救世英雄”女媧卻被自稱為“女媧的嫡派”的禁軍，在其死尸的最膏腴的肚皮上扎寨。在這里，作者對女媧“救世英雄”形象進行了第二重消解。

魯迅對女媧“創造英雄”和“救世英雄”形象的消解，還表現在作品“油滑”的風格上，具體表現為輕佻的語言、“圣人”的世俗化重塑、虛浮不實的基調等等，可以說，作品“油滑”的風格也協助了女媧英雄形象的被消解。

《補天》寫于1922年11月，結合這一時期魯迅的心路歷程與思想動態可以發現，小說中的女媧形象就是文章的“隱含作者”。

“隱含作者”是相對于“真實作者”而言的。“隱含作者”指處于某種創作狀態、以某種立場來寫作的作者，是隱含在文本中的作者的“第二自我”。?“真實作者”是處于創作過程之外的人，而“隱含作者”進入了創作過程之中，以某種立場和方式來寫作。由于作者在創作不同作品時所采取的立場和方式不盡相同，所以“隱含作者”的形象也是在變化的。?

在《補天》中，女媧是人類的創造者，但她創造的人類卻是世界的破壞者；女媧是極富自我犧牲精神的英雄，也最終為補天而犧牲。女媧的英雄形象被建構起來，而后又被消解掉。女媧的行為、遭遇和結局很大程度上是作者的自我寫照。

女媧作為文章的“隱含作者”首先表現在女媧勇往直前、不懼犧牲的精神與魯迅的現實形象相一致。與魯迅相知最深的終身好友許壽裳曾這樣評價《補天》：“利用弗羅伊特學說寫《補天》，說明女媧氏創造力的偉大和美妙，而歸結到判斷其自我犧牲精神的徹底。‘伊的以自己用盡了自己一切的軀殼，便在這中間（太陽和月亮）躺倒，并且不再呼吸。’”?許壽裳在此將女媧與魯迅直接聯系起來，他指出了從作者對女媧的描繪，可以看出作者自身“自我犧牲精神的徹底”。1919年，魯迅在《熱風·隨感錄四十一》中寫道：“所以我時常害怕，愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。”?鼓勵中國青年向上，于社會有所作為。他接著說：“有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗里發一點光，不必等候炬火。此后如竟沒有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太陽，我們自然心悅誠服的消失，不但毫無不平，而且還要隨喜贊美這炬火或太陽；因為他照了人類，連我都在內。”?魯迅鼓勵青年人在黑暗中主動發光發熱，而不是被動等待光明的到來。并以身作則地表示，如光明不能到來，自己便要去做“唯一的光”，一旦光明到來，便自動隱退。同年，魯迅在《新青年》上發表的《我們現在怎樣做父親》中表達的精神與之不謀而合：“自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”?女媧之于她所創造的人類，魯迅之于青年，在某種程度上何嘗不是父母與孩子的關系？

另一方面，女媧作為“造物英雄”與“救世英雄”的形象在作品中是被消解掉的，這與魯迅的現實遭遇及生命體驗是一致的。魯迅是不憚被犧牲的，但面對“殺人者在毀壞世界，救人者在修補它，而炮灰資格的諸公，卻總在恭維殺人者”的殘酷現實，并進一步看到“這看法倘不改變，我想，世界是還要毀壞，人們也還要吃苦的”?。作者陷入反省，并認清“我決不是一個振臂一呼應者云集的英雄”的事實。創作《補天》之時，正是魯迅經歷人生中第二次絕望的時期，他不斷自我懷疑、自我掙扎、自我拷問。所以，被建構又被消解的女媧形象與寫作《補天》時的魯迅本人有很大的一致性，《補天》中的女媧形象在某種程度上就是彼時作者自我形象的投射。

三、從作者有關《補天》的非客觀評價看其“隱含讀者”

作者在與朋友的通信中多次表示：“《故事新編》是根據傳說改寫的東西，沒有什么可取。”?“上月印《故事新編》一本，游戲之作居多。”?這是從整體上對《故事新編》的內容和創作態度的否定，在某種程度上也間接對《補天》的內容和創作態度進行了否定。在寫給朋友黎烈文的信中，魯迅再次提道：“《故事新編》真是‘塞責’的東西，除《鑄劍》，都不免油滑。”?在這里，作者表明態度：除了《鑄劍》以外，包括《補天》在內的七篇小說可能都是“塞責”的、“油滑”的。所謂“塞責”即是指作品創作是不認真的、敷衍的。作者進一步表示《補天》在創作之初“是很認真的”，但中途看見有人批評汪靜之《蕙的風》，“這可憐的陰險使我感到滑稽，當再寫小說時，就無論如何，止不住有一個古衣冠的小丈夫，在女媧的兩腿之間出現了”?，這便是《補天》“從認真陷入油滑的開端”，以后“仍不免時有油滑之處”?。在《故事新編》序言中，魯迅直接對《補天》的價值有過“蓋棺定論”：“《不周山》的后半段是很草率的，決不能稱為佳作”，作者用“決不能”這樣絕對性的詞匯否定了《補天》成為“佳作”的可能性。至此，我們總結一下魯迅否定《補天》的原因：一是內容上，《補天》是根據傳說改寫的東西，不可取；二是風格上，《補天》的寫作由認真陷入了“油滑”，因而顯得草率。那么，《補天》真如魯迅所言是內容與風格都不可取嗎？

早在1908年，魯迅就對神話予以了高度評價，并熱情贊美了先民的智慧：“夫神話之作,本于古民,睹天物之奇觚,則逞神思(指想象)而施以人化,想出古異,淑詭可觀”，“太古之民,神思如是,為后人者,當若何驚異瑰大之。”?這是對包括有關女媧的傳說在內的神話故事發自內心的贊揚，表達出對此類神話的“神思”“瑰大”的認可與親近。而且，魯迅曾表達過這樣的觀點：“藝術的真實非即歷史上的真實，我們是聽到過的，因為后者須有其事，而創作則可以綴合，抒寫，只要逼真，不必實有其事也。”?這里可以看出，不能因為《補天》是“根據傳說改寫的東西”就不可取，因為藝術的真實不等同于歷史的真實。這就對魯迅自述的“根據傳說改寫的東西，沒有什么可取”進行了推翻，從而可以推斷其對《補天》內容“不可取”的評判是不可靠的。

《補天》在內容上構建了女媧的創始女神和救世英雄形象，而故事中女媧的現實遭遇和“油滑”的風格消解了女媧的雄偉形象，從而從構建與消解的正反兩個方面完成了對女媧的形象塑造。從這個意義上說，《補天》的“油滑”風格協助了小說角色的全面塑造，故魯迅對《補天》“油滑”“草率”、不能稱為“佳作”的敘述也是不可靠的，因為“隱含作者”與現實作者有著不可分割的聯系，所以讀者在小說閱讀中，要結合作者的創作語境進行解讀。

可見，作者對《補天》內容和風格的否定是非客觀的評價，是“真實作者”對“隱含作者”的遮蔽。《補天》的“隱含讀者”要能夠透過遮蔽看本意。具體來說，《補天》的“隱含讀者”應既具有積極進入故事的主觀能動性，又具備沖破“真實作者”遮蔽的能力，從而意會被建構又被消解的女媧形象就是寫作《補天》時的“隱含作者”。當然，“隱含讀者”往往只是“隱含作者”的一種期待，讀者只能盡可能地去接近文本預設的“理想讀者”。

魯迅將小說標題由“不周山”改為“補天”，強調了作者強烈的主觀性和強大的力量感，并憑借“補天”作為動賓結構的短語，既關涉主語和賓語，又缺乏主語的狀態，從而把讀者引入主語位置去更好地進入和體驗故事，最終達到拒絕讀者世界的“看客”，渴求與呼吁“隱含讀者”出現的目的。小說建構了女媧“創造英雄”和“救世英雄”形象，隨之又將其消解，這與作者既具備與女媧相似的自我犧牲精神，又陷入自我懷疑、自我掙扎、自我拷問的心路歷程與生命體驗相似，可以說小說中的“女媧”就是寫作《補天》時的“隱含作者”，而《補天》中“隱含作者”既期待“隱含讀者”的出現，又以對作品的非客觀評價誤導影響讀者的閱讀與判斷，表明《補天》的“隱含讀者”既具有積極進入故事的主觀能動性，又具備沖破“真實作者”誤導的能力，繼而能夠充分領會被建構又被消解的女媧形象就是寫作《補天》時的“隱含作者”的事實。

①②③趙毅衡：《符號學》，南京大學出版社2012年版，第143頁，第143頁，第143頁。

④魯迅：《1095致邱遇》，《魯迅書信集》（下卷），人民文學出版社1976年版，第913頁。

⑤許廣平：《前言》，《魯迅回憶錄專著》（下冊），北京出版社1999年版，第1085頁。

⑥倪正茂：《從魯迅三改題目談概念的限制》，《邏輯與語言學習》1984年第4期。

⑦姚斯：《文學史作為向文學理論的挑戰》，《接受美學與接受理論》，遼寧人民出版社1987年版，第23頁。

⑧??申丹、王麗亞：《西方敘事學：經典與后經典》，北京大學出版社2010年版，第71頁，第71頁，第74頁。

⑨??魯迅：《故事新編·序言》，《魯迅全集》（第2卷），人民文學出版社1973年版，第449頁，第450頁，第451頁。

⑩魯迅：《南腔北調集·我怎么做起小說來》，《魯迅全集》（第5卷），人民文學出版社1973年版，第109頁。

?許壽裳：《亡友魯迅印象記·懷亡友魯迅》，《魯迅回憶錄專著》（上冊），北京出版社1999年版，第448—449頁。

??魯迅：《熱風·隨感錄四十一》，《魯迅全集》（第2卷），人民文學出版社1973年版，第45頁，第45頁。

?魯迅：《我們現在怎樣做父親》，《魯迅全集》（第1卷），人民文學出版社1973年版，第136頁。

?魯迅：《且介亭雜文·拿破侖與隋那》，《魯迅全集》（第6卷），人民文學出版社1973年版，第143頁。

?魯迅：《86致增田涉》，《魯迅書信集》（下卷），人民文學出版社1976年版，第1243頁。

?魯迅：《1156致楊霽云》，《魯迅書信集》（下卷），人民文學出版社1976年版，第1002頁。

?魯迅：《致黎烈文》，《魯迅書信集》（下卷），人民文學出版社1976年版，第941頁。

?魯迅：《破惡聲論》，《魯迅全集》（第1卷），人民文學出版社1973年版，第25頁。

?轉引自敖忠：《魯迅書信中的文論問題》，《重慶教育學院學報》2009年第4期。

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學出版社，1973.

[2]許廣平，許壽裳等.魯迅回憶錄專著[M].北京：北京出版社，1999.

[3]魯迅.魯迅書信集[M].北京：人民文學出版社，1973.

[4]倪正茂.從魯迅三改題目談概念的限制[J].邏輯與語言學習，1984（4）.

[5]鄭欣淼.略論魯迅雜文的標題[J].人文雜志，1981（5）.

作者：易詩華，四川大學文學與新聞學院在讀碩士，研究方向：中國現當代文學。

編輯：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com