“清者自清”
——鄒陽與江淹勸諫藝術之比較分析

⊙趙榮田［山東師范大學文學院，濟南 250014］

“清者自清”
——鄒陽與江淹勸諫藝術之比較分析

⊙趙榮田［山東師范大學文學院，濟南 250014］

鄒陽的《獄中上書自明》和江淹的《詣建平王上書》同為蕭統《文選》所收錄上書一類，題材皆是為己申冤辯白，表現出高超的勸諫藝術；在這一方面鄒文堪稱典范之作，并在一定程度上影響了江文，在立意方面兩者有很多相似點。但是由于兩者的個性和所處時代有所差異，所以兩文又呈現出一些不同點。本文針對兩文在構思和辭藻兩方面的異同進行了分析與比較，并淺探了造成這種差異的原因。

鄒陽 江淹 勸諫 藝術

《文選》在第三十九卷“上書”類收錄了西漢鄒陽的《獄中上書自明》和南朝江淹的《詣建平王上書》兩篇文章。兩文無論是從構思還是從技巧上都表現出高超的“勸諫”藝術，但作者一處漢朝，一處南朝，一為齊人，一為濟陽考城人，時代經歷各異，個性和思維方式亦不同。因此兩文既有相同點也有不同點。本文試從以下兩個方面對其進行分析比較。

一、構思之異同

（一）發語不凡與委婉到來 開篇兩者皆從“忠而被疑”，蒙受冤屈發論。采取否定人們對忠信義理的信任，并且列舉歷史事實，對其不幸遭遇深表同情，進而聯系自己的現實，古今對照，提出訴求。反戈一擊的矛盾驗證法，加上史實的佐證、古今的對比，開頭就顯不凡，對高高在上的執事者來說很有震撼力，但江文明顯帶有模擬鄒文的痕跡。

但細讀之，還是有細微區別的。鄒文反駁常理，列舉忠臣義士之遭遇的史實以示哀憐，然后推人及己，最后向王者表示期望。而江文將史上奇景置于前方，示之憐憫，進而否定常理，最后表達期許?？此浦皇且粋€順序的顛倒，但是能收到擲地有聲、響徹寰宇的效果。數百年前的燕臣、齊女因蒙冤而對天長泣，使得夏日飛霜，雷風摧臺，江淹心中的那股冤怒之氣傾瀉而來。這種落筆凌空、峭奇突兀的風格，不同于鄒文起勢平緩，委婉而道，款款而行。

（二）妙在曲徑通幽 文中最為精彩的部分是作者怎樣去洗清自己的“罪名”，怎樣去說服執事者“回心轉意”。倆人策略各有側重，又各有千秋，但無疑都達到了自己的目的。

先看鄒陽入獄的原因。史書記載：“初，勝、詭欲使王求為漢嗣，王又嘗上書，愿賜容車之地徑至長樂宮，自使梁國士眾筑作甬道朝太后。爰盎等皆建以為不可。天子不許。梁王怒，令人刺殺盎。上疑梁殺之，使者冠蓋相望責梁王。梁王始與勝、詭有謀，陽爭以為不可，故見讒。枚先生、嚴夫子皆不敢諫。”又說：“陽為人有智謀，慷慨不茍合，介于羊勝、公孫詭之間。勝等疾陽，惡之孝王。孝王怒，下陽吏，將殺之。”可以看出，鄒陽入獄之因有三：一是反對梁孝王想立為嗣的做法，與梁孝王的私欲相抵觸；二是有智謀，卻不茍合，為同僚所嫉；三是鄒陽為人正直。如果說，第一個原因是導致他入獄的直接原因的話，那么第二原因則是導火索，而第三個原因則是最根本原因。正是他正直的品格和不茍合的性格特點導致了他的“鋃鐺入獄”。自己的一片忠心卻遭到如此之下場，心里自然是無比憤慨。

因此全文就圍繞著忠信、信知、欲善無厭等問題展開論述，但妙處在于不直言嗣位之非禮，始終站在梁孝王應該怎樣籠絡人才的立場，分析史上眾多忠而見疑的事例，希望主上引以為鑒，不要冤枉好人，并對造成這種冤案的原因進行了剖析。作者并沒有停止在膚淺的現象分析上，而是提出怎樣改變這種局面的對策——人主要自有權衡，不要輕信。由古及今，從表到里，有現象分析也有對策解決，利弊權衡，層層遞進，目的就是要人主明白“知信”“偏聽生奸，獨任成亂”不為浮辭所易的道理。試問，有哪個人君能夠忍心殺死一個有著如此赤膽忠心的正人君子。作者這種先從大局出發，處處為對方考慮的勸諫藝術，有效地打動了梁王的心，史載“書奏孝王，孝王立出之，卒為上客”。

江淹在《自序》中說：“……而愛奇尚異，深沉有遠識，常慕司馬長卿、梁伯鸞之徒，然未能悉行也……然少年倜儻不俗，或為世士所嫉，遂誣淹以受金者，將及抵罪，乃上書見意而免焉?！薄读簳贰赌鲜贰芬草d有此事。從中也可以看出江淹也是因為自己才華突出，少有朋黨，倜儻不俗，為士嫉妒，被誣入獄。

較之鄒陽，江淹牽扯更多的是與同僚之間的矛盾，與人主沒有直接的沖突，所以他將主要根源歸結為世士的蠱惑之言，而他申冤訴請的高妙在于避開了“受金”之事，采取以退為進的方法。自己有安貧樂道、潔身守節的夙志；人主對自己的恩義，自己誠惶誠恐，始終抱有以死相報的心跡；人主聽信讒言，自己深陷囹圄，“酸鼻痛骨”“槌心泣血”；自慕“君子之行”，豈因“分寸之末”“錐刀之利”而損失名節；謠言可畏，上將、名臣因此遭殃，高士因之而隱逸；“天下樂業”一派祥瑞，而自己卻是例外，可憐至極。

江淹主要從兩個角度來進行勸說，極言自己的“忠”和“憐”，力述“謠言”的害處。前者在于企求得到當事者的理解和同情，后者在于希望主人不為讒言所惑，剖明事實，還自己一個清白。巧處在于從自身的大節和品性出發，證明自己是一個清廉之士、忠貞之士，不會貪圖蠅頭微利。從這一點上說，江淹可謂得鄒陽之神韻而升華之。勸諫的結果“景素覽書，即日出之”。

兩者都出于要辨明真相、洗涮冤屈的動機，但都未直言其冤，局限于諂媚小人之徒的善惡是非糾葛中，而是都站在維護當局者的立場上，擺事實，講道理，異口同聲，卻又異曲同工。

（三）一為慷慨，一為悲切 兩者皆處牢獄，但一“慷慨不茍合”，一“愛奇尚異”“倜儻不俗”，這樣的性格特點決定了他們不肯輕易接受這種莫須有的罪名，更何況兩者都以名節自立，因此，決定了文章都有一股“寧死不屈”的孤傲之氣，不作唯唯諾諾之語，毫無低聲下氣之感。

但是，鄒文于委婉措辭中寓有咄咄逼人之勢，氣盛語壯。司馬遷評價道：“鄒陽辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者，亦可謂抗直不撓矣?！薄翱怪薄敝Z，滿篇皆是。其一直陳冤屈，舉荊軻、衛先生等事，意在借古喻今，“愿大王熟察之”“愿大王察玉人、李斯之意……”“愿大王熟察，少加憐焉！”懇切的請求下隱藏著無形的施壓；其二以同樣的筆法鋪敘之史實，靈活比較，巧妙突出相知的重要性，三個“何則”更是直逼梁王，發人深省；其三透析忠臣之受讒、人君之信讒的主客觀原因，反面警醒、正面引導、侃侃而談、諄諄告誡，氣勢洶涌。其四因勢利導，突出人主真誠待人的做法對籠絡士人的作用，義正辭嚴，從容不迫；其五陳述天下布衣不為人主所重視的客觀現實，意在說明布衣窮居之士能否竭忠盡智，在于人主能否不蹈歷史之覆轍，雖是借古人之事發悲憤之語，但無異于駁斥當權者的愚昧。篇末更是不畏權勢，不事諂媚?！班u陽之上書，膏潤于筆，氣形于言矣?！毙性屏魉奈淖珠g流淌的是慷慨激昂的浩然正氣，傲然挺立的是鐵骨錚錚、大義凜然的偉丈夫。

江淹與鄒陽相比，顯得較為柔順。作者剖白自己感激報效之心時不乏誠摯懇切，卻難抑內心的哀痛悲憤；加上秋末陰沉的天氣，凄涼的景色，睹物傷己，正契李陵“椎心泣血”的心境，悲痛欲絕。后面的孤傲之語，亦帶有絲絲悲苦；而最令作者痛心的是身處一個仁義圣明的時代卻不能沐浴祥和?？梢哉f全文以自己的悲情貫之，凄切動人。

要之，鄒文從大局出發、替對方著想，先大我后小我，冷靜分析原因，客觀總結歷史經驗，滔滔不絕說理，理智而雄辯有力，慷慨之氣溢于言表；江文則是從自身出發，極說己之名節、處世原則，深表感激報效之情，痛陳蒙冤之苦，曲折反復，哀婉感人。從這里也能看出鄒陽的圓滑與智謀，是為老者之文，而江淹因為初涉仕途，閱歷尚淺，有的是年輕人的滿腔熱血和剛烈，是為性情之作，從這一方面講，江文更是一篇抒情言志之文。

二、辭藻之同異

文采斐然是兩篇文章另一顯著特點，在手法上皆反復引用典故，并且往往以對偶和排比的形式正反列舉，這些特點常為人注目。同時這些也正是散體文走向駢體文所必需的因素。鄒文處在駢文萌芽的時期，但從駢儷成分和質量上來說卻是一篇超越時代的作品，江淹身經宋、齊、梁三代，是駢文的鼎盛時期，而“劉宋一代是江左唯美主義文學之開端，更是四六駢文鼎盛之期的第一步。大體說來，此期駢文體制變得整齊劃一，文采變得更為綺麗，句子更為雕琢，而最為突出的是對史事用典的著力追求”。但江文卻語勢跌宕起伏，輕清爽利，文采華而不靡，頗得漢魏之古氣。原因何在？

西漢初期的散文多有戰國縱橫捭闔、鋪張揚厲的余韻遺風，有其時代根源。但鄒陽以能言會道的辯士而出名，身上帶有許多戰國縱橫之士的特點，此身份不可小覷；另外，梁園文學集團聚集了許多著名的文人侍從，有開漢大賦之先的枚乘，鄒陽亦在其中，這樣一個文化氛圍，必將影響其文風，《西京雜記》載有其賦數篇，說明其深諳作賦之體術。這樣辯士的身份，賦家人的思維，便造就了他行文的鋪張揚厲的特點。故其在文中大肆鋪張排比史實，以排偶運散體，造成跌宕起伏的氣勢，層層遞進，又達到理深義切的效果，形成辭采富麗、高絕的風格。

至于江淹身處劉宋時代卻留有漢魏文風，可從以下兩個方面考慮。第一，劉宋時期，由于聲律說尚未提出，故在對偶中僅注重字對和義對，忽略聲對，對仗并不精工。由于駢文正式形成的時間不長，因此散文領域多是駢、散兼具，散多駢少。而散體文少受駢文句式和聲律的束縛，在抒情言志方面可以做到收卷自如，“像江淹這樣的文人，真實情感一旦迸發，往往需要突破駢文的束縛而改用散體或使用大量散句”。第二，劉宋時期的模擬風氣的影響。江淹不僅在詩歌上模擬漢魏樂府，在辭賦上有楚辭遺風，對于駢體文也有模仿，但其創造之功多于模擬之績，自立面目，獨標風韻。在構思和技巧方面模擬鄒陽不必說，在語勢和抒情方式上卻像極了司馬遷的運筆，從開篇的奇峭之氣，到下獄受辱的難隱之痛，再到對義烈之士無端受辱的孤憤、不平之情，都帶有感慨嘯歌、憂思怫郁的抒情意味，以及他那哀憤中忽作孤傲之談，不平中折為自慰之語，也與太史公運筆相似，只覺有一股奇氣在期間盤旋不已。

[1][漢]班固.漢書[M].上海：中華書局，1962.

[2]俞紹初，張亞新校注.江淹集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[3]（唐）姚思廉撰.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[4]（漢）司馬遷撰.史記（第八冊）[M].北京：中華書局，1959.

[5]（南朝梁）劉勰.范文瀾注（下）[M].北京：人民文學出版社，1958.

[6]于景祥.中國駢文通史[M].長春：吉林人民出版社，2002.

作者：趙榮田，山東師范大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：先秦漢魏晉南北朝。

編輯：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com