詞條義項分合的標(biāo)準化檢驗方法

○黃俊超

詞條義項分合的標(biāo)準化檢驗方法

○黃俊超

摘要：義項的劃分需要明確一點：客觀問題與主觀問題的階段性，即由客觀問題的處理到主觀問題的處理，是一前一后的階段性操作?？陀^問題即指沒有共時語義關(guān)系的義項切分問題，主觀問題即指具有共時語義關(guān)系的義項分合問題。假設(shè)義項劃分存在這兩個問題，那么通過以下三個步驟可以實現(xiàn)劃分：1.最小義項切分。2.局域識別。3.義項離合檢驗。為了做到標(biāo)準化的檢驗，第三步可以通過在語料庫中進行統(tǒng)計檢驗來實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：義項分合義項劃分統(tǒng)計檢驗

在詞典編纂中需要對多義詞進行分項說明，這就涉及到義項的劃分。但基于義位的義項劃分并不適用（符淮青，1998），并且各類詞典也并未完全按照義位進行義項劃分。雖然不同詞典的同一詞條其釋義大同小異，但擁有的義項數(shù)還存在差異。一個詞應(yīng)該有多少個義項，義項A和義項B是否應(yīng)當(dāng)合并為同一個義項，義項C是否應(yīng)該分拆D、E等次義項等問題都是值得探討的。因此，制定一種更為標(biāo)準化、步驟化、可重復(fù)操作的義項劃分方法顯得尤為重要。根據(jù)這一思路，本文吸收現(xiàn)有的義項劃分成果，基于義項劃分中的客觀切分與主觀分合假設(shè)，利用語料庫統(tǒng)計的方法，制定出一套可操作的、步驟化的義項分合檢驗范式。通過步驟化操作，可以針對某詞條現(xiàn)有的義項劃分給出適當(dāng)與否的評判，由此得到一個基于語料使用的詞條義項劃分。

一、基本假設(shè)

義項作為詞典學(xué)的使用術(shù)語，是辭書中一個詞的釋義條目，這些條目的劃分表現(xiàn)出了兩面性，一方面具有客觀性，另一方面具有主觀性。義項的劃分具有主觀性，這一觀點可以從辭書的對比中找到依據(jù)，同一個詞在不同的辭書中可能會有不同的劃分。而支持義項劃分具有客觀性的人則認為，雖然不同辭書的義項劃分可能不同，但這種不同是大同小異，即基本的義項類別在劃分上是客觀的。

實際上，義項劃分所表現(xiàn)出的主觀性與客觀性，實則是相容的，二者并不矛盾，因為它們并非處在義項劃分的同一時間段上。要理解這一觀點，就需要弄清楚客觀性和主觀性的基礎(chǔ)是什么。

首先，義項實際上找不到一個實際的語言單位與之對應(yīng)。雖然義位與義項是一對極其容易混淆的概念，但并不能說義項在語言中的對應(yīng)單位就是義位。符淮青（1998）就指出過義位的分合具有客觀性，不能隨意分合；而義項則是根據(jù)辭書編纂者的經(jīng)驗、詞語使用現(xiàn)狀有策略地分合，具有主觀性，因而義項和義位是不對應(yīng)的兩個概念。

其次，需要知道，義項分合時常是一個局部問題而非全局問題，亦即涉及義項分合的區(qū)域通常并不是整個詞義，而是詞的多個義項當(dāng)中的某幾個義項需要考慮分合問題。例如詞W擁有A、B、C、D、E五個最小義項[1]，可能A、B和C、D、E具有明顯差異，因而A、B與C、D、E是相對獨立的，義項劃分中不會出現(xiàn)A、B與C、D、E的交叉義項。而其中的A、B可能存在分合問題，C、D、E可能存在分合問題。這些問題都是局部問題，通常不涉及到A、B、C、D、E整體的分合。這個現(xiàn)象的原因大多在于詞的歷時性，一個詞的義項可能由于年代、來源成分的差異而顯得毫無關(guān)聯(lián)，或者至少在共時層面上找不出關(guān)聯(lián)，那么A義項就很容易與B義項區(qū)分開來，并且沒有爭議。例如《現(xiàn)代漢語詞典》[2]關(guān)于“木”的釋義：

（1）木：①樹木②木頭③棺材④質(zhì)樸⑤｛形｝反應(yīng)遲鈍⑥｛形｝麻木⑦(名)姓

其中①②是不可能與③④⑤⑥⑦釋義合并的，因此不存在關(guān)于①②③合并為一個義項的爭議，只有①②之間存在合并的爭議。可見義項分合的研究對象往往不是詞義的全局而是局部，當(dāng)排除掉一些不在局域內(nèi)的義項后，義項的分合問題才面臨了真正的對象。而這些義項之所以難以分割，是因為它們可能具有引申、比喻、交叉、包蘊等關(guān)系，例如《現(xiàn)漢》里的“節(jié)日”“大雁”：

（2）節(jié)日：①紀念日，如五一國際勞動節(jié)等。②傳統(tǒng)的慶?；蚣漓氲娜兆?，如清明節(jié)、中秋節(jié)等。

大雁：①鴻雁（鳥名）。②泛指雁類。

“節(jié)日”的兩個義項間有著交叉關(guān)系，大雁的兩個義項之間有著包蘊關(guān)系。總之義項間要具備“語義關(guān)系”才可能引起分合問題，否側(cè)義項的分合問題實際上是不存在的，“關(guān)系”是串聯(lián)起義項的橋梁。

根據(jù)以上兩點可知，客觀性與主觀性的基礎(chǔ)不是任何語言單位，而是一種關(guān)系，即共時語義關(guān)系。當(dāng)語義關(guān)系增強時，分合的主觀性就會增強，當(dāng)語義關(guān)系減弱時，客觀性就會凸顯。這也就是為什么義項的劃分表現(xiàn)出“主客觀兩面性”的特點。

由此，義項劃分應(yīng)至少由兩個步驟來完成對主觀問題和客觀問題的處理：一步用以處理客觀性問題，即義項的切分處理；一步用以處理主觀性問題，即義項的分合處理。并且客觀性問題的處理要先于主觀性問題的處理，這是由于客觀性是全局的，而主觀性是局部的。我們將這兩個步驟實現(xiàn)為“局域識別”和“分合檢驗”。局域識別依據(jù)義項的客觀性劃分出“分合”的對象，分合檢驗解決義項分合的主觀性問題，讓分合更符合語言使用現(xiàn)狀。例如義項A、B從各項應(yīng)用指標(biāo)都反映出它們具有顯著獨立的使用[3]，那么毫無疑問A、B應(yīng)拆分為兩項，反之合為一項。這里的“指標(biāo)”實際上是指義項中特有義征[4]的獨立性，而獨立性的度量是用某義項在語料中的使用比例來測度的。如果在實際語言運用中，某幾個義項并沒有達到足夠獨立的使用比例，那么該義項就不具有獨立性，應(yīng)當(dāng)合并；反之，則具有獨立性，可以分別獨立為一個義項。

需要指出的，上述分析中使用的A、B、C、D、E是最小義項。最小義項是一個操作單位，不是對應(yīng)特定語言單位的術(shù)語。最小義項是義項的極限取值，也就是把可能成為義項的詞義都切分出來作為一個義項。有了最小義項才可能討論義項的分合問題，也就是說最小義項是實際的研究對象。并且最小義項的切分實際是在提前處理義項中“分”的問題，進而把義項的分合問題簡化為義項的合并問題，之后只需尋找義項的合并理據(jù)。最小義項這一概念的難點在于概念的界定以及如何得到最小義項。由于義項不同于語言學(xué)中的義位，單憑義素作為劃分義項的標(biāo)準是行不通的。義項有時反映一個義位，有時則是多個義位的綜合反映，例如“航船”的兩個義項分別反映了一個義位：

（3）航船：①江浙一帶定期行駛于城鎮(zhèn)之間的載客運貨的木船。②泛指航行的船只。

義項最大的特點是其包含的義位具有非完整義位的特點，也就是說義項可能包含一些其他的義素、義征，但不必滿足義位的完整性，義征并沒有構(gòu)成義位，形象地說，義項可能會包含1.5個義位。例如《現(xiàn)漢》的“吃白飯”一詞：

（4）吃白飯：①吃飯時光吃主食不就菜。②吃飯不付錢。③只吃飯而不干活（多指沒有工作），也指寄居別人家里，靠別人生活。

義項②③共享了一個義位“不付錢”，但其中義項③是作為一種特殊的社會意義來表達的，因此只算是一種引申，那么就不是多個義位的組合，但義項③又包含著“[依靠他人]”等義征，由此可見，實際上義項③包含的義位是大于①小于②的。

因此，最小義項應(yīng)該是至少包含一個義位的義項，而其義位以外的義征越少，這個義項也就越獨立，進而也就越接近最小。那么區(qū)分最小義項的標(biāo)準就不是義位而是義征。

以上對最小義項的敘述僅是一種假設(shè)，并且難以操作。為了在義項分合問題的處理中獲得與最小義項近似的“基元”，我們將選用一種簡便的方法，通過綜合不同辭書的義項劃分，給出一個最小義項的切分。這種方法看似隨意，但它實現(xiàn)了兩點：一是足夠小，二是劃分可用性高?！白銐蛐　敝赋?，通過這種方法得到的義項是在可觀察到的材料中劃分最小的?！皠澐挚捎眯愿摺敝赋?，這種方法是基于現(xiàn)有辭書成果而進行的合理歸并，因此可以避免由于新方法的介入導(dǎo)致劃分不當(dāng)?shù)膯栴}。

二、義項劃分的三個步驟

據(jù)上述，義項分合問題將采用基于語料庫的統(tǒng)計方法來解決。總體來說，這一工作需要三個步驟：最小義項切分、局域識別、義項離合檢驗。

局域識別的工作是剔除掉不在分合問題范圍內(nèi)的義項，把那些沒有“關(guān)系”的義項直接獨立出來，不再列入檢驗范圍。這一步可能有如下結(jié)果：

圖1：

如圖1，當(dāng)義項經(jīng)過局域識別后，剩下的C、D、E才會進入到分合檢驗的環(huán)節(jié)，而A、B分別獨立為兩個義項，又因為A、B是最小義項，因而不再繼續(xù)分析。例如《現(xiàn)代漢語詞典》中“目”的釋義：

（5）目：①眼睛②網(wǎng)眼③<書>看④大項中再分的小項⑤生物學(xué)中把同一綱的生物按照彼此相似的特征分為幾個群叫做目，如鳥綱中有雁形目、雞形目、鶴形目等，松柏綱中銀杏目、松柏目等。目以下為科⑥目錄⑦名稱⑧計算圍棋輸贏的單位

其中①②③具有相關(guān)性，④⑤具有相關(guān)性，⑥⑦⑧不具有相關(guān)性，因此可以作如下劃分：

①②③||||④⑤||||⑥||||⑦||||⑧

存在分合爭議的義項只在①②③和④⑤的內(nèi)部，⑥⑦⑧并不參與分合檢驗，可直接分別獨立為一個義項。

得到局域內(nèi)的義項后便需要進行義項的分合檢驗，這一步采取的是基于義征標(biāo)示的離合度檢驗方法。依據(jù)具有不同義征的義項的使用率，以評價義征所標(biāo)示的義項的獨立程度。每個義項只提取出一個特有義征作為標(biāo)示，在語料庫中檢索出含有該詞局域內(nèi)義項的語料，逐一進行義征的標(biāo)示，統(tǒng)計使用頻數(shù)。進而利用語料總數(shù)得到義項的實際使用比例。這一步需要將不同的義項看作是不同的總體，理由有二：第一，由于這一步檢驗的對象都具有一定程度的相關(guān)性，因此不宜對其進行相關(guān)性檢驗，將不同義項看作獨立的總體，轉(zhuǎn)而檢驗總體間的差異性更為合理；第二，義項的分合關(guān)鍵在于義項的使用狀況與其他義項有無差異，如果一個義項的使用明顯弱于局域內(nèi)的其它義項，那么就應(yīng)該被合并[5]。將義項看作獨立的總體后便進行假設(shè)檢驗：

第一，取實用頻數(shù)與總語料數(shù)的比值作為樣本的比例ρ，并近似看作總體的比例π（條件允許的情況下可使用多樣本給出比例的點估計或區(qū)間估計，可提高比例的真實性）。

第二，假設(shè)兩個總體比例相等（因為此處的義項為最小義項，基于釋義的精準要求，在此將“比例不等”看作是小概率事件，即采取不輕易合并義項的策略）。

三 、實例分析

“吃”在《現(xiàn)漢》中共有8個義項：①{動}把食物等放到嘴里經(jīng)過咀嚼咽下去（包括吸，喝）②{動}依靠某種事物來生活③{動}吸收（液體）④{動}消滅（多用于軍事、棋戲）⑤{動}承受⑥{動}受；挨⑦{動}耗費⑧{介}被（多見于早期白話）。

《新華》中共有9個義項：①.把東西送進口中咽下，或依靠某種事物生活②消滅（多用于軍事、棋奕）③吸④感受⑤挨⑥承受，支持⑦船身入水的深度⑧被⑨說話結(jié)巴

按照項數(shù)最大化、義項最小化的原則，得到11個最小義項：

①{動}把食物等放到嘴里經(jīng)過咀嚼咽下去；②{動}依靠某種事物來生活；③{動}吸收（液體）；④{動}消滅（多用于軍事、棋戲）；⑤{動}承受；⑥{動}受；挨；⑦{動}耗費；⑧{介}被（多見于早期白話）；⑨{動}吸，喝；⑩{動}船身入水的深度；說話結(jié)巴；

經(jīng)過局域識別后可以得到如下排列：

①⑨||||③||||②||||④||||⑤⑥||||⑦||||⑧|||| ⑩||||

可見，即使多達11個最小義項的詞，在經(jīng)過局域識別后，實際上涉及到分合問題的義項并不多，因此局域識別是義項劃分中的重要一步。接下來，只需處理義項①和⑨、義項⑤和⑥的分合問題。將①的義征標(biāo)示為[咬]，⑨標(biāo)示為[吸]，使①、⑨得以區(qū)別；⑤標(biāo)示為[中性]，⑥標(biāo)示為[貶義]，使⑤、⑥得以區(qū)別；這一步的作用是使相近的義項得以區(qū)分開來，然后利用語料庫[6]統(tǒng)計到，在1000條語料中①的頻數(shù)為442、⑨的頻數(shù)為17，⑤的頻數(shù)為6、⑥的頻數(shù)為13，因此：

ρ1=0.442，ρ9=0.017

ρ5=0.006，ρ6=0.013

進而提出假設(shè)：

H0:π1=π9,H1:π12≠π9

H0:π1=π6,H1:π5≠π6

ρ1與ρ9的z值 = 23.611

ρ1與ρ6的z值 = -1.75

根據(jù)決策準則可知，在顯著水平為0.05的條件下，ρ1與ρ9的z值落入拒絕域，ρ5與ρ6的z值落入接受域，由此推斷義項①和⑨的比例差異較大，即一個使用頻率高一個使用頻率低，不宜將小比例的義項⑨單獨立為一個義項；義項⑤和⑥的使用差異不大，亦即兩者均等，因此可以分別獨立出來。

最終“吃”的義項劃分為：

①{動}把食物等放到嘴里經(jīng)過咀嚼咽下去（包括吸，喝）；②{動}依靠某種事物來生活；③{動}吸收（液體）；④{動}消滅（多用于軍事、棋戲）；⑤{動}承受；⑥{動}受；挨；⑦{動}耗費；⑧{介}被（多見于早期白話）；⑨{動}船身入水的深度；⑩{形}說話結(jié)巴；

四、結(jié)語

義項劃分應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分出兩個問題，一個是客觀性問題——局域切分，另一個是主觀性問題——分合檢驗。而義項分合問題只有在劃分出局域后才面臨真正的對象。由于此時的義項具有相關(guān)性，而義項本身又難以找到客觀的語言單位與之對應(yīng)，因此適合從應(yīng)用的角度進行檢驗，其首要標(biāo)準就是該義項的使用比例。由于之前已經(jīng)剔除掉了非局域成員，因此不會出現(xiàn)某低頻義項由于使用率低而無法獨立的情況。需要指出的是，利用統(tǒng)計方法進行使用率的檢驗，雖然在一定程度上可以改善義項分合的任意性，但這種方法也有很大的局限性，例如樣本容量較小時易出現(xiàn)不當(dāng)劃分，實用頻數(shù)過低時義項劃分的波動性也會增大。并且由于義征標(biāo)示的工作量較大，因此在大規(guī)模的辭書編纂中不宜使用此類方法，相較于辭書編纂，在義項劃分的合理性評判等小規(guī)模問題的處理中更具有操作性。

注釋：

[1]“最小義項”概念的在下文介紹。

[2]使用《現(xiàn)代漢語詞典》第六版，以下簡稱《現(xiàn)漢》。

[3]此處的“使用”不是語法上的分布，而是參考語料分布的使用情況。

[4]在下文“最小義項”的討論中將解釋“特有義征”的作用。

[5]此處的前提是經(jīng)過了局域劃分的義項。當(dāng)義項經(jīng)過局域劃分后，義項間的差異就是主觀的而不是客觀的，因此才依據(jù)使用狀況來判斷分合。

[6]語言文字應(yīng)用研究所語料庫網(wǎng)絡(luò)版http://www.cncorpus.org。

參考文獻：

[1]符淮青.詞義單位的劃分[J].漢語學(xué)習(xí)，1998，（4）：26-32.

[2]符淮青.義項的性質(zhì)與分合[J].辭書研究，1981，（3）：86-94.

[3]黃彬.義項劃分的依據(jù)與標(biāo)準[J].辭書研究，2005，（5）:31-36.

[4]金立鑫.語言研究方法導(dǎo)論[M].上海：上海外語教育出版社，2007：102-117.

[5]賈俊平.統(tǒng)計學(xué)（第四版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：231-233.

[6]劉哲.《現(xiàn)代漢語詞典》義項劃分芻議[J].辭書研究，2002，（2）:12-15.

[7]李安.對義項設(shè)立是否貼切的一種檢驗方法——詞義標(biāo)注對詞典編纂的一點啟示[J].辭書研究，2012，（3）：28-31.

[8]尹潔.義項界說綜論[J].辭書研究，2013，（3）：21-29.

[9]楊金華.釋義·義項劃分·義項排列 (上)——《現(xiàn)代漢語詞典》和《小羅貝爾法語詞典》的對比初探[J].辭書研究，1987，（4）：98-105.

[10]章宜華.多義性形成的認知機制與詞典義項的處理——兼談多義詞的語義理據(jù)及詞典義項的解讀[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2005，（3）: 13-18.

[11]章宜華.語義·認知·釋義[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

[12]趙學(xué)清.古漢語辭書義項處理的客觀性和主觀性[J].辭書研究，2004，（2）：22-30.

[13]鄒酆.論義項的概括與“分合”[J].辭書研究，1980，（4）：197-208.

（黃俊超西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院610041）

基金項目：（西南民族大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“詞條的義項分合標(biāo)準化檢驗研究”，項目編號：[2015ZYXS56]。）