科技創新對抗經濟下行周期中財政政策的角色定位

劉安長

(1．湖南女子學院 經濟管理系，湖南 長沙410004;2．中南財經政法大學 財稅學院，湖北 武漢430074)

一、我國經濟周期性下行的趨勢判斷及影響

2014年7月，國家統計局公布上半年宏觀經濟運行數據:上半年國內生產總值269 044 億元，按可比價格計算，同比增長7．4%。分季度看，一季度同比增長7．4%，二季度增長7．5%。分產業看，第一產業增加值19 812 億元，同比增長3．9%;第二產業增加值123 871 億元，增長7．4%;第三產業增加值125 361億元，增長8．0%。從環比看，二季度國內生產總值增長2．0%。

從第二季度的數據來看，略好于一季度，但這并不代表我國經濟開始企穩回升，客觀審視現階段所處的經濟狀態，必須把其放入整個經濟周期中來研究:自上一輪4 萬億積極財政政策效果消褪后，從2012年第二季度開始，國內生產總值增速自2009年以來首次“破八”(7．6%)，并且一直持續到2014年第二季度(見圖1)，周期之長比較罕見。而專家預測下行壓力依然很大。

圖1 2012年第二季度至2014年第二季度我國GDP 增速

從世界范圍來看，自2008年金融危機爆發以后，各國采取了一系列“救市”措施，促進了全球經濟在2010—2011年出現小幅反彈，但之后又跌落至3%左右，特別是美國2014年一季度還出現了負增長(－1%)。而俄羅斯、巴西、印度等新興市場國家增速也明顯放緩，其中巴西降幅達到70%，俄羅斯和印度也下滑近50%。這表明全球正在經歷一場相同的經濟下行周期。

因此，無論從以上歷史數據來看，還是當今世界經濟形勢以及新興市場國家經濟情況來判斷，我國正處于經濟下行周期［1］。造成此輪經濟下滑的原因比較復雜，既有周期性因素，又有結構性因素，同時雜糅了諸如初次分配結構扭曲、各種“紅利”正在消褪以及勞動生產率降速等各種因素。經濟下滑最大的風險就是通貨緊縮，縱觀中國經濟增長的歷史，但凡出現增速降到8%以下就意味著通貨緊縮的風險將出現，歷次經濟危機都證明了這一點。此輪經濟下滑，在CPI 上就有所體現:2014年4月，CPI 同比上漲1．8%，這是自2012年以來重回“1 時代”，如果未來物價持續走低，則通縮發生的可能性就很大。而通縮一旦發生則會帶來外需不振、企業經營困難、就業壓力增大等負面效應，形成惡性循環。我國政府正在努力采取宏觀政策“微調”、財政“微刺激”、科技創新等手段來對抗經濟下行周期。

二、科技創新與經濟周期關系的文獻梳理

自2008年金融危機后，世界各國正在加大科研投入，搶占科技創新的制高點，以期把自身從危機的陰霾中拉出來，重振經濟。各國之所以均重視以科技創新對抗經濟周期性下行，是因為自19 世紀中期以來，世界各國經歷了若干次經濟波動，均在低谷時期伴隨著新的企業家群體、企業群體乃至新型產業的誕生和發展，帶動整個經濟增長步入下一個繁榮周期，科技創新在其中發揮了關鍵作用。對科技創新的這種逆周期性作用的理論研究，大致經歷了這樣一個歷程:

早在1911年J·A·Schumpeter 在《經濟發展理論》一書中對創新思想進行了詳細的闡述，并用之解釋了經濟發展及波動的全過程。他開創性地指出創新是經濟發展的根本原因，因為創新能為企業家帶來超額利潤，受利益的驅使，其他企業也紛紛效仿，于是增加了社會投資，信貸擴張，國民收入增加，從而使經濟走向繁榮。當創新結束后，經濟就會衰退。但由于創新活動是不連續的，下一輪創新引起的繁榮不能抵消掉上一輪創新結束帶來的衰退，因此資本主義經濟就在繁榮與衰退中交替運行，呈現出周期性［2］。在1939年，他又在《商業周期》一書中，進一步闡述了創新與經濟周期的思想，并把周期分為基欽周期(短周期)、朱格拉周期(中周期)和康德拉季耶夫周期(長周期)三種;20 世紀70年代，Clark，Freeman，Mensch運用現代統計學的方法對Schumpeter 的觀點進行了驗證，并進一步發展了這一理論;Romer，Lucas 強調了科技創新對經濟增長的重要作用，他們指出科技創新有利于擺脫危機，可以通過人為因素，加大科技創新投入，使經濟避免周期性振蕩，保持平穩增長［3－4］;Van Dujin 提出“技術周期論”，這是研究科技創新引起經濟波動內在機理最著名的理論，并把科技創新分為四種形態，由此推出經濟周期的四個階段［5］;20 世紀80年代，Kydland＆Prescott 共同創立了實際經濟周期理論(Real Business Cycle，RBC)，該理論認為經濟之所以波動，不是Keynes 提出的有效需求不足造成的，而是根源于技術的沖擊。因為隨著技術進步，全要素生產率、工資率和利率發生改變，市場理性主體會對此調整勞動需求，從而引起產量和就業變動，而一個部門的技術波動又會引起其他關聯部門隨之變動，由此帶來整個宏觀經濟的波動。當然，國內學者也通過實證分析，驗證了上述理論符合中國的實際情況，在經濟下行趨勢下，利用科技創新可以推動經濟發展，產生逆周期性作用，如張耀輝等［6］。

科技創新對抗經濟下行的理論與實證，學者們已經做過較多的研究，雖然有觀點上的碰撞，但基本都贊同這樣的觀點，即科技創新有利于擺脫經濟下行的困擾，熨平經濟波動的幅度，拉動經濟增長，與逆周期的財政政策和貨幣政策一樣，能取得相似的效果，而且更加長久和穩固。對于科技創新如何對抗經濟下行這樣比較成熟的理論，無需再做探討，但在這個過程中，科技創新行為應該是政府主導還是市場自發，政府的各項政策，特別是財政政策在科技創新過程中應該扮演什么角色，政府應該制定哪些財政政策有助于科技創新，這些都是需要進一步深入研究和探討的。

三、政府財政政策在科技創新中的角色定位

科技創新有利于對抗經濟下行已毋庸置疑，但創新行為應該由政府來主導(尤其是財政方面，如政府決定把錢投給誰?投多少?怎么投?)還是尊重市場選擇，由企業來決定?學術界有頗多爭議。政府主導派的代表性觀點有，Basu＆Weil 基于技術進步非中性理論，提出發展中國家需要通過政治因素來控制發達國家對本國的技術侵略［7］;Acemoglu 等指出發展中國家根據已有的稟賦情況，選擇引進技術還是創新技術，以獲得“適宜技術”，在此情況下，政府在技術創新方面所起的作用更為明顯［8］;而國家創新系統學派的代表Freeman 和Nelson 分別以日本和美國為例，認為國家作為創新系統制定者對創新資源進行配置，能推動技術創新、推廣和應用，為實現經濟的追趕和跨越起到更加高效的作用。國內學者更多是從科技創新的風險角度進行論證的，主要觀點有三:科技創新存在外溢性、科技創新具有不確定性以及科技創新需要巨大的研發投入。而這些是通過市場機制無法克服的，所以需要政府主導科技創新。市場主導派的觀點更多是從管理學的角度闡釋的，Webster 認為市場主導有利于技術創新和提升組織績效，并且作用非常明顯［9］;Han 等也認為創新是市場主導之所以能持續創造顧客價值并實現良好績效的根本原因［10］。國內也有相關文獻做過探討，鄭文山通過實證研究得出市場主導對技術創新起著決定性作用，并從技術創新意識、創新速度和創新能力等方面探討了市場主導的技術創新實現機制［11］;姚洋認為在經濟發展早期可以由政府去培育產業，但到了中期階段，由于創新是小概率事件以及政府主導創新會不計成本，所以由其主導創新必然會導致失敗［12］。

關于科技創新到底由政府主導還是市場主導，黨的十八屆三中全會有很好的闡釋，會議提出了一個非常重要的決定:市場在資源配置中起決定性作用。同時要健全技術創新市場導向機制，發揮市場對技術研發方向、路線選擇、要素價格、各類創新要素配置的導向作用。而之前我國科技創新的主體角色在絕大多數情況下是由政府來扮演的，政府發揮主導作用的手段主要體現在財政政策方面，即由政府決定哪些是戰略新興產業，由政府決定對哪些創新行為給予財稅政策支持，由政府確定投入多少資金進行創新研發等，而我國也為此付出了慘重的代價。因為政府對消費者創新需求信息的獲得并不敏感，它只能由市場間接獲取信息，因此政府在創新領域的投資具有很大的盲目性，以及對創新的理解存在較大的偏差性。政府認為創新就是要放棄傳統產業，去發展一些新的行業，因此在“十二五”期間，我國提倡發展戰略新興產業，由政府確定七大領域，并在財稅方面給予大力支持，然而在這些領域中，政府并沒有摸清楚市場的需求與飽和度，其財稅支持政策誤導了許多企業的戰略發展方向，不管條件是否允許，都紛紛涌向這些新興產業，結果導致產能過剩，使得一些產業黯然謝幕，其中光伏產業就是代表。據有關調查團隊對“十二五”執行的情況進行調研發現，“十二五”最大的教訓之一就是戰略新興產業的過剩，這也是政府財政政策的失誤。當然，政府的財政政策在科技創新過程中并非無需任何作為，因為正如政府主導派所言，科技創新的巨大投入、外溢性及不確定性是市場機制無法有效解決的。因此，對市場與政府財政政策的角色分工上，筆者認為要在充分尊重市場規律的基礎上，引導企業專注于新技術新產品開發和商業模式創新，而政府財政科技投入要更加注重基礎前沿研究、科技創新環境營造和彌補市場失靈等。簡單而言，就是市場唱主角，政府財政政策扮演服務的角色，為市場選擇創新項目做好有力支撐。

四、科技創新中財政政策角色作用的發揮

面對金融危機來襲，各國的“救市”政策均帶有凱恩斯主義的痕跡，即綜合使用逆周期的財政政策與貨幣政策等工具。我國在當時也推出了4 萬億的救市計劃，如今這一政策所帶來的產能過剩、地方債務危機等后果飽受詬病。正如Van Dujin 所言［5］，Keynes 的逆周期政策只有在有效需求不足的情況下才能發揮作用，當市場出現飽和甚至過剩時，這種政策短期內會造成對大的周期波動的忽略，長期則會導致通貨膨脹，因此，需要尋找新的出路來對抗經濟下行。如前所述，我國現階段正處于經濟下行周期，高強度、大范圍的“強刺激”政策已被證明不符合我國實際情況，而政府現階段的“微刺激”政策雖然發揮了一定的作用，但其最終的效果還有待于時間的檢驗。而對于科技創新的逆周期作用，這不僅是被學者們實證檢驗過的，同時也被國際經驗證明是成功的。因此，在科技創新對抗經濟下行的過程中，國家財政政策要充分做好各項服務，為科技創新起到推波助瀾的作用。

(一)加大對基礎研究的投入力度

基礎研究(Basic Research)是科技創新之源，基礎研究中每一個重大突破，往往都會對科學技術的創新、高新技術產業的形成產生巨大而不可估量的推動作用。人類歷史上三次重大科技革命都強烈地依賴于基礎研究的突破:第一次技術革命是蒸汽機的廣泛應用，這與近代力學、熱力學發展有著密切的關聯。第二次技術革命是電力的應用，這是電磁理論突破引發的成果。第三次技術革命是原子能技術、電子技術和空間技術的廣泛應用，這是在相對論、量子力學等基礎理論突破的基礎上產生的。因此，只有在基礎研究方面擁有扎實功底和重大建樹，國家的自主創新能力才能有所提升，在全球經濟分工中才能擁有主動地位和話語權。但基礎研究前期投入成本高，周期長，這對以逐利為主要目標的企業而言是既沒有能力也沒有動力去從事的，所以國家必須加大對基礎研究的財政投入力度，并將競爭性支持和穩定性支持相結合，即在加強競爭性項目經費投入的同時，也加大對開展基礎研究的基地和科研人才的穩定資助，加大國家重點實驗室、國家實驗室以及科學研究中心等基地的建設費、運行補貼以及設備更新費用的投入，使得從事基礎研究的科技人員能夠排除后顧之憂，自行開展研究周期長、探索性強的科研工作，促進擁有自創性的科技成果產生。

(二)利用財政投入政策降低科技創新外溢性帶來的負面效應

許多科技創新成果在一定程度上具有非競爭性和非排他性的公共產品性質，其所具有的外溢性會使得非創新者不用支付任何成本而搭乘“順風車”——競相模仿，從而瓜分創新者的市場份額，造成創新者的私人收益小于社會收益，當這種外溢性過強而超出企業的阻止能力時，所有的企業都會終止創新，從而導致市場誘導創新行為失去作用。外溢性是市場機制無法自行解決的，通過財政支出手段介入到科技創新的外溢過程中，增加科技創新主體的收益，這將會起到一個很好的激勵作用，也是推動持續創新的必要條件。其作用機理可見圖2:

圖2 科技創新的外溢性效應

如圖2 所示，企業要想保持利潤最大化必須使得邊際收益(MRE)等于邊際成本(MCE)，此時的投入為I1，收益為R1，然而科技創新的外部性使得社會邊際收益為MRS，大于MRE，因此要求企業的研發投入由I1增加到I2，企業的創新動力不足。此時，采取財政補貼的形式把收益返還給創新者，使得邊際社會收益“內部化”，降低外溢性所帶來的負面效應，就能激發科技創新主體不斷產生創新活動，增加創新產出。

(三)設立科技創新風險投資基金解除企業風險障礙

科技創新具有很大的不確定性，這種不確定性包含兩層意思:第一是創新的投入與所帶來的收益并非必然成正比，可能存在不需要太多投入就能獲得巨大收益，也可能投入很多而并不成功;第二是科技創新的失敗是缺乏繼續投入的勇氣和足夠的財力支持，如果兩者均具備，那總會在若干次失敗后獲取成功，但這若干次也是個不確定的因素。因此，這種不確定性和風險性阻礙了許多企業進行創新投入。此時，可以財政資金為杠桿建立政府風險投資引導資金，通過其投入科技創新項目的示范性而引導風險投資的投向，并撬動社會各類資金參與風險投資，以增加風險投資機構的實力，為科技創新提供穩定而可靠的資金支持。同時，因為科技創新存在信息不對稱的特點，有可能導致技術壟斷或重復開發等風險，這時國家財政政策必須有所作為，對于重大且公共性較強的科研創新項目，可以通過統一安排財政資金吸引社會各大科研群體(企業、高校、科研院所等)進行聯合開發，這樣不僅能充分發揮各大科研主體的優勢，還可以以最快的速度實現技術突破和產業化，從而提高抵抗風險的能力。

(四)適當提高政府采購的招標價格以打破企業創新惰性

我國早在“十一五”規劃中，就把政府采購納入了創新政策之中。由于受外溢性的影響，企業在創新過程中存在動力不足和惰性，但如果提高政府采購招標價格，就可以激發企業進行創新投入。其作用機理是:假設創新投入成本為C，企業預期“內化”外溢性收益為R。當有兩個及以上企業參與競標，則每個企業的凈收益為R1－C1、R2－C2。假設政府的招標價格為P，則企業的總收益為R+P，當R+P ＞C(或P＞C－R)時，企業就會參與競標。因此決定企業是否參與競標有兩個條件:第一，C 的大小。當企業研發能力越強，項目投入就越小，企業參與競標的動力越足;第二，R 的大小。企業預期外溢收益R 越高，企業越有動力參加競標。如果政府采取招標價格從高到低并以次低價格成交，則選中的企業一定是C－R 最大的。如果第二家企業退出，那招標價格不足以抵償收益后的研發成本，即P ＜C2－R2，勝出企業的收益為R1－C1+P=(R1－C1)+(C2－R2)=(R1－R2)－(C1－C2)。如果沒有企業參與競標，則P(邊界為P＞C－R)足夠高，就可以吸引足夠多的企業參與競標，激發企業進行創新投入。當競選企業一旦增加，政府可以通過招標競價節約財政資金。此外，對企業已經研發出的高新產品和技術采取首購和優先購買政策也是值得重點考慮的方向，這不僅是對企業的一種直接支持，也是對企業創新行為的肯定。

［1］劉安長． 經濟增速下行趨勢下宏觀調控的尺度及政策選擇［J］． 寧夏社會科學，2014(4):48－59．

［2］熊彼特．經濟發展理論［M］．何畏，易家祥，等，譯．北京:商務印書館，2000:126．

［3］Romer Paul M． Increaseing Returns and Long-Run Growth［J］．Journal of Political Economics，1986，94:1002－1037．

［4］Lucas R．E． On the Mechanics of Economic Development［J］．Jounal of Monetary Economics，1988，22:3－24．

［5］Van Dujin J．J．The Long Wave in Economic Life［J］． De Economist，1977，125(4):544－576．

［6］張耀輝，丁重． 政府主導外生技術創新與經濟周期［J］． 產經評論，2011(3):25－35．

［7］Basu Susanto，David N．Weil． Appropriate Technology and Groth［J］． Quarterly Journal of Economics，1998，113:1025－1054．

［8］Acenoglu D，Aghion P，Zilibotti F． Distance to Frontier，Selection，and Economic Growth［J］． Journal of the European Economic Association，2006，4:37－74．

［9］Webster F． The Red is Covery of the Marketing Concept［J］． Business Horizaons，1998，31:29－39．

［10］Han J，Kin N，Srivastava R． Market Orientation and Organizational Performance As Innovation a Missing Link?［J］． Journal of Marketing，1998，62:30－45．

［11］鄭文山． 中小民營企業市場導向的技術創新機理與策略［J］． 統計與決策，2010(15):187－188．

［12］姚洋． 政府主導創新不靠譜［N］． 中國經營報，2014－06－23(A13)．