“80后”批評家群體展示的方法與意義
——論周明全《“80后”批評家的槍和玫瑰》及其他

江蘇 陳進武

“80后”批評家群體展示的方法與意義
——論周明全《“80后”批評家的槍和玫瑰》及其他

江蘇 陳進武

“80后”批評家周明全以“跨界”與“在場”的方式，一方面有針對性與有選擇性地開掘了在文壇活躍的“80后”批評家，另一方面另辟蹊徑地勾勒出了正在崛起的一代批評家文學批評的圖景。他在“80后”批評家的開掘與推介中，引入了文學史與批評史的維度，更進一步在“絕境突圍”的判斷中構造出了“80后”批評家群體“槍”與“玫瑰”并置的主要特征，其中隱含的方法論意義，更加值得關注與重視。

周明全 “80后” 文學批評

一

如今，討論與挖掘不同代際的批評家及其批評理念的研究，并不是一個新鮮的話題。比如，1994年，陳思和與王曉明策劃主編的“火鳳凰新批評文叢”（學林出版社）轟動一時，在“人文精神大討論”的背景下，推出了張新穎、郜元寶、王彬彬、羅崗、薛毅、胡河清、蔡翔等一批當時的青年批評家。2004年，吳義勤主編了“e批評叢書”（山東文藝出版社），這套叢書的第一輯包括十位批評家的十本批評著作，即《天堂的哀歌》（張清華）、《一噓三嘆論文學》（王彬彬）、《灌水時代》（王干）、《新新中國的形象》（張頤武）、《媒體制造》（黃發有）、《真實的尺度》（賀仲明）、《唯美的敘述》（張學昕）、《打開我們的文學理解》（張新穎）、《無限的增長》（楊揚）、《必要的反對》（李建軍）等。2012年，譚五昌與昆侖出版社主編出版了“中國新銳批評家文叢”，這套叢書包括了陳旭光、謝有順、張光芒、譚五昌、何言宏、劉復生、路文斌、敬文東、夏可君、莊偉杰等十位文藝評論家，涵蓋了小說、詩歌、影視與美術等文藝領域。可以說，這種由著名學者與有影響力的出版社聯合主編叢書是推介批評家以及呈現與展示批評家最新研究成果的常見方式。在這里，每本批評著作都是各位評論家從不同視角或層面切入當下的文學創作，再現了20世紀90年代以來文學的本真狀態和精神走向。

批評家“集體亮相”的另一種方式是學術期刊的集束式展示。以“人文理想、前沿批評”為辦刊宗旨的《南方文壇》早在1998年就設立了“今日批評家”欄目，采用專輯形式，十多年來不斷推介與聚焦充滿思想活力的批評家。截至2015年第5期，這一欄目共刊發了九十五位新銳批評家的專輯。這些批評家中既包括“50后”的南帆、陳曉明，“60后”的張清華、王兆勝、賀仲明、李美皆和“70后”的賀桂梅、李云雷、李遇春、霍俊明，又包括“80后”的楊慶祥、金理、叢治辰、李德南、何同彬等，他們中的大多數現今已經活躍在文學批評的第一線。2011年，《南方文壇》第1期以整期的篇幅推出“青年專號——70以后批評家”，集中推介了包括“70后”的周立民、張念、劉志榮、李丹夢、劉復生、李靜、劉春、楊俊蕾、聶偉、郭艷和“80后”的黃平、李一、管笑笑、陳思、汪雨萌，甚至還有1990年的李夢馨等三十余位青年批評家。其他學術期刊如《當代作家評論》等也曾推介過“70后”或“80后”批評家，《創作與評論》則開辟了“評論百家”與“對話70后”等欄目，《名作欣賞》也辟有“80后現場”專欄。不難發現，一來，這類欄目不僅在很大程度上提升了刊物的品位與影響，而且通過關注批評家，有力推動了當代文學批評的發展；二來，對于不同代際批評家的聚焦，既是對于一個時代文學批評成就的總結與展示，又充分體現了不同代際批評家的批評力量與銳氣。

事實上，不論是批評家叢書，還是學術期刊的批評家欄目，都是在文學批評的“現場”中深度耕耘，發掘出了一批又一批新銳的批評家，并由此碰撞出了活躍與靈動的思想火花，同時還描繪了一幅幅精彩紛呈的文學批評景觀。然而，不得不承認，要突破批評家們形成的既定結論以及文學批評研究方法，無疑是如同行之于蜀山。然而，周明全以“跨界”與“在場”的方式做出了新的努力。他的批評新著《“80后”批評家的槍和玫瑰》與其說是重返了批評“現場”，不如說是重構了“現場”。一方面，他有針對性與有選擇性地開掘了在文壇活躍的“80后”批評家；另一方面，又另辟蹊徑地勾勒出了正在崛起的一代批評家的文學批評圖景。周明全在“80后”批評家的開掘與推介中，引入了文學史與批評史的維度，更進一步在“絕境突圍”的判斷中構造出了“80后”批評家群體“槍”與“玫瑰”并置的主要特征，其中隱含的方法論意義，更加值得關注與重視。

二

吳義勤在“e批評叢書”總序中如是說：“真相也許是這樣的：一代人走了，又一代人來了，但是對上一代人懷舊、挽留、癡情甚至有些怨艾的目光，模糊了我們的雙眼，使我們對新一代人的成長與奮斗視而不見。”不過，1980年出生的周明全并沒有因懷舊、挽留“上一代”而“模糊雙眼”，而是積極從上一代批評家那里汲取營養的同時，也將目光投向正在“成長與奮斗”的“新一代”。2013年，周明全策劃主持了“‘80后’批評家文叢”（云南人民出版社），并邀請陳思和擔任叢書主編。這套批評叢書包括楊慶祥的《現場的角力》、周明全的《隱藏的鋒芒》、金理的《一只眼》、黃平的《賈平凹小說論稿》、劉濤的《“通三統”——一種文學實驗》、何同彬的《浮游的守夜人》、徐剛的《后革命時代的焦慮》、傅逸塵的《敘事的嬗變——新世紀軍旅小說的寫作倫理》等。2015年，“80后”批評家文叢（第二輯）又出版了李德南的《途中之境》、項靜的《我們這個時代的表情》、康凌的《讀后》等三本批評著作。十一本書，十一位“80后”批評家，盡管從當前的批評家陣容上說確實是算不上最豪華的，但他們是現今文壇正在崛起、開拓新路的青年批評家，他們的集體登場，標志著“80后”批評家的集體崛起，展現了批評界的新生力量，不得不對當代文學批評的未來充滿期待。

從《隱藏的鋒芒》到《“80后”批評家年選（2014）》再到《“80后”批評家的槍和玫瑰》，周明全著重關注與評述了楊慶祥、金理、黃平、何同彬、徐剛、劉濤、李德南、傅逸塵、項靜、康凌、陳思、叢治辰、岳雯、劉芳坤、方巖、王晴飛、李振、王敏、楊曉帆、顏煉軍、張勐等“80后”批評家及其批評理念。這一套套叢書的出版，這一本本年選的編選，這一長串陌生卻又熟悉的名字，以及個案分析與群體呈現的構建，并不是源自有關批評家的預設或后設評價，而是緊緊扣住“80后”批評家群體自身發生、生長與合成的思維邏輯，由此確定了全書的“批評理念+批評家訪談+創作年譜”的整體思考框架。不過，周明全的思辨性定位卻相對單純，亦即集體展示新一代的“80后”批評家。

這種“80后”批評家集體登場的方式特別重要。首先，這種方式是反抗炒作與遮蔽，從而彰顯當下文學批評獨立精神的一種有效方式。上世紀90年代以來，在文學的商業化進程中，文學批評不可避免地受到商業利益的侵蝕，甚至也出現了一些批評家放棄獨立性的寄生現象。在這樣的境遇下，文學批評不僅被邊緣化與被妖魔化，更重要的是它將如何堅守又如何發展也變得模糊不清。周明全把“80后”批評家進行了集中的、連續的展示，無疑是當下文學批評的一次正面建構與集中的正面展示。這種方式既有助于激發“80后”青年批評家的自信與自立，也在一定程度上為“80后”批評家和不同代際的批評家之間的互動與對話提供了可能。可以說，這大概如同徐俊西為1994年出版的“火鳳凰新批評文叢”寫的序言中所言，“在滔滔的商海之上”，建立起一片當代文學批評的“綠洲”。

其次，“80后”批評家集體登場在很大程度上促進了青年批評群體的成長與壯大。如賀紹俊所言，因批評家的識見，周明全“在編輯工作中敏銳地發現了‘80后’批評家在當代文學中的特殊意義，以‘80后’批評家文叢的方式將分散的、潛在生長中的‘80后’批評家迅速集結起來，放大了這個年輕群體的聲音”。不可否認，這種“群體的聲音”的“放大”有效促進了“80后”批評家的崛起。在當前的批評界，批評名家并不缺乏傳播聲音的平臺，但對處于正在崛起、開拓新路狀態的“80后”批評家來說，他們具有挑戰性且充滿鋒芒的文學批評也難免碰壁。面對市場化的洶涌潮流，“80后”批評家更加顯得無所適從甚至無奈無助。“80后”批評家楊慶祥在《80后，怎么辦？》一書中更是用“失敗的實感”來描述“80后”這一代人“如此強烈，如此有切膚之痛”的生存狀況。從這一意義上來說，周明全對“80后”批評家的集中推介正當其時，可謂雪中送炭。

再次，不同風格的“80后”批評家的“集體”出場，也是當前時代青年批評家批評個性與精神氣質的一種展示。在文化同質化態勢日趨加強的當今時代，文學批評文體也逐漸失去了豐富性與多樣性，僵化的學術規范很大程度上抑制了文學批評文體的內在活力。不過，作為“80后”批評家和編輯家的周明全，具備批評家的識見與編輯家的眼光，尤其是他從繪畫“跨界”進入文學，身上少了學院批評的束縛，能有效且精準地找尋到關注的“80后”批評家的批評個性與精神氣質。應該說，這樣立體呈現“80后”批評家的批評個性的嘗試，展現出了富有代際差異性的多樣性的批評經驗，共同構成了當代文學批評的版圖。

三

其實，這樣一場“80后”批評家的集體展示，在一定程度上需要方法或視角等一系列新變，這些也意在改變固定的批評方式，新的開掘無疑也在相當程度上延續了傳統并賦予了一些新的質素，諸如在對于以往的批評家展示與研究的方法中注入新的活力。在不同批評家的互相激蕩中，“深描”不失為一種較為新穎且又相對妥帖的方式。當然，所謂的“深描”原本是人類學研究領域的專有術語，指的是人類學家不能只簡單記錄人的行為，更應該深度闡釋這些行為背后的背景知識以及其他不能從表面上看出來的內容。美國人類學家克利福德·格爾茲在《深描：邁向文化的闡釋理論》一文中更強調是“符號活動的想象宇宙”，也就是某件事或某種文化的背景知識。進而言之，因為人類行為發生在復雜的交互網絡之中，研究者并不能只是單純外在或抽象地考察，而是必須深入到批評群落生活世界的“稠密”之處，把握并理清其間的各種關系，從而有確證地解讀。

事實上，周明全對“80后”批評家的發掘及動態的、立體的呈現，同樣是聚合在這種“稠密”交往之中。對于《“80后”批評家的槍和玫瑰》的基本論述方式，不難體會到：一方面，貼近特定的批評家個體的言論、實踐與主體的狀態，具體是以楊慶祥、徐剛、黃平、金理、李德南、劉濤、周明全、項靜、傅逸塵、康凌等為“80后”批評家線索，每位批評家都獨立成章，深入到一組組文學實踐與批評場域的動態關系之中，并在兩者或多維關系的交互中體察批評家的心態與洞察批評家的處境；另一方面，在批評場域的觀察與判斷中，更是“深描”批評家們的成長體驗與批評理路。為了彰顯與挖掘每位批評家的個性與氣質，周明全采取的方式是，盡可能占有更多材料與厘清背景知識，從文學史與批評史等多維角度，考察批評家對時代的回應以及批評策略的調整，由此觀察批評家的 “在場感”，以及個體選擇背后的問題意識、知識譜系、思想淵源與發展趨向。比如，周明全從現實狀態、精神狀態、文學狀態與個人狀態四個層面剖析了楊慶祥“以文學批評重構歷史現場”的批評實踐；他又找尋到劉濤從思想史與文學史的視角出發，以古觀今并“以批評介入當下社會”的理念；他也察覺到了黃平“在個體與共同體之間徘徊”的狀態，以及“安靜”做文學批評的努力；他還觀察到了徐剛有著強烈的問題意識，并能潛入文本內部“挖掘”，試圖“重建知識譜系與建構批評精神”，等等。當然，透過每位批評家的創作年譜，我們能清晰見到他們的批評軌跡以及趨向，而在“個案分析”與“批評家訪談”中又能洞察到這批“80后”學院派批評家在理論資源上多倚重尼采、叔本華、本雅明、布斯、福柯、阿爾都塞、黑格爾、杰姆遜、薩義德、雷蒙·威廉斯、阿多諾、埃斯卡皮，等等。

不過，周明全對西方各種理論始終保持著高度警惕。在他看來，“評論界總喜歡動輒就西方，甚至俄羅斯，這樣那樣的理論術語，一般的讀者，甚至稍微專業的讀者，對他們所操持的理論術語都不是太清楚，其實，我認為，我們現在滿嘴的‘西學’不少也是別人老祖宗的東西，對別人老祖宗的東西熟爛于心，卻對中國自己的傳統不知道、不熟悉，這是很可悲的。我近年把大量時間花費在傳統里，就是想從傳統中找到一些有益于當下的東西來”。在從事文學批評時，周明全將目光投向了“中國自己的傳統”，他所借鑒的理論資源主要來自中國古典傳統文論，如孔子的“興觀群怨”說、莊子的“言意”說、孟子的“知人論世”說、王昌齡的“意境”說等。恰是如此，也正如賀紹俊所說，周明全不僅更容易接近文學批評的內核，而且在面對這批有濃厚學院派色彩的“80后”批評家時，他能在很大程度上擺脫這種色彩的眩惑，并找尋到每位批評家不同的觀念、方法與趣味。可以探討的是，在細讀文學文本或探討文學現象時，對于如今的批評家而言，不少人早已熟諳社會、文化等理論，以求縱橫跨界，抵達應有的理論高度；但這種“高度”在涵蓋一切或表征一切的同時，卻不一定能抵達“深描”的最本真之處，也不一定帶來最有效的現場體悟。這一提醒并不新鮮，卻又很有必要。

四

作為“80后”批評家的代表，楊慶祥、劉濤、周明全、金理、黃平、何同彬、李德南、徐剛等青年批評家有著各自不同的一套批評筆墨，或深刻，或犀利，或嚴謹，或精警，或放達，但其表達又集中訴說的是他們作為青年批評家的良知、職責與擔當。也可以這樣說，新世紀以來的文壇風云，當代文壇重要的作家作品及文學批評實踐的收獲等，無不在這些青年批評家的批評著作中得到一定程度的評說。然而，常常也聽到這樣的批評：相較于學術前輩，年輕一代的“80后”批評家絕大多數是典型的學院派，他們從本科到碩士再到博士沿著既定的軌道一路走下來，在一定程度上缺乏歷史參與的真切經驗，而與他們所研究的對象更多只是知識性關聯。無疑，有著參與歷史的經驗的確是伸張內在主體性并以此抵達原創性思想高度的有效路徑，但這畢竟也只能是其中的一個重要的方面。

然而，從另一層面來說，真正的難題并不在于“革命”本身，而在于“革命后的第二天”——其根本并不僅僅是摧毀舊秩序，更重要的是建立一種新的秩序。對于“80后”批評家來說，他們并不需要憂慮學院經驗潛在影響了自我的思考方式與感受方式，而是更需要形成一種具有獨立個性的、充滿強烈現場感的思考路徑，從而有效地將學院化的知識譜系轉化為批評實踐。不可否認，“80后”批評家在精耕細作與空間拓殖的基礎上形成了自己的批評個性與氣質。不論是金理的“做同代人的批評家”和何同彬的“抵御世故的批評”，或是李德南的“倡導一種寫作的批評”與傅逸塵的“重構文學批評‘單純’能力”，還是項靜的“用批評達成真實”和康凌的“做‘自覺’的批評家”，以及周明全自己所倡導的“做人的批評”，不僅展現了“80后”批評家不拘一格的文體及批評實踐，也有助于促進當下文學批評的多彩多樣，同時也顯現出了學術的力量與批評的力量。

顯然，一代的文學有一代的作家，必然也有一代的批評家。在周明全看來，“80后”這一代年輕的批評家有著屬于自己的“槍和玫瑰”。這樣的“槍”和“玫瑰”并不是對立之物，或如廖令鵬所說的是，從文本出發，注重（時代）在場的經驗，堅持批評的立場，以自己的內心來審視文學及文學批評，同時兼具批評的情懷及責任感，甚至批評的野心；也如周明全自己闡述的，“槍”代表了客觀、公正，“80后”批評家敢于亮劍，而“玫瑰”是指一種“尋美的批評”，在某種意義上來說，這大概也是“80后”批評家相異于上幾代批評家的獨特之處。

“瞧，他們走來了！”吳義勤在推介“e批評叢書”時如是說，“歷史不是由自己書寫的，‘e批評叢書’同樣也不是一個歷史的‘定本’，它也許證明不了任何東西，但它是一個‘平臺’，它讓這代批評家擁有了交由歷史審判與選擇的機會。他們就這樣走來了，歷史也許將會由此被改寫。”瞧，那群“80后”批評家走來了，而這次年輕一代批評家的集體亮相則是周明全促成的。但在期待“改寫”的同時應該不忘陳思和的提醒：“對于80后批評家的前景，似乎已經不用操什么心，很快會引起各方的關注和熱捧，名利對于他們來說，不過是一步之遙；但是從一個人文知識分子真正所要追求的目標來說，可能還是任重而道遠。”

作 者： 陳進武，江蘇第二師范學院文學院講師，南京大學文學博士，主要從事中國現當代文學思潮、中國當代小說研究。

編輯：張玲玲 sdzll0803@163.com

本文系江蘇省教育科學研究院、江蘇第二師范學院“十二五”科研規劃第四期課題重點項目（項目號：JSNU2014ZD02）階段性成果