魯迅與基督教關系研究評述

⊙王 悅［南京師范大學文學院， 南京 210097］

魯迅與基督教關系研究評述

⊙王 悅［南京師范大學文學院， 南京 210097］

關于魯迅與基督教關系的研究，研究者主要持有神論和無神論兩種立場進行研究，出現了以馬克思主義、存在主義和基督教信仰為認知資源的多樣化研究現狀。因研究方法和視角的不同，研究呈現多元、開放的特點，為魯迅研究提供了更多方法和視角的借鑒意義，進而對魯迅的認識也日趨深入。

魯迅 基督教 無神論 有神論 存在主義

一、引言

在魯迅研究領域，學界對魯迅與基督教關系的研究，因研究者價值立場不同，呈現趨向也不同，主要有兩個方向：第一，從無神論立場看魯迅和基督教的關系。其中，楊希之在《魯迅思想面面觀》中表述的觀點較有代表性：“在社會主義國家，唯物主義者都旗幟鮮明地提倡無神論，反對有神論。這是馬克思主義的基本原理所決定的，也是完全正確的。但是，提倡無神論，并不是不能談論宗教問題?！边@樣的立場設定了研究者闡述的前提——堅持無神論，規定了思想延伸的界限，甚至在一定程度上也預先決定了結論的走向。第二，持有神論立場認識魯迅和基督教文化的關系。如劉青漢所說：“神性關懷之缺失是魯迅精神構成的一個重要缺陷”“漢文化語境中的人應該在魯迅人性關懷和追求的絕望處嘗試著對基督教神性文化思想資源予以體察、認知和擁有”。這一立場為研究者提供了一個以神性為依托的思考范疇，其思考方式和價值追求與無神論立場的研究者迥然不同，也在一定程度上決定了研究的走向。下面，本文根據以上兩種情況，對“魯迅與基督教關系”這一研究方向的主要研究成果進行分類和比較。

二、無神論立場下的研究

持無神論觀點的研究者，因其思想背景不同，主要是基于兩種立場的研究：馬克思主義立場的研究和存在主義立場的研究。

（一）馬克思主義立場的研究

持馬克思主義立場的研究者在面對魯迅與基督教的關系時，堅持兩點。第一，堅持宇宙中沒有神的存在，把基督教作為一種文化來看待，而不是把基督看作真實的存在。第二，堅持魯迅本人是唯物主義的無神論者。以上兩點是其研究的前提。在這一前提下，研究大體可分為兩類：一類，研究者強調魯迅與基督教的相關知識材料的聯系。如馬佳的《十字架下的徘徊》、鄭欣淼的《魯迅與宗教文化》、管恩森的《耶穌·撒旦·魯迅——魯迅與基督教關系發微》等，這些是試圖把魯迅與基督教文化資源關聯起來的研究。這種事實、材料上的關聯包括魯迅對基督教文學、藝術作品的閱讀、購買和收藏，魯迅與基督徒友人的交往，魯迅對當時“非基督運動”的態度，魯迅作品中對《圣經》中的意象和寫作手法的吸收借鑒等。另一類，研究者在事實聯系的基礎上，進行了進一步的思索，嘗試探究魯迅與基督教文化的精神關聯，但其研究底線仍以無神論為基礎。他們認為：“魯迅的精神理想和價值目標是非宗教的，但其行為方式和心理體驗有宗教性的一面。”如竹內好的《魯迅》、王本朝的《20世紀中國文學與基督教文化》、王列耀的《基督教與中國現代文學》、楊劍龍的《曠野的呼喚——中國現代作家與基督教文化》、楊希之的《魯迅思想面面觀》、伊藤虎丸的《魯迅與終末論》等，都強調魯迅行為方式和心理體驗的宗教性層面。其中，具有開創意義的是竹內好的《魯迅》。竹內好早在20世紀40年代就發現：“魯迅在社會習俗形式上所理解的，與其說是非宗教性的，毋寧說是反宗教的；不過，那種行為的方式是宗教性的。”他還開始關注魯迅的懺悔意識和幽暗心理，稱魯迅的創作為“贖罪的文學”。竹內好后來的研究者，沿著這一方向進一步探討了魯迅身上類似耶穌的犧牲精神、救贖精神和魯迅作品中的復仇主題。如王本朝和楊劍龍基于這種認識，分析了魯迅的《藥》《復仇（二）》等作品。楊劍龍甚至還得出了“魯迅是一位拯救世人而受難的基督”的結論。

以上的研究偏重事實、材料上的關聯性，深入度有所欠缺，但為魯迅和基督教關系的研究，開辟了方向、積累了資料，具有開辟草創之功。但由于歷史和研究者視域的局限，在看待基督教對魯迅的影響時，馬克思主義立場的研究者基本從基督教對魯迅影響的結果來看，缺少對這一事實源流的追溯，過多地停留在魯迅與基督教的表面聯系上，深層次的聯系有待后來者探索。

（二）存在主義視野下的研究

大多數存在主義視野下的研究，主要目的是探討存在主義與魯迅的關系，但要闡明存在主義的思想淵源就會涉及存在主義和基督教的關系。而關注有基督信仰的存在主義者對魯迅的影響，就要觸及魯迅與基督教的深層關聯。這種聯系對于進一步理解魯迅與基督教的深層關系是不可或缺的。這方面的研究涉及的論著有：彭小燕的《存在主義視野下的魯迅》、魏韶華的《“林中路”上的精神相遇——魯迅與克爾凱郭爾比較研究》、汪暉的《反抗絕望》、解志熙的《生的執著：存在主義與中國現代文學》等。其中，彭書和魏書的探討最為具體細致。彭書從整體性的角度，探討了魯迅思想與存在主義的聯系，對尼采、薩特等存在主義者反對基督教的原因和社會背景的介紹，涉及魯迅在其時代下，在一定程度上對基督教理解、接受的原因。魏書主要闡述基督徒并存在主義者克爾凱郭爾和魯迅的關系。其中，涉及克爾凱郭爾對純粹信仰的追求、對世俗教會的反對、對真誠個人信仰的捍衛，這些對理解魯迅與基督教深層思想關聯提供了橋梁。

以上的研究，從狹義上講，不直接屬于魯迅與基督教研究的范疇；但從廣義上講，探究魯迅思想與基督教的關系就需要存在主義的橋梁，從而達到追本溯源的效果，進而理清魯迅思想中表現出的基督教精神因素。存在主義視角下的魯迅研究，為魯迅與基督教關系研究帶來了完整性，起到了“橋梁”的作用。

三、有神論立場下的研究

在持有神論立場的研究中，對魯迅的態度也不盡相同，大體分為肯定和否定兩種態度。

（一）持肯定態度的研究

在持有神論立場的研究中，對魯迅表示肯定，是多數研究者所持的態度。其中，齊宏偉的《魯迅：幽暗意識與光明追求》和劉青漢的《跨文化魯迅論略》是相對完整并成體系的研究成果。齊書從魯迅與基督教的事實性關聯、魯迅與基督教的思想性關聯、魯迅作品與《圣經》的聯系、魯迅思想中的基督教精神源考和辨析等幾個方面進行了論述。作者站在有神論立場，認為魯迅對基督信仰并不充分理解和認可，但作者細致發掘了魯迅思想中含有的基督教精神因素。其中，作者為證明魯迅精神具有基督教精神因素，利用了存在主義視角下的魯迅研究成果，實現了這兩個研究方向的貫通。作者將魯迅放入基督教文化坐標中審視，努力按照“‘貼’著魯迅入思”的原則進行，并希望實現“超越魯迅”。其實，作者所說的“‘貼’著魯迅入思”和“超越魯迅”本身就含有較難處理的矛盾。并且“‘貼’著魯迅”與“貼著魯迅研究現狀”也存在一定程度的混淆。

劉書相對于齊書強調“‘貼’著魯迅入思”研究而言，更強調貼近基督教文化來研究。劉書分別論述了魯迅研究的歷史文化資源背景、魯迅與基督教文化關聯、魯迅與非暴力、魯迅與愛、魯迅與懺悔、魯迅與現世的療救等方面。從人類思想文化的角度出發，劉書得出：從上帝的愛而來的“啟示真理”比從人而來的“理性真理”更“積極、光明、高尚、尊貴、有價值、有建設性”，所以魯迅研究“需要基督教這一健全的精神資源”作為前提。相對齊書而言，劉書已不再試圖回到魯迅，而是將魯迅作為起點，借魯迅向上帝這一目的進發。這給作者提供了充分的闡釋空間，帶來了許多的創造性思考，但在某種程度上，造成了對研究對象“魯迅”的拋離和對魯迅真實性、復雜性的遮蔽。并且，劉書也出現了“重”基督教精神“輕”魯迅思想的現象。

以上研究者對基督教信仰有深入的認知，熟悉基督教原典，能具體深入地探討魯迅與基督教精神的關聯。但其所持的基督教信仰立場和魯迅本人對待基督教的態度有別，也和主流的魯迅研究立場相左；在如何處理好真神信仰和研究方法上，也存在挑戰。但僅就魯迅與基督教關系研究本身而言，以上的研究為我們開拓了新的視野，提供了研究繼續深入的可能，同時也是對不同立場研究者學術胸懷的考驗。

（二）持否定態度的研究

從魯迅與基督教的關聯出發，持有神論立場，并對魯迅思想基本持否定態度的研究并不多。其中，劉小楓在《拯救與逍遙》中對魯迅的論述具有代表性。劉書以世界性文學為參照，將魯迅與“雨果、陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰、卡夫卡、特拉克爾、艾略特、加繆”等進行比較。他認為魯迅“深刻的冷眼”在看透歷史“惡”的同時，又以“以牙還牙，以眼還眼”的方式屈從了現實和歷史中的“惡”。他認為魯迅雖早熟、深刻、痛苦、犧牲，但這些都不能成為認可其思想的根本原因。作者思考并反問：“難道以惡抗惡是人在現世惡中唯一可以信靠的偉大精神原則……難道清醒、理智地看透一切，就算是了不起的精神？”“一種思想曉得公開承認了自己‘無聊’‘陰毒’，并不因此就值得稱頌”。以上是作者對魯迅思想進行的反思，但更多的是對現有魯迅研究的反思。因為，畢竟魯迅自己并不因自己深刻犀利、肩住黑暗、靈里有的“毒氣”“鬼氣”，就認為自己了不起。他只是在自己的有限里，尋找有限的真理，盡其所能。

以上的研究和傳統的魯迅研究有很大的不同。作者所持的立場、依據的文化資源和許多魯迅研究者截然不同。實現對這種研究的理解，不僅需要在研究方法、角度上尋求理解，還需要更包容的學術胸懷。劉小楓的研究與其說是站在了更廣闊的世界性文化視野中去看魯迅，不如說是站在了異質性的基督教信仰角度去審視魯迅，這是我們的學術很少使用的。但是，這種研究有利于我們對魯迅研究的現狀進行開闊性的再認識，使我們看到魯迅畢竟是有限的現實世界中的魯迅，這對警醒魯迅研究走向狹窄、逼仄有所助益。

三、結論

魯迅與基督教關系研究呈現出的總體特點和存在的問題，可以概括為三點。第一，從研究者的立場和態度看，研究者持無神論立場的多，持有神論立場的少；對魯迅思想和創作持肯定態度的多，持否定態度的少。第二，研究呈現出多元現象，形成了開放性的視域。第三，在魯迅與基督教關系的研究中，研究者們多抱有求異創新的想法。在這些研究中創新的實現主要體現在以下幾個方面：第一，所依據的背景資源發生變化。從依據馬克思唯物主義思想背景到存在主義、基督教信仰資源的轉變。第二，研究方法、視角和思維方式發生了變化。更多研究者不再定睛于魯迅，而采用對比、比較的方法，以達到對魯迅的新的認識。如存在主義視角和有神論立場的引入。第三，研究目標有所轉移，不再把認識魯迅作為最終目的，試圖參與“中國人文精神的構建”。

綜上，魯迅與基督教關系的研究，是對現有魯迅研究的補充和擴展，也涉及對國人思維方式、民族精神信仰，甚至世界觀和價值觀的豐富。因此，對此研究方向的推進，可能產生超越魯迅研究、現代文學研究的影響和意義。

[1] 楊希之.魯迅思想面面觀[M].重慶：重慶出版社，2002.

[2]劉青漢.人的救世與基督的救世——基督教文化信息關聯中魯迅人文性形象認知之一[J].魯迅研究月刊，2004（4）.

[3] 王本朝.20世紀中國文學與基督教文化[M].合肥:安徽教育出版社，2000.

[4] 竹內好.魯迅[M].李心峰譯.杭州:浙江文藝出版社，1986.

[5]楊劍龍.曠野的呼喚——中國現代作家與基督教文化[M].上海:上海教育出版社，1998.

[6]齊宏偉.魯迅：幽暗意識與光明追求[M].南昌:江西人民出版社，2010.

[7] 劉青漢.跨文化魯迅論略[M].北京:人民出版社，2008.

[8] 劉小楓.拯救與逍遙（修訂本二版）[M].上海:華東師范大學出版社，2007.

作 者：王悅，南京師范大學文學院碩士研究生。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com