《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》文學(xué)史地位的定位過(guò)程

北京 高媛

《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》文學(xué)史地位的定位過(guò)程

北京 高媛

《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》是史鐵生的成名作，但是作品發(fā)表之后由于其異于當(dāng)時(shí)的時(shí)代語(yǔ)法而毀譽(yù)不一，并開始了長(zhǎng)時(shí)期的被認(rèn)領(lǐng)和文學(xué)史定位的過(guò)程。從《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》長(zhǎng)時(shí)期被不斷重評(píng)的過(guò)程中，我們看到了文學(xué)與意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系。享有話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的意識(shí)形態(tài)在不斷收編異質(zhì)的過(guò)程中，也造成了一些文本意想不到的命運(yùn)和失落。

《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》 文學(xué)史地位 時(shí)代

《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》（以下簡(jiǎn)寫為《清平灣》）發(fā)表于《青年文學(xué)》1983年第1期。1985年，《清平灣》獲1983年度全國(guó)短篇小說(shuō)獎(jiǎng)第一名。作者史鐵生因此一舉成名。

雖然《清平灣》獲得大獎(jiǎng)，但“該獎(jiǎng)似乎更多反映了批評(píng)界在當(dāng)時(shí)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制下對(duì)讀者反應(yīng)的消極認(rèn)可”①，《清平灣》并沒有引起評(píng)論界的一致認(rèn)可。

參照先于其發(fā)表的《本次列車終點(diǎn)》（王安憶，《上海文學(xué)》1981年第10期）、《綠夜》（張承志，《十月》1982年第2期）、《南方的岸》（孔捷生，《十月》1982年第2期）等作品，《清平灣》的題材算不上新鮮。相比當(dāng)時(shí)正在熱議的《這是一片神奇的土地》（梁曉聲，《北方文學(xué)》1982年第8期），《清平灣》存在很多不合時(shí)代語(yǔ)法的地方。

一

20世紀(jì)80年代初期，傷痕小說(shuō)與反思小說(shuō)占據(jù)文壇。這是關(guān)于創(chuàng)傷的故事，主要內(nèi)容是控訴“文革”與極“左”政治給人造成的心靈傷害，如盧新華的《傷痕》、劉心武的《班主任》、古華的《芙蓉鎮(zhèn)》、從維熙的《大墻下的紅玉蘭》等。這種控訴在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是合理的，“如果一個(gè)飽受創(chuàng)傷的心靈在傷口沒有愈合的時(shí)候連一聲呻吟都不允許發(fā)出，那是不公平的”②。

隨著知青逐漸返城，直露創(chuàng)傷的作品慢慢減少，回城后如何開始并適應(yīng)新的生活更為重要。“1981、1982年左右，批評(píng)家的話語(yǔ)已經(jīng)逐漸從該不該‘控訴’，轉(zhuǎn)向了‘奮進(jìn)青年的奮斗之作’。”③以當(dāng)時(shí)正在熱議的知青文學(xué)《這是一片神奇的土地》為例，小說(shuō)為我們描繪了一幅可歌可泣、可悲可嘆的北大荒墾荒圖。作品中雖然有對(duì)創(chuàng)傷的控訴，但更多是贊揚(yáng)知青勇于獻(xiàn)身的英雄主義情懷與繼續(xù)為祖國(guó)建設(shè)奮斗的熱情。作品充滿陽(yáng)剛之氣與雄渾之美。評(píng)論指出：“作品真實(shí)描寫了在那段艱難的歲月中最值得珍視的東西，年輕人火一樣的激情，青春時(shí)代的理想以及這一代人所具有的特殊的責(zé)任感。”④不難看到，作品要讓經(jīng)歷過(guò)患難的人相信，經(jīng)過(guò)一段曲折之后，最終將會(huì)重新踏上一段新的充滿希望的征途。小說(shuō)暗示著偉大民族向“現(xiàn)代化”的進(jìn)軍。正如有的評(píng)論家所說(shuō)：“一部好的作品，應(yīng)該讓讀者更愛自己、社會(huì)和人民，更對(duì)‘四化’有了信心。”⑤以梁曉聲《這是一片神奇的土地》為代表的北大荒知青創(chuàng)作，被認(rèn)為很好地體現(xiàn)了“高歌猛進(jìn)的時(shí)代精神”⑥。

20世紀(jì)80年代初期的小說(shuō)反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代語(yǔ)法。“文革”后，批判極“左”政治成為國(guó)家“撥亂反正”的文化政治策略，作家都以“‘文革’乃至整個(gè)革命歷史為‘他者’，把被顛倒的歷史重新顛倒過(guò)來(lái)”⑦。這是當(dāng)時(shí)的“時(shí)代語(yǔ)法”，而在這種“時(shí)代語(yǔ)法”的深層，是線性時(shí)間觀的巨大影響。首先，政治時(shí)間是作為事件發(fā)生的重要標(biāo)度。“很多小說(shuō)開頭的一句話就是年月日：‘一九七五年八月，省委“五七”干校學(xué)院調(diào)離登記卡……’（《神圣的使命》），‘一九七八年冬天的一個(gè)晚上’（《天云山傳奇》），‘一九七八年五月的一天’（《代價(jià)》），‘那是一九七零年的夏天’（《蹉跎歲月》)。”⑧時(shí)間刻度的大量運(yùn)用表明了創(chuàng)傷故事與歷史的密切聯(lián)系。這些時(shí)間并不單純就是自然時(shí)間，背后還有著重大的歷史事件。如“文革”“反右”等，“一九六六年，文化大革命就開始了”，“那是一九七六年七月間，‘反右左傾翻案風(fēng)’正處于高潮”（《永遠(yuǎn)是春天》）；“這時(shí)是一九七六年的十月初，正值中華民族的歷史、黨的歷史上一個(gè)極其嚴(yán)重的大轉(zhuǎn)折的關(guān)頭”（《鋪花的歧路》）；“邊塞的春天來(lái)得遲、去得也快，轉(zhuǎn)眼間，六六年夏天來(lái)到了，文化大革命開始了”（《墓場(chǎng)與鮮花》）。作品表述的是作家對(duì)一個(gè)過(guò)去時(shí)代的記憶，時(shí)代背景被深深鑲嵌于作品之中。其次，時(shí)間不僅作為故事講述的標(biāo)度，同時(shí)關(guān)系到用怎樣的時(shí)間邏輯去組織故事情節(jié)的發(fā)展，從對(duì)故事情節(jié)各個(gè)環(huán)節(jié)的整體安排中折射出我們所習(xí)慣的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)以及時(shí)間觀。

在中國(guó)古代，人們信仰“循環(huán)史觀”：治亂循環(huán)、善惡因果報(bào)應(yīng)的思想深入人心。這一點(diǎn)在敘事作品的“敘事元始”⑨中得到了充分顯現(xiàn)。如明代容與堂百回本《水滸傳》卷首有“引首”，“借用宋儒邵堯夫的八句詩(shī)，概括五代十國(guó)‘朱李石劉郭，梁唐晉漢周’的戰(zhàn)亂，感得‘天道循環(huán)’，派上界霹靂大仙投生為趙匡胤，‘一條桿棒等身齊，打四百座軍州都姓趙’，建立了宋朝”⑩。《新編五代史平話》中，劉邦殺韓信、彭越和陳豨，“三個(gè)功臣抱屈銜冤，訴于天帝，天帝可憐見三個(gè)功臣無(wú)辜被戮，令他每（們）三個(gè)托生做三個(gè)豪杰出來(lái)：韓信去曹家托生做了個(gè)曹操，彭越去孫家做了個(gè)孫權(quán)，陳豨去那宗室家托生做著劉備”?，繼而上演了三分天下的好戲。“連‘純虛構(gòu)’的單敘市井凡人瑣事的《金瓶梅》，也必得大談劉邦項(xiàng)羽史典，引出紅顏禍水，報(bào)應(yīng)不爽的教訓(xùn)。”?

在循環(huán)歷史觀影響下，作品中的時(shí)間是模糊的，不重要的。這并不是說(shuō)作品中沒有日夜、時(shí)辰、分秒，而是說(shuō)“那些日夜、時(shí)辰、分秒，卻并不綜合起來(lái)形成現(xiàn)實(shí)中的時(shí)間進(jìn)程”?，即不構(gòu)成推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的動(dòng)因。在循環(huán)歷史觀之下，對(duì)人物的想象也不具有時(shí)間性，從人物出場(chǎng)到人物退場(chǎng)性格缺乏變化，人與人之間的關(guān)系只有善惡正邪的倫理對(duì)立。同時(shí)，整個(gè)社會(huì)被想象成一個(gè)治亂相間的循環(huán)過(guò)程，社會(huì)并不是線性朝前發(fā)展，因?yàn)橹蝸y取決于君主圣明與否，具有偶然性。

而在20世紀(jì)初，與理性、自由、平等、“人”的覺醒等概念同時(shí)傳入中國(guó)的，還有西方“歷史主義”的觀念。在西方，“歷史主義”的形成得益于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)之間啟蒙理性的崛起。隨著自然科學(xué)的迅猛發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到“人是有理性的，人有足夠的能力認(rèn)識(shí)自然、控制自然，也有足夠的智慧規(guī)劃社會(huì)，推動(dòng)文明的進(jìn)步”?。不同于基督教時(shí)代人們依靠對(duì)上帝的信仰生活，如今，人們相信歷史是向前發(fā)展的，即通過(guò)現(xiàn)時(shí)的奮斗革命，可以創(chuàng)造一個(gè)無(wú)限美好的未來(lái)。

這種線性歷史觀傳入中國(guó)后，文學(xué)敘述結(jié)構(gòu)開始與線性時(shí)間觀念結(jié)下不解之緣，“‘五四’作家積極輸入了西方的時(shí)間觀念，并融入個(gè)性主義、民族解放等啟蒙思想，形成了一種嶄新的講述故事的結(jié)構(gòu)”?。左翼文學(xué)繼承了“五四”的時(shí)間敘事，并將其進(jìn)一步發(fā)展成為現(xiàn)代歷史敘事。從左翼文學(xué)開始，在馬克思?xì)v史觀影響下，新與舊的對(duì)立敘述逐漸變成了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)、地主和農(nóng)民、革命與反革命的對(duì)立敘述。不難看到，左翼文學(xué)作品中的情節(jié)發(fā)展“一律是反敗為勝，從水深火熱中走向革命人民的盛大節(jié)日，從勝利走向更大的勝利”?，而到了新時(shí)期初期的文學(xué)中，線性時(shí)間觀念依舊強(qiáng)勢(shì)。在很多故事中，如《獻(xiàn)身》《神圣的使命》《天云山傳奇》《代價(jià)》《芙蓉鎮(zhèn)》中，“結(jié)尾都是對(duì)開頭的反轉(zhuǎn)，錯(cuò)誤被糾正，冤案被平反，被拆散的人們重新團(tuán)聚，被中斷的事業(yè)重新開始，從結(jié)局和起點(diǎn)的關(guān)系上，我們仿佛看到在革命歷史小說(shuō)中被反復(fù)講述的情節(jié)模式的延續(xù)——反敗為勝，從水深火熱中走向革命人民的盛大節(jié)日”，“在這種對(duì)時(shí)間的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的清晰區(qū)分中，大部分的‘傷痕’和‘反思’文學(xué)完成了對(duì)創(chuàng)傷的講述，也完成了對(duì)接續(xù)著革命時(shí)間傳統(tǒng)的時(shí)間的構(gòu)造”?。

二

《清平灣》與同時(shí)期的作品不同。首先，作品中很少出現(xiàn)明顯的政治時(shí)間，春、夏、秋、冬等自然時(shí)間成為主要的時(shí)間標(biāo)度。“‘不，不是這。’破老漢說(shuō)，‘那一年村里的牛死的死，殺的殺（他沒說(shuō)是哪年），快光了。’”?作者特意用括號(hào)表明“他沒說(shuō)哪年”，顯然是回避了政治時(shí)間。其次，支配情節(jié)發(fā)展的時(shí)間邏輯并不是線性的，“春天播種，夏天收麥，秋天玉米、高粱、谷子都熟了，更忙；冬天打壩，修梯田，總不得閑……那情景幾乎使我忘記自己是生活在哪個(gè)世紀(jì)，默默地想著人類遙遠(yuǎn)而漫長(zhǎng)的歷史。人類好像就是這么走過(guò)來(lái)的”?。一年四季，如此輪回。我們看不到一個(gè)越來(lái)越光明的未來(lái)，作品沒有描寫勝利，也沒有對(duì)勝利的許諾。

同時(shí)，作品中的人物關(guān)系是充滿人情味兒的。白老漢善良淳樸老實(shí)，看到說(shuō)書的瞎子，就把他們帶到自家窯里，端出干糧讓他們吃；他看不起自己弟弟的奸猾，崇尚老老實(shí)實(shí)坦坦蕩蕩的做人方式；對(duì)牲口充滿慈悲之心，老黑牛被殺死后，破老漢不吃它的肉。知青與老鄉(xiāng)們的關(guān)系溫馨融洽，為了照顧“我”，老鄉(xiāng)們把喂牛的機(jī)要工作派給“我”，“我”臥病的時(shí)候，隊(duì)長(zhǎng)拿出白饃饃看望“我”。

在史鐵生的作品中，沒有對(duì)知青生活的強(qiáng)烈控訴、對(duì)創(chuàng)傷的著力描寫，我們看到的是人與人之間暖暖的情誼，與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的相濡以沫。他對(duì)知青生活不是充滿迷惘與憤慨，而是充滿深深眷戀。

作品發(fā)表之后，評(píng)論界感到很苦惱，《清平灣》不同于一般知青作品，評(píng)論家難以將其歸類。在當(dāng)時(shí)，有評(píng)論家極力想把《清平灣》硬拉入“奮斗”的時(shí)代主題中，認(rèn)為《清平灣》體現(xiàn)了偉大的人類歷史進(jìn)程，具有深刻的歷史感。知青了解了中國(guó)，了解了人民，了解了生育自己的土地，“才會(huì)更加明白肩上的責(zé)任，才不會(huì)成為隨波逐流的浮萍”?，才能更好地奮斗。但更多的評(píng)論家對(duì)此表示不滿。數(shù)年后，吳俊追述了當(dāng)時(shí)評(píng)論界的看法：“世界在史鐵生的面前卻是顯得多么美好呵。簡(jiǎn)直出人意料。當(dāng)年知青的插隊(duì)生活人人皆知有多么艱苦，且不說(shuō)其中還有猜忌、傾軋、暴力、諂媚等無(wú)恥之行，但是，在《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》中卻只有牧歌，在《插隊(duì)的故事》中也只剩溫情，所有的卑鄙骯臟都到哪去了？這是史鐵生的美好的愿望或心態(tài)還是他的軟弱與難以正視現(xiàn)實(shí)？”?史鐵生沒有對(duì)過(guò)去進(jìn)行強(qiáng)有力的控訴，沒有展現(xiàn)“文明”觀看“愚昧”的經(jīng)典故事，沒有展現(xiàn)出民族朝向現(xiàn)代化的進(jìn)軍，這在吳俊看來(lái)，是缺乏明確的社會(huì)批判意識(shí)和文化批判能力的。

1984年后，對(duì)《清平灣》的贊譽(yù)卻逐漸多了起來(lái)。王蒙認(rèn)為：“《清平灣》是小說(shuō)，更是抒情散文，是詩(shī)，是涓涓流水，是醉酒，是信天游，是質(zhì)樸而又迷人的夢(mèng)。‘清平灣’觸動(dòng)的不是癢癢筋，而是你的靈魂里那個(gè)最溫柔的部分。”?丁玲則從創(chuàng)作觀出發(fā)，認(rèn)為史鐵生深入地反映了生活，并以自己在延安的經(jīng)歷作為參照。?李炳銀的說(shuō)法更加徹底，他認(rèn)為前期的知青作品已經(jīng)讓人喪失了閱讀的興趣。“清平灣沒有像以前那些作品那樣從過(guò)多的義憤出發(fā)，用嚴(yán)厲的批判和厭惡的情緒來(lái)認(rèn)識(shí)并表現(xiàn)插隊(duì)時(shí)的生活，而是比較客觀地再現(xiàn)了那個(gè)嚴(yán)峻的年月中現(xiàn)實(shí)的生活情景，真實(shí)細(xì)膩地描繪了貧瘠、艱辛、苦悶和伴隨期間的少許歡樂以及真摯的情誼。因之，這小說(shuō)在認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)這段生活時(shí)更接近于生活的本質(zhì)。唯有本質(zhì)地反映了生活的作品才具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)主義力量。”評(píng)論的轉(zhuǎn)向，也正說(shuō)明當(dāng)時(shí)評(píng)論家對(duì)小說(shuō)新的期望。“1983年新年伊始，王蒙撰文表示連篇累牘地控訴‘文革’‘反右’，已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)期的發(fā)展。他號(hào)召作家學(xué)習(xí)十二大精神以表現(xiàn)社會(huì)主義建設(shè)，文學(xué)將成為對(duì)于人民精神的呼喚，對(duì)于民族精神力量的呼喚，對(duì)于共產(chǎn)主義的思想與實(shí)踐的呼喚。”可見，對(duì)《清平灣》的評(píng)論與當(dāng)時(shí)文學(xué)評(píng)論界的新期待密切相關(guān)。

1985年后，隨著“尋根熱”興起，對(duì)《清平灣》文學(xué)史地位的認(rèn)領(lǐng)又發(fā)生了變化。《清平灣》被認(rèn)為是尋根文學(xué)的先聲。《清平灣》“表現(xiàn)主體由知青（知青生活）轉(zhuǎn)移到中國(guó)農(nóng)民以及農(nóng)民同知青的結(jié)合體，對(duì)人生意義的揭示已拓展到民族的文化歷史意識(shí)中，因而呈現(xiàn)嶄新的藝術(shù)風(fēng)貌”。評(píng)論著重分析了白老漢身上所體現(xiàn)的頑強(qiáng)的民族生命力，“在尋民族文化之根的過(guò)程中重新發(fā)現(xiàn)、評(píng)判和鑄造我們民族的性格”?。李運(yùn)摶也認(rèn)為：“《清平灣》審美重點(diǎn)由知青人事向非知青人事的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移如果說(shuō)在知青文學(xué)的初始階段（或曰前期）還并非那么自覺，那么我認(rèn)為在阿城的《樹王》和《孩子王》中就更多了自覺的意識(shí)。”?

先鋒文學(xué)時(shí)期，《清平灣》被關(guān)注的很少。評(píng)論界沉浸在關(guān)于“現(xiàn)代派”與“新潮小說(shuō)”的興奮中。在“‘怎么寫’代替并成為評(píng)價(jià)‘寫什么’和‘好’文學(xué)的真理標(biāo)準(zhǔn)”?之時(shí)，《清平灣》遭到冷遇。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著“人文精神大討論”的展開，書寫靈魂的史鐵生獲得了抵抗商業(yè)文化的身份，從而真正被文壇認(rèn)可。近年來(lái)對(duì)《清平灣》的研究，較多集中在研究其藝術(shù)特質(zhì)、語(yǔ)言藝術(shù)、宗教哲學(xué)特質(zhì)以及小說(shuō)中呈現(xiàn)的優(yōu)美質(zhì)樸的鄉(xiāng)村上。?

三

史鐵生之所以會(huì)寫出不合當(dāng)時(shí)時(shí)代語(yǔ)法的作品，與其自身的經(jīng)歷密切相關(guān)。在最狂妄的年齡殘了雙腿，讓他痛苦和無(wú)奈的根源是無(wú)法預(yù)測(cè)的命運(yùn)，而不是政治與社會(huì)歷史。“若說(shuō)時(shí)代的公共敵人是專制，那么，他的敵人則是不可理喻的命運(yùn)”?，命運(yùn)的荒誕與殘酷使他的寫作“在震驚與悲憤之中，問(wèn)題直逼那主宰一切人之命運(yùn)的上帝”?。在對(duì)人生極度激憤與絕望的時(shí)候，史鐵生對(duì)“撥亂反正”的意識(shí)形態(tài)提不起興趣，與當(dāng)時(shí)時(shí)代語(yǔ)法的脫節(jié)是自然的。

我認(rèn)為，《清平灣》是作者為自己荒涼的內(nèi)心尋求安慰的作品。現(xiàn)實(shí)生活如此殘忍，讓一個(gè)年紀(jì)輕輕的孩子失去了站起來(lái)的能力，這突如其來(lái)的災(zāi)難幾乎摧毀了他，疾病、殘疾的折磨，生活的重?fù)?dān)讓史鐵生一度產(chǎn)生過(guò)輕生的念頭。“夜深人靜的時(shí)候，他一次又一次想到死，想到解脫”?，當(dāng)年下鄉(xiāng)的日子雖然艱苦，但畢竟那時(shí)的自己是健康的，對(duì)于那段日子的回憶于是也暈染上一絲絲光亮。《清平灣》本來(lái)就不是為了迎合主流而去創(chuàng)作的，不是要去控訴黑暗的過(guò)去、迎接美好的未來(lái)，不提供“文明”觀看“愚昧”的故事，也不暗示民族向現(xiàn)代化的偉大進(jìn)程。“哦，我的白老漢，我的牛群，我的遙遠(yuǎn)的清平灣”?，這裊裊渺渺的回憶是為了安慰作者的心，讓自己暫時(shí)平靜下來(lái)。

從《清平灣》被不斷評(píng)價(jià)的過(guò)程中，我們看到新的文學(xué)規(guī)范是如何通過(guò)批評(píng)實(shí)踐而確立的，以及在這個(gè)過(guò)程中，文學(xué)評(píng)論扮演了怎樣的重要角色。“當(dāng)對(duì)一種理想文學(xué)形態(tài)的確立，乃是基于對(duì)另一種‘非文學(xué)’形態(tài)的排斥的情形下，文學(xué)批評(píng)擔(dān)當(dāng)?shù)木褪菢O為重要的‘鑒別’與‘篩選’工作。許多經(jīng)典作品，正是通過(guò)這樣的批評(píng)實(shí)踐，建立起與‘時(shí)代’的歷史性關(guān)聯(lián)，并被納入新主流文學(xué)秩序中。”?然而，在這一經(jīng)典化的過(guò)程中，不合規(guī)范的文學(xué)作品被排擠或者被重新納入。作品中的哪些東西被文學(xué)規(guī)范遮蔽，哪些東西被有意改寫，能夠讓我們看出文學(xué)與意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系。享有話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的意識(shí)形態(tài)在不斷收編異質(zhì)的過(guò)程中，也造成了一些文本意想不到的命運(yùn)和失落。

①??張均：《史鐵生與當(dāng)代文學(xué)史書寫》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。

②④?費(fèi)振剛、方克強(qiáng)：《反思回歸奮斗——近年知青題材小說(shuō)漫評(píng)》，《文學(xué)評(píng)論》1983年第5期。

③劉芳坤：《詩(shī)意鄉(xiāng)村的“發(fā)現(xiàn)”——〈我的遙遠(yuǎn)的清平灣〉與80年代文學(xué)批評(píng)》，《南方文壇》2011年第5期。

⑤閻綱：《小說(shuō)史上光彩的一頁(yè)——一九七九年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)》，《文藝報(bào)》1980年第5期。

⑥沈源：《北大荒知青的昨天、今天和明天——讀幾篇知青題材的小說(shuō)》，《當(dāng)代文藝思潮》1983年第2期。

⑦李楊：《文學(xué)史寫作中的現(xiàn)代性問(wèn)題》，山西教育出版社2006年版，第3頁(yè)。

⑧?李敏：《時(shí)間的政治——以“傷痕”和“反思”小說(shuō)中的創(chuàng)傷敘事為例》，《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。

⑨所謂“敘事元始”，是敘事文學(xué)作品的開頭一種獨(dú)特的存在形式，如話本的入話或“得勝頭回”，章回小說(shuō)的引首或“楔子”，元雜劇的“楔子”，以及明傳奇的“副末開場(chǎng)”或“家門引子”。見于楊義：《中國(guó)敘事學(xué)（第1版）》，人民出版社1997年版，第130頁(yè)。

⑩楊義：《中國(guó)敘事學(xué)（第1版）》，人民出版社1997年版，第131頁(yè)。

?魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海古籍出版社1998年版，第74頁(yè)。

??黃子平：《“灰闌”中的敘述》，上海文藝出版社2001年版，第22頁(yè)，第26頁(yè)。

?巴赫金：《小說(shuō)理論》，河北教育出版社1998年版，第285頁(yè)。

??張均：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與儒家傳統(tǒng)（1917—1976）》，岳麓書社2007年版，第26頁(yè)，第33頁(yè)。

???史鐵生：《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》，新華出版社2010年版，第57頁(yè)，第45頁(yè)，第59頁(yè)。

?吳俊：《大徹大悟，絕望者的美麗遁詞——關(guān)于史鐵生的小說(shuō)》，《文學(xué)自由談》1989年第4期。

?王蒙：《讀八三年一些短篇小說(shuō)隨想》，《文藝研究》1984年第3期。

?丁玲：《迷到新的社會(huì)生活里去——同青年作家談創(chuàng)作》，《文藝研究》1984年第4期。

?李伯勇：《從來(lái)自地獄到走向人間——知青小說(shuō)的藝術(shù)嬗變》，《暨南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第4期。

?李運(yùn)摶：《非知青化：知青小說(shuō)家族中的變異與分離——知青文學(xué)近年來(lái)發(fā)展趨勢(shì)探討之二》，《文藝評(píng)論》1988年第2期。

?如梅梓：《〈我的遙遠(yuǎn)的清平灣〉的語(yǔ)言藝術(shù)》，《文學(xué)教育》2009年第3期；朱庭婷：《〈我的遙遠(yuǎn)的清平灣〉的藝術(shù)特質(zhì)》，《高等函授學(xué)報(bào)》2005年第S1期。

?周國(guó)平：《讀〈務(wù)虛筆記〉的筆記》，《天涯》1999年第2期。

?徐曉：《我的朋友史鐵生》，《中國(guó)作家》1988年第2期。

?賀桂梅：《打開六十年的“原點(diǎn)”：重返八十年代文學(xué)》，《文藝研究》2010年第2期。

作 者： 高媛，清華大學(xué)人文學(xué)院2013級(jí)在讀碩士研究生。

編 輯：趙斌 mzxszb@126.com