對教育產業化的重新思考

陳曦

教育產業化，一個具有中國特色的名詞，自誕生之日起，就備受各方關注。自20世紀80年代起，這一名詞已經引起了學術界三個時期的討論。至今為止，關于教育產業化發展的問題，在理論上尚未達成共識，由此也給實踐帶來了不少困難。此時，社會上還有不少人把貧困學生上學難、畢業生工作難找、教育質量下降等一系列社會問題統統歸咎于教育產業化。教育產業化真的應該背負這些罪名嗎？難道教育產業化真的行不通嗎？

一 教育產業與教育產業化

產業經濟學將產業表述為“從事國民經濟中同一性質的生產或其它社會與經濟活動的企業、事業單位、機關團體的總和，即社會分工條件下的國民經濟各部門。”它必須具備三個條件：一是能得到報酬的活動；二是有自己特有的產品或服務；三是有一個相對獨立的系統。[1]從教育自身的特點來看，它能滿足產業的上述三個條件。從產業的概念上理解，教育就是產業。具體言之，教育是社會分工條件下專門從事教育活動的產業部門，是通過傳授知識、培訓技能、傳承文化、培養各種精神的活動，來提高全社會科學文化水平和居民素質的產業部門。但教育產業非同于一般的產業，它的產品是人而非物，不能以單一的經濟收益來衡量其價值。

在肯定了教育是一種產業之后，我們再來討論教育產業化的問題。所謂教育產業化，是指以不同層次的教育的合理劃分為基礎，采用多元化的教育投資體制豐富教育資源，溝通和銜接教育產業內不同層級不同類型的教育，優化教育產業組織結構，理順教育產業內不同層級不同類型的教育之間的關聯關系，促進教育產業與國民經濟其它產業部門之間的相互協調，形成完整的橫向和縱向的教育產業鏈條，實現教育產業聚集和教育產業的發展壯大。[2]從這一定義中可以明顯看出，我們對教育產業化的討論，是建立在合理劃分教育產業化層次的基礎上的。教育本身就具有層次性，它包括義務教育和高等教育、職業技術教育等非義務教育。不同層次的教育其邊際收益不同。義務教育、特殊教育應由政府負責、財政投資，而非義務教育則可以產業化發展。

二 教育產業化發展的主要認識誤區

之所以說教育產業化是一個具有中國特色的名詞，是因為這一名詞在中國具有特殊的含義，無論其踐行的內容還是體現的思維特征都是地道的本土發明。

1 教育高收費、亂收費禍起教育產業化

自1998年國家允許高校收取學費以彌補部分教育成本以來，教育消費逐年增加，教育亂收費的現象也逐漸盛行，每個家庭得花大價錢為子女購買接受高等教育的機會。于是，很多人就把這一切歸之于教育產業化，甚至認為教育產業化的標志就是漲價。對此，我們要說，這是中國賦予其的特定含義，是對教育產業化的泛化、異化和嚴重扭曲。

按照馬克思主義政治經濟學中利潤和平均利潤的相關理論，當社會中某一行業的利潤高于社會平均利潤時，就會吸引其他行業的資本流入，引起新的競爭，從而使這一行業的利潤降低，最終趨向于社會平均利潤。同樣，教育的高額收費，會表現出相應的高額投資回報，教育產業的行業利潤會整體高于其他各產業平均利潤，這必然導致新資本進入教育產業，競爭加劇，從而引起利潤的下降，最終教育產業的利潤會自動趨向于社會平均利潤，教育亂收費自然無以維繼。[3]同時，一旦教育產業化經營，作為市場主體的教育提供者之間在生源的爭奪方面存在競爭關系，某一教育提供者對受教育者高額收費，會致使受教育者放棄消費和從而選擇其他教育提供者。因此，教育市場的競爭機制會客觀必然地促使教育收費趨于合理。由此可見，武斷地說教育產業化是教育高收費、亂收費的根源，有失偏頗。

2 教育產業化就意味著自由化，政府不再承擔發展教育的責任

首先，教育具有上層建筑的屬性，有其政治、經濟、文化和社會批判功能等。這些功能在產業化運作的條件下，要通過國家的宏觀調控和政策導向加以保障和發揮。其次，教育具有公益性，政府仍需承擔教育投資的主要責任，尤其是義務教育領域的投資。再者，教育市場是一個不完全競爭的市場，而教育產品又具有一定程度的壟斷性，這就要求政府必須實施反壟斷教育資源的措施，加強對教育產業發展的指導和監督，保障教育產業化在經濟規律和教育規律的共同作用下正常運行。同時，對于歷史、哲學等市場需求程度較小的專業給予資金傾斜，保護其發展，以保證人才需求的供給平衡。

3 教育產業化就是教育市場化和教育商品化

所謂教育市場化，是指在市場經濟條件下，教育服務產品以價格信號為導向，通過市場手段實現教育資源優化配置的一種機制。教育產業化不同于教育市場化，市場經濟條件下的教育需要引進市場競爭機制，但如果完全按照市場規律而不遵循教育規律，教育就失去了固有的意義。

而教育商品化，是指教育市場主體以等價交換為基礎，以追求利潤最大化為動力，參與教育活動的一種機制。它強調盈利動機下的教育服務產品的價值。教育市場主體的交換行為受到國家的干預，要顧及教育的公益性，不允許以追求經濟利益為全部目標。所以，教育產業化也不能等同于教育商業化。

4 教育產業化有損教育公平

一般而言，人們理解的教育公平是教育機會和教育權利的均等。其中，教育機會均等包括入學機會均等、受教育過程均等和教育結果均等。自古以來，除原始社會外，教育公平從未實現過。由此可見，教育不公平并非教育產業化的產物，而是社會經濟發展不平衡的產物。但是，在這里要指出的是，公平不等于平等、均等。正如羅爾斯在《正義論》中提到的一樣，“對社會和經濟不平均的安排能使這種不平均不但可以合理地符合每一個人的利益，而且與向所有人開發的職位”。而大眾通常對教育公平的理解，在本質上就是一種教育平等、均等的思想。

澄清了這些誤區，我們就可以以一種客觀的目光來重新審視教育產業化。本文第一部分提到了非義務教育的產業化問題，接下來就具體論述一下非義務教育產業化發展的各項依據和其必要性。需要指出的是，本文對于非義務教育的討論，主要集中在高等教育方面。endprint

三 非義務教育產業化發展的依據與必要性

1 非義務教育產業化發展的政策依據與理論依據

第一，政策依據。《2001年中國教育綠皮書》認為：“政府對于義務教育和非義務教育所承擔的責任是不同的。政府為保證九年義務教育辦學經費尚需付出極大的努力，高中階段教育比義務教育需要更多的經費投入，不能僅有政府承擔，還必須從不同地區的經濟實力和居民支付能力的實際出發，形成合理的成本分擔機制。”[3]通過對這條政策的解讀，我們發現，雖然條文中巧妙地繞過了“教育產業化”的字眼，但對是市場經濟轉型期我國教育系統引進市場競爭機制和產業運作的方式持肯定態度。

第二，理論依據。諾貝爾獎獲得者西奧多·舒爾茨在其“人力資本理論”中提到，“教育資本”這一生產要素在國民收入增長額中占33%，其作用主要通過人力資本在經濟增長中的巨大作用得以體現。[4]而獲取人力資本的關鍵則是教育投資，包括個人和國家。這就為教育產業化奠定了經濟學的理論基礎。

2 非義務教育產業化發展的必要性

一方面，我國教育經費總量與受教育人口數量之間存在著極大的矛盾。目前，中國學齡人口有2.14億，占世界受教育人口的22.9%，而年度教育經費僅1，400億元人民幣，約占世界總的教育經費的1.5%。也就是說，中國用世界教育1.5%的經費，培育世界上22%的教育人口。2012年，我國財政性教育經費支出歷史性地增長到國民生產總值的4%。可是這樣的比重不僅達不到聯合國6%的最低要求，甚至低于1994年的5.2%的世界平均水平。

另一方面，我國教育投資結構不盡合理。雖然我國普通小學、普通中學和普通高等教育三級教育的經費比在逐年趨于合理，可一直到2003年，三級教育經費比例仍為1：1.43：6.20，高等教育的經費支出比例仍占三級教育的經費總支出的71.84%，遠遠未達到1：2.7：3.0（其中高等教育的經費支出占三級教育的經費總支出的44.78%）的1995年世界平均水平。

以上兩方面的分析已經使我們明確了我國教育財政支出的現狀。當國家財政支出有限時，應當加大義務教育的支出，適當減少高等教育的經費支出。這樣不僅可以提高國家財政性教育經費的配置效率，緩解中國義務教育所面臨的經費緊張問題，還將有助于中國經濟的長遠發展。與此同時，提倡高等教育產業化發展。縱然高等教育的財政支出在教育財政總支出中的比例較高，但由于中國生產力水平還不高，經濟基礎不雄厚，教育財政總經費十分有限。所以，中國的高等教育一直面臨著資金緊張的窘況。而高等教育產業化后，高等教育發展所需的經費將主要通過市場來配置。我們有理由相信，高等教育產業化在很大造程度上有助于解決中國高等教育發展所面臨的資金短缺的問題。

誠然，在各項政策和體制尚不健全的今天，對于一項改革手段，不能簡單地迎合或抵制。因此，我們要在深化對教育產業化發展認識的基礎上，正確理解教育產業化的本質，清楚分析教育產業化的作用。在發展教育產業化的同時，要尊重教育的本質屬性和規律，堅持做到經濟效益和社會效益的統一。

參考文獻

[1]靳俊麗，馬海玉.淺談我國教育產業化的相關問題[J].集 團經濟研究，2007（6）.

[2]蔣和勝，何興容，楊柳靜.非義務教育產業化發展的理 論基礎與現實依據[J].財經科學，2007（2）.

[3]國家教育發展研究中心.2001年中國教育綠皮書[M]. 北京：教育科學出版社，2001.

[4]楊柳靜，蔣和勝，何興容，劉禮波.澄清教育產業化發展 的八大認識誤區[J].天府新論，2007（4）.endprint