通過歸因訓練改善留守初中生應對方式的干預研究

明月++周晨旭++葉存春

摘要：目的：運用歸因訓練改善留守初中生的不良應對方式。方法：選用歸因風格問卷和青少年應對方式問卷篩選出存在不良應對方式的留守初中生，設計歸因訓練團體輔導活動進行干預。干預結束后進行后測。結果：留守初中生的歸因風格和情緒取向應對方式得分在歸因訓練前后存在顯著差異。結論：歸因訓練改變了留守初中生的歸因風格，減少了留守初中生幼稚的情緒取向的應對方式。歸因訓練對留守初中生應對方式的改善有一定的效果。

關鍵詞：歸因訓練；應對方式；留守初中生；團體輔導

分類號：G4441

引言

歸因訓練是指通過一定的訓練程序，使個體掌握某種歸因技能，形成比較積極的歸因風格 （林崇德，2009）。歸因訓練的基本思想是，個體在對自己行為的因果知覺中，存在各種歸因偏差，通過歸因訓練，個體可以獲得各種形式的歸因反饋信息，從而消除歸因偏差，形成積極的情感和期望，是增強成就動機、矯正自卑心理、增進身心健康的重要途徑和方法 （李占江，2001）。

應對方式 （coping style） 又稱為應對風格，是指個體在具體的壓力情境中，為減輕壓力的影響而有目的地采取認知和行為的手段、方法和策略 （林崇德，2009）。

留守兒童是指由于父母雙方或一方外出務工而被留在家鄉，并由長輩、親戚、朋友或鄰居等代為照看，年齡在十六歲以下的未成年人 （段玉香，2007）。改革開放以來，隨著城鄉經濟體制改革的深入和我國現代化進程的推進，大量農村勞動力進入城市務工，因為經濟條件等各種原因，不得不將子女留在農村，從而形成了數量龐大的農村留守兒童群體。這一群體引起了國內外專家學者及新聞媒體的廣泛關注。許多研究發現，留守兒童在歸因方式上存在著趨于悲觀的傾向，在應對方式上傾向于采用情緒取向的應對方式。這對于留守初中生的心理健康發展及正確處理生活中遇到的問題是不利的。

國內外研究表明，歸因方式與應對方式存在著比較緊密的聯系，通過歸因訓練，理論上能夠改變留守初中生的應對方式。本研究在前人研究的基礎上，運用實驗研究，以證明歸因方式與應對方式的內在聯系，為留守初中生歸因方式和應對方式的改善提供實踐證明。

2研究方法

2.1研究對象

采用方便取樣的方法，選取云南省昆明市祿勸縣的197名農村留守初中生作為調查對象。其中男生92名，女生105名，初一學生94名，初二學生103名。初三學生由于學業繁忙，不能參與調查。

根據問卷調查的結果，采用極端分組法，根據27%高低分組方式，篩選出41名同時滿足在中文修訂版《兒童歸因風格問卷》的G分-B分屬于低分組以及在《中學生應對方式問卷》情緒取向應對維度上的得分屬于高分組的農村留守初中生作為研究對象。遵循自愿原則，最后有20名留守初中生全程參與了團體輔導活動。

2.2研究工具

2.2.1兒童歸因風格問卷

兒童歸因風格問卷 （Childrens Attributional Style Questionnaire） 由Seligman等人據歸因理論編制，經國內學者李旭修訂，具有較好的信度和效度 （Seligman，1984）。此歸因形態問卷將解釋形態分為3個向度：持久性，普遍性和個別性。持久性包括永久的壞 （PMB） 和永久的好 （PMG）；普遍性包括普遍的壞 （PVB） 和普遍的好 （PVG）；個別性包括個別性的壞 （PSB） 和個別性的好 （PSG）。希望分數 （HoB），PVB+PMB，是普遍性的壞和永久性的壞的總和，是對不幸事情的希望分數，也是最重要的分數。希望分數越低，對不幸事情的歸因越偏向積極的方面，相反，希望分數越高，對不幸事情的歸因越偏向消極的方面。Total B （TB） =PMB+PVB+PSB，是指對不幸事情的歸因分數，Total G （TG） =PMG+PVG+PSG，是指對好的事情的歸因分數。

2.2.2中學生應對方式量表

采用陳樹林等人編制的《中學生應對方式量表》 （陳樹林，2000） 來測量中學生對各種事件的應對方式。該量表共36個項目，包括“問題型應對”“情緒型應對”兩個維度。“問題型應對”包括問題解決、尋求社會支持和積極、合理化的解釋3個因子，“情緒型應對”包括忍耐、逃避、發泄情緒和幻想否認4個因子。每個因子由幾個條目組成，條目為4級評分，“1 =不采用；2 =偶爾采用；3 =有時采用；4 =經常采用”。因子分由條目分相加即可，屬于同一分量表的因子分相加即分量表分數。各個分量表的Cronbachs α介于0.67～0.83之間，總量表的Cronbachs α為0.92，重測系數是0.89。

2.2.3農村留守初中生積極歸因訓練團體輔導方案

根據查閱的文獻資料，發現影響初中生歸因方式的因素主要是情緒管理上的問題，據此設計了6次團體輔導方案，主題分別是：情緒萬花筒、我的心情我決定、悲觀樂觀大作戰、壞事來臨時、好事來臨時、Dont worry， be happy！

2.3研究程序

學生在調查員的指導下，現場填寫《兒童歸因風格問卷》和《中學生應對方式量表》，當場收回問卷。

用Epidata3.1軟件對所收回的問卷數據進行整理錄入，并用SPSS18.0軟件對數據進行初步統計分析，得到符合條件的被試。

制定團輔方案并實施，每周一次，共六周。

用《兒童歸因風格問卷》和《中學生應對方式量表》進行后測，對前后測數據進行差異檢驗，并請團體成員填寫活動反饋表，記錄參加團體輔導活動的收獲和感受。

3研究結果

3.1實驗組前、后測差異比較

經過6次的干預后，為了檢測干預的效果，采用配對樣本t檢驗的方法，對實驗組被試在中文修訂版《兒童歸因風格問卷》以及《中學生應對方式量表》上的前后測得分進行對比研究。結果如表1、表2所示。

由表1可知，在對好事件的個別性歸因 （PSG） 上， 實驗組被試的前后測得分存在顯著的差異，后測的分數顯著高于前測 （p<0.01）；在對壞事件的普遍性歸因 （PVB） 上，實驗組前后測的得分也存在顯著的差異，后測得分顯著低于前測 （p<0.05）； HoB分的后測得分顯著低于前測 （p<0.05）；G分的后測分高于前測，B分的后測分低于前測，歸因總分 （G分-B分） 的后測高于前測，這表明，歸因訓練干預在一定程度上改變了實驗組的歸因風格。

由表2可知，實驗組在問題取向應對方式各個因子上的前后測差異不顯著。但在情緒取向應對方式上，前后測存在顯著的差異，尤其在逃避因子上，后測得分顯著低于前測，這表明，團體歸因訓練干預對實驗組被試在問題取向的應對方式上沒有產生明顯的效果，但對其在情緒取向應對方式的選擇上產生了一定的效果。

4討論

經過6次團體歸因訓練，實驗組的歸因風格有了一定程度的改變，歸因風格相比訓練前更加樂觀。這說明歸因訓練對實驗組的歸因方式起到了良好的效果。但總體而言，歸因訓練對實驗組的應對方式產生的效果非常有限。歸因訓練沒有改變實驗組的問題取向應對方式，僅對實驗組的情緒取向應對方式產生了一定的效果，且主要表現在逃避因子上。這說明，實驗組經過歸因訓練，情緒取向的應對方式有所減少，尤其是在敢于面對現實問題，不退縮逃避方面。這說明，歸因訓練對于留守初中生在面對困難挫折時采取問題取向的應對方式幾乎沒有作用，但能使留守初中生減少情緒取向的應對方式，更加理智地對待問題。雖然效果有限，但確實是本次歸因訓練所產生的積極效果。對于歸因訓練未使留守初中生在選用問題解決應對方式這一維度上有所進步，可能是由本次歸因訓練的問題設計所致。本次歸因訓練主要是以埃利斯的情緒ABC理論為基礎，著重認知訓練，認為認知的改變會導致行為的變化。據此，并未涉及到具體問題情境。訓練結果表明，注重認知的歸因訓練確實使實驗組在認知層面對事件的歸因更加理智而樂觀，在應對方式方面也更加成熟，情緒取向應對方式減少，但并未增加問題取向應對方式的使用。出現這種結果的原因可能是本次歸因訓練僅僅局限于課堂和理論邏輯上的探討，而與現實聯系不夠緊密，實驗組成員并沒有面臨真正的問題情境，因此無法判斷實驗組成員面臨真正的困難和挫折時會選擇何種應對方式。總之，歸因訓練確實使留守初中生的歸因風格更加樂觀，但對留守初中生應對方式的影響僅僅停留在減少了幼稚的情緒取向應對方式上，成熟的問題取向應對方式未能增加。這可能與初中生心理發展的階段特征有關。青春期的初中生，思維上正處于幼稚與成熟并存的階段，具有一定的邏輯分析能力和辯證思維能力，但思維和實踐能力的發展具有不平衡性，初中生解決實際問題的能力和技巧還有所欠缺。而彌補這種欠缺并非一朝一夕的事，需要思維的成熟、經驗的積累。因此，通過6次歸因訓練改變留守初中生的應對方式是很有難度的，實踐證明，其效果確實不明顯。這與之前對歸因方式與應對方式的回歸分析結果一致，即歸因方式對應對方式的影響是非常有限的。要想改變留守初中生的應對方式，僅僅靠歸因訓練是遠遠不夠的，還需要深入研究影響留守初中生應對方式的各種因素。

5結論

歸因訓練改變了留守初中生的歸因風格，使留守初中生的歸因風格更加樂觀；

歸因訓練減少了留守初中生幼稚的情緒取向的應對方式，但未能增加成熟的問題取向的應對方式。

歸因訓練對應對方式的改善是有效的，但其效果是有限的。