論清代省級地方政府的社會治安危機應對

張 玉 娟

?

論清代省級地方政府的社會治安危機應對

張 玉 娟

摘要：如何應對社會治安危機是清代省級政府施政的主要內容之一。督撫是地方最高官員，掌握一省軍政大權，總領一省事務，其他各級地方政府及官員輔助督撫，應對地方社會治安危機。地方社會治安以秘密教門在地方上滋事擾民最為嚴重，成為以督撫為核心的地方政府應對的主要社會治安危機之一。地方政府從危機根源著手，一方面采取教化民眾的溫和手段，爭取最大多數民眾不受秘密教門蠱惑；另一方面對秘密教門采取武裝鎮壓，嚴懲滋事擾民的教首。

關鍵詞：清代；省級地方政府；危機應對

目前學界對地方政府的研究多從官職之設置、職能、選任及轄區等制度層面展開①，對地方政府應對社會治安危機的研究少有涉及。本文擬以省級政府為中心，探討清代地方政府應對社會治安危機的能力。不當之處，祈請方家指正。

一、省級政府的主要職責權限

清代省級政府的最高行政長官是總督或巡撫，布政使、按察使、提督、道臺等省級官員有具體分工，輔助總督或巡撫管理全省事務。應對社會治安危機是省級政府的重要職責，以下就省級政府中官員配置及職責權限作簡要闡述。

總督和巡撫，總督主要掌管軍事，正二品，為該區域最高軍政長官，具體職責是：“厘治軍民，綜制文武，察舉官吏，修飭封疆。”②巡撫為從二品，一省設一巡撫，其主要職責是：“宣布德意，撫安齊民，修明政刑，興革利弊，考核群吏，會總督以詔廢置。”③

督撫以下，各省均設承宣布政使司和提刑按察使司，設布政使、按察使各一人。布政使又稱“藩司”，也稱“方伯”，從二品。下設參政、參議，無定員，駐守在一定地方，稱為“守道”。④布政使的職責是“宣化承流，帥府、州、縣官，廉其錄職能否，上下其考，報督、撫上達吏部。三年賓興，提調考試事，升賢能，上達禮部。十年會戶版，均稅役，登民數、田數，上達戶部。凡諸政務，會督、撫議行”⑤。按察使，每省設一人，正三品，下設按察司副使、僉事，無定員，分巡某一地方，稱為“巡道”。⑥守道、巡道分派監督一個或者多個州府的政務，分守道側重錢糧事務，分巡道側重刑名司法，二者往往兼兵備道之名，有權指揮轄區駐軍。在實踐中，分守道與分巡道職權并無細分，都全面負責政務。乾隆十八年(1753)，取消參政、參議、副使、僉事等銜，全國統一劃定分巡道職秩⑦，各道主官一般稱為道員或道臺，后來又成為督撫的直屬機關，與布、按二司平行，并稱為司道。按察使掌“振揚風紀，澄清吏治。所至錄囚徒，勘辭狀，大者會藩司議，以聽于部、院。兼領闔省驛傳。三年大比充監試官，大計充考察官，秋審充主稿官”⑧。

督撫、布政使、按察使及后來從布政司、按察司獨立出來的道員，都可以直接向皇帝奏事。“遇地方緊要事件，有應陳奏者，即具折奏聞。”⑨這有利于提高地方政府應對危機的能力，不至于多部門管轄造成的推諉扯皮。

清代地方固定常設武官是提督，各省特設水師、陸路提督，直隸、山東、山西、河南、江南、江西、浙江、湖廣、四川、陜西、廣東、廣西、云南、貴州各一人，福建、甘肅各二人，其中，山東、山西、河南、江西等省是由巡撫兼任，其主要職責是“統轄本標官兵及分防營汛，節制各鎮閱軍，實修武備，課其殿最，以聽于總督”⑩。提督統管綠營兵旅。綠營兵又稱綠旗兵，采用綠色旗幟，配合八旗兵駐守各省，其最高組織為標，因統轄的官職不同而分為“督標”(總督統轄)、“撫標”(巡撫統轄)、“提標”(提督統轄)、“鎮標”(總兵統轄)、“軍標”(八旗駐防將軍統轄)、“河標”(河道總督統轄)、“漕標”(漕運總督統轄)。標下設協，由副將統領。協下設營，由參將、游擊、都司、守備分別統領。營下設汛，由千總、把總、外委分別統領。提標、鎮標是各省綠營的獨立組織，提督為地方的最高武職，從一品。總兵正二品。總兵之下，則是副將、參將、游擊、都司、守備、千總、把總等，均受總督節制。

省級政府上承中央，下接府縣，是溝通中央與地方的橋梁和紐帶。它與府州縣政府緊密聯系，及時掌握民情，與中央及時互動，有利于社會治安危機的快速解決。

二、應對社會治安危機的措施

清代地方政府應對的社會治安危機中以秘密教門的滋事擾民最為棘手，成為清政府難以根治的一種危機。

1．秘密教門的活動情況

秘密教門是秘密社會的一種表現形式。秘密社會“只不過是封建社會下層群眾自發組織的一種社會群體。因為它有秘密的組織、活動方式與聯絡暗號，有神秘而獨特的禮儀，嚴格的規約，從事歷代政府所禁止的政治、經濟或宗教活動，只能在民間秘密流傳，因而被稱為秘密社會或秘密結社”。秘密教門是“以宗教信仰的面貌出現，以師徒遞傳的方式組成，以入教可以消災獲福作為維系內部聯系與團結的紐帶”，“以消災獲福或避劫免厄來吸引群眾，表面上與佛教和道教有某些相似之處，因而也被人們稱為‘民間宗教’或‘秘密宗教’”。其實，秘密教門在本質與功能上是不同于宗教信仰的，宗教有緩解社會矛盾、維護現實社會秩序的作用，受到歷代政權的支持與保護；而秘密教門在民間秘密活動，具有反現存社會秩序、反傳統的特點，被歷代政府所取締和鎮壓。

清代有混元教、收元教、無為教和白蓮教等秘密教門，其共性是煽惑民眾、傳經授徒、聚斂錢財，壯大力量，乃至武裝對抗朝廷。乾隆年間的混元教在河南省滋擾最甚。其教首樊明德在歸德府鹿邑縣等地誘惑愚民，聚眾騙錢。跟從其入教者30多人，范圍波及與鹿邑縣毗鄰的安徽亳州。乾隆三十三年，該教匪首徐國泰在許州傳抄經書，又有70余人陸續入教，每名誆錢百十文至一千文不等。除混元教外，其他秘密教門也是如此，“無怪乎明清時期大量教門、邪教如雨后春筍般地出現”，“各為致富目的而奮斗，就是主要原因之一”。

秘密教門力量發展壯大之后，一些不法分子不滿足于騙取錢財，他們借助傳教之名，為害鄉里，對抗政府，如“河南多盜，不逞之民陰為之主，俗謂‘窩家’。保甲、甲長等畏窩家甚于官法”。這些不法分子滋事擾民，燒殺搶掠，荼毒生靈。如嘉慶十八年(1813)，教匪屯聚河南滑縣、浚縣一帶，竄入直隸大名府長垣縣及山東曹州府定陶、曹縣、單縣等地，四處滋擾，奸淫擄掠，戕害生命，強迫百姓入教，迫使入教的百姓與官兵暴力對抗。清政府不得不調派大批官兵進行鎮壓，嘉慶皇帝調集直隸、山東、河南三省數萬兵力進剿，直至道光十八年(1838)，清廷才擒拿住各地頭目，持續時間長達30年之久。

嘉慶至鴉片戰爭前是教匪活動最為猖獗之時。嘉慶繼位之初，河南、湖北、陜西、四川等省幾乎同時出現秘密教門公然反抗政府的事件，令初掌政權的嘉慶帝顧此失彼，焦頭爛額，執政七年才蕩平各省教匪叛亂。七年間，秘密教門殘害生靈無數，僅陜西省盩厔縣可統計的殉難士民就有4799名之多。在嘉慶帝的強力鎮壓下，各省秘密教門主力被消滅，但仍有余孽散布各地。如道光二年，河南教匪邢名章在汝寧府新蔡縣聚斂錢財，蒙騙百姓，滋事擾民。后結黨多人流竄至鄰近的安徽省潁州府境內，擄掠財物，戕害生命，對抗官兵，公然糾眾謀反，使河南汝寧府和安徽潁州府陷入兵燹之中。

2．地方政府應對社會治安危機的措施

地方各級政府針對這種社會治安危機情勢之輕重，或者采取說教方式，溫和解決；或者動用國家軍隊，武力解決。

首先，緝拿教匪、教化鄉民，遏制秘密教門的蔓延。如乾隆四年，河南新鄉縣民及伊陽縣教匪為亂，清高宗授予雅爾圖河南巡撫之職，命令其前去按治，即。雅爾圖認為河南山谷深邃，便于奸徒藏匿。山居百姓，本有防身刀械，少壯又習悍俗，如少林寺僧徒素以教習拳棒為名，聚集無賴，秘密教門匪徒專意煽惑此等人入伙。因此他決定對煽惑者嚴厲查拿，對被誘之人分別照例治罪，并加強地方戶籍管理，游方僧道需要驗明身份，蹤跡可疑者，不管煽惑與否，均遣送原籍收管；嚴禁少林寺僧眾教授無賴，倘若有真憑實據證明為秘密教門，嚴懲不貸。政府對真正教匪的搜捕更是不遺余力，令文武官派遣官兵搜查深山幽谷。同時，為防止秘密教門傳播，政府規定凡習教者不拘本犯、首從及家屬、鄰佑，自首者全部免罪。并于每月朔望宣講圣諭時，令地方官將載有秘密教門妖言的法律法規逐條分析講解，并向百姓宣讀雍正五年(1727)嚴禁學習拳棒的諭旨，使他們心有警惕而不易被秘密教門煽動。

其次，嚴懲教首，善待脅從。教首是為亂地方社會之元兇，地方官員在教化鄉民、緝拿教匪之時，更是對匪首嚴厲懲治。混元教匪首張仁、徐國泰分別被時任河南巡撫的胡寶瑔和阿思哈正法。如徐國泰被依照大逆律凌遲處死，徐珮怙惡不悛，隨徐國泰設教惑眾，騙錢分贓，且明知徐國泰編造逆詞，隱匿不報；劉世祿，即周世祿，抄寫藏匿邪教經書逆詞，轉而引十余人家入教；過永城抄寫藏匿邪教經書逆詞，又攜帶經卷前往湖北傳抄，誘引多人入教，徐珮、劉世祿、過永城三人俱照大逆知情故縱隱藏律，擬斬立決。申廷贊為徐國泰抄寫邪書，又隨過永城到湖北招誘騙人；方守禮代抄邪書，引誘四人入教，二人擬絞監候，秋后處決。其他各犯量罪定刑。不僅如此，阿思哈對匪首家屬也嚴厲處置。徐國泰之父徐庚、親弟徐國治、徐國平、徐國安、兒子徐和尚、徐國治子徐道均，年齡在16歲以上者，照大清律擬斬立決。徐國泰之母吳氏、妻子劉氏及其次子徐金、女兒福姐與徐國平之子徐貴、徐慶、徐孝、七兒，年齡在15歲以下者，均給付功臣之家為奴。徐國泰、徐珮財產入官。所有妖書抄本一概銷毀。嚴懲匪首及其家屬的同時，不忘出示曉諭，使百姓互相警戒，以絕根株。

地方政府在應對秘密教門引發的社會危機過程中，就真正的教匪及脅迫入教者是區別對待的，即嚴剿教匪，善待脅從。雍正二年，清世宗就道出了其中緣由：“所謂邪教者，非指世俗尋常僧道之流而言也。慎毋錯會，或致紛擾多事。即此查禁邪教，亦毋得張大聲勢以駭眾聽，惟當留心密訪，設法緝獲，只將為首者重懲，其余被誘惑者概不深究，如此方合朕意。假若不肖有司借此恐嚇平民，波及無辜，則不特無益而反有害也。爾其仰體朕心，飭諭屬員徐徐為之可也。”至嘉慶，秘密教門發展迅猛，對待真正的秘密教門匪徒地方政府遵循剿殺務凈的原則。教匪往往以所劫之人充當鋒刃，迎戰官兵。所劫之人又都是一般民眾，受生活及匪徒雙重脅迫而不得已造反，卻成了教匪對抗官兵的主要力量。對此，清政府對真正的教匪嚴厲剿殺，而對被脅迫的民眾特別寬待：“凡從賊中投出者，悉貸其死。如能縛獻賊渠，并賞給官職銀兩。”不但不罪，還給予安置。

三、地方政府應對危機的效能

清代地方各級政府在應對秘密教門引發的地方社會治安危機中，采取各種方法，效果顯著。

其一，詳查密訪，消除根源。如河南巡撫雅爾圖，在短時間內捕獲多處教匪，得益于他能夠分清本源，從根本上解決問題。清高宗也認為是其經理有方、實心任事之功，給予嘉獎。得到最高統治者褒獎的雅爾圖更加實心任事，緝拿教匪。雅爾圖認為河南鄉民崇尚秘密教門，其實多受外省不法之徒煽惑。如燃燈教，又名燈郎教，乃是江南蘇州、松江、常州三府及太倉州并浙江嘉興府等濱海地方出洋捕魚之漁民暗通海外諸島強徒聚黨而成的，其根源不在河南境內，需要多省協力查辦。雅爾圖請旨令所涉各省督撫共同辦理，地方才可寧謐。此舉即刻得到清高宗的贊同。為從根源上解決秘密教門作亂問題提供了有效之法。

其二，統一協調，集中應對。對于跨越數省的教匪叛亂，中央官員與涉事省級官員都能通力合作，集中兵力應對突發危機。如嘉慶元年，白蓮教等秘密教門公然反叛，波及河南、陜西、湖北、四川等省。清政府派西安將軍恒瑞、烏魯木齊都統永保、直隸古北口提督慶成、河南巡撫景安、頭等侍衛兼領隊大臣明亮、頭等侍衛鄂輝配合剿殺教匪。此次剿匪，其中棄械投降者，均視為被脅良民，即用好言撫慰。其抗拒官兵者，一概剿殺凈盡。

其三，通力剿匪，上下配合。事發一省之地的匪亂，地方督撫根據具體情況制定剿匪策略，地方各級政府通力配合。如嘉慶五年七月，寶豐、郟縣匪徒經布政使馬慧裕在翟家集擊敗后，有200余人逃竄入彭山。河南巡撫吳熊光考慮到此等竄匪已無妻子、錢財之戀，皆是居無定所之人，所到并無定向。若僅用一二路兵力，則路徑分歧，勢難堵截周密。且魯山縣西南與南召、內鄉、嵩縣接壤，該處層巒疊嶂，與伏牛山息息相通。若令竄入山內，搜捕更加困難。吳熊光再三謀劃，認為必須四面布置，才可一氣殲滅。因此密令附近各屬員，于西南入山隘口分布壯勇扼守，并在魯、嵩交界的過風樓暗中設伏，并派遣署理守備左傳文帶兵趕赴南召、內鄉一帶西南要路，攔截匪徒。令南陽府知府周璣、南召縣知縣葉灼集合義勇嚴守南路，游擊達爾札帶兵從裕州自東向西進發，守備吳雙奇、魯山縣知縣吳昭分領兵勇，由西北剿匪。吳熊光親自率領都司楊景芬，帶兵由東北前進，并密令各路兵勇會合后，方可協力攻打。最終在魯山、南召交界處將匪徒劫殺、擒獲。

其四，及時調兵，提高效率。為提高地方官員應對危機的效能，朝廷賦予地方各級統兵將領及時調兵之權。如嘉慶元年清仁宗諭令軍機大臣通知剿匪統帥畢沅、惠齡等人，如果兵力不敷，可斟酌調兵，遵循就近原則。清仁宗還賦予領兵統帥隨處調兵的權力，提高了官兵作戰效率。地方巡撫還可以根據匪情，先調派所屬兵丁應戰，之后再行奏報。如嘉慶元年四月，河南巡撫景安奏稱鄧州、新野地方有匪徒滋擾，官兵兵力不足，已調河北兵五百名前來南陽剿匪。景安在調兵之后向清仁宗匯報調兵情形，是方便皇帝決策。清仁宗對景安奏報的回應也能說明這一點：清仁宗認為景安調派河北彰、衛二營兵丁五百名有欠思考，因河北地方也相當緊要，不應輕易減少兵員。為此，清仁宗立即命令直隸提督慶成帶往直隸的二千名官兵全部留于南陽一帶分路堵截教匪，并令景安如果河北兵士尚未起程，立即停止，倘若已經起程，即于直隸后起官兵內斟酌撥出五百名留于河北，交張文奇分撥鎮壓。這樣既能解決鄧州等地兵力不足問題，又能保證河北兵員充足。清仁宗雖然責備景安調兵情形，但責備的是景安調派了不該調派的兵，而不是不該調兵。巡撫調派所屬兵丁備戰，及時應對地方社會治安危機。

責任編輯：何參

【歷史研究】

作者簡介：張玉娟，女，鄭州師范學院歷史文化學院講師，歷史學博士(鄭州450044)。

收稿日期：2015-01-10

中圖分類號：K249

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751(2015)06-0128-04

注釋

①戴逸：《簡明清史》，人民出版社，2004年；王天有：《中國古代官制》，商務印書館，1997年；李治安：《唐宋元明清中央與地方關系研究》，南開大學出版社，1995年；劉子揚：《清代地方官制考》，紫禁城出版社，1988年，等等。②《乾隆大清會典》卷四《外官》，《景印文淵閣四庫全書》第619冊，臺灣商務印書館，1986年，第57頁。③⑤⑦⑧《清史稿》卷一一六《職官三》，中華書局，1976年，第3336、3346、3355、3348頁。④⑥《乾隆大清會典則例》卷三《官制》，《景印文淵閣四庫全書》第620冊，臺灣商務印書館，1986年，第92、93頁。⑨《乾隆上諭檔》第四冊，檔案出版社，1991年，第582—583頁。⑩《欽定歷代職官表》卷五六《提督》，《景印文淵閣四庫全書》第602冊，臺灣商務印書館，1986年，第279、280—281頁。秦寶琦：《中國地下社會》，學苑出版社，2004年，第1頁。《清高宗實錄》第21冊，卷九八〇，乾隆四十年四月上丁亥，中華書局，1986年，第87頁。《清高宗實錄》第21冊，卷九八〇，乾隆四十年四月上己丑，中華書局，1986年，第87頁。《清代檔案史料叢編》第9輯，中華書局，1983年，第158—159、162—164頁。劉平：《剖析明清“邪教”》，《江蘇教育學院學報》2004年第6期。《清史稿》卷三〇九《雅爾圖傳》，中華書局，1976年，第10601頁。《清仁宗實錄》第31冊，卷二七六，嘉慶十八年十月乙未、嘉慶十八年十月丙午，中華書局，1986年，第757頁、766頁。《清仁宗實錄》第31冊，卷二七六，嘉慶十八年十月乙未，中華書局，1986年，第757頁。《清宣宗實錄》第37冊，卷三一二，道光十八年七月辛酉，中華書局，1986年，第862頁。《清宣宗實錄》第34冊，卷一〇九，道光六年十一月上丁亥，中華書局，1986年，第820頁。《清宣宗實錄》第33冊，卷三九，道光二年八月上己酉，中華書局，1986年，第701頁。《清高宗實錄》第10冊，卷一〇七，乾隆四年十二月壬辰，中華書局，1985年，第604—605頁。《世宗憲皇帝朱批諭旨》卷一五，《景印文淵閣四庫全書》第417冊，臺灣商務印書館，1986年，第99頁。《清仁宗實錄》第29冊，卷八〇，嘉慶六年三月庚辰，，中華書局，1986年，第34頁。《清高宗實錄》第10冊，卷一一〇，乾隆五年二月壬申，中華書局，1985年，第630頁。《清高宗實錄》第10冊，卷一二七，乾隆五年九月丁酉，中華書局，1985年，第867頁。《清中期五省白蓮教起義資料》第二冊，江蘇人民出版社，1981年，第125—126、62—64頁。《清仁宗實錄》第28冊，卷四，嘉慶元年四月甲申，中華書局，1986年，第102頁。