國外醫院評價體系與我國現行評價體系的比較和啟示

◆滕 苗 陳曉紅 王圣友 陳俊香 肖明朝 王吉善*

責任編輯:劉蘭輝

伴隨公立醫院改革的深入，如何評價現代醫院管理的質量顯得刻不容緩。醫院評價的標準和方法引導著醫院改革和發展的方向。為此，原國家衛生部于2011年頒布了新一輪《醫院評審暫行辦法》(衛醫管發〔2011〕75號)，并出臺了以《三級綜合醫院評審標準(2011年版)》和《三級綜合醫院評審標準實施細則(2011年版)》為代表的醫院評審標準和實施細則。

本周期醫院評審評價體系的核心理念是突出醫院內涵建設。通過評審評價把醫院管理納入規范化、標準化和科學化的軌道，達到以患者為中心、持續改進醫院全面質量的目的［1］。這一核心理念與國際上許多國家醫院評審評價體系有異曲同工之妙。本文通過介紹國際上有代表性的醫院評審評價標準，并與我國評審評價標準相比較，以幫助我國醫院管理者深刻解讀現行評審評價標準，為醫院全面質量持續改進提供借鑒和思路。

1 國外醫院評審評價現狀

1.1 評價組織

目前，世界上許多國家和地區均開展了醫院評價與醫療質量認證工作［6］。代表性的有美國、英國、德國、澳大利亞、日本、中國臺灣等。國際上醫院評價工作一般由第三方組織具體承擔，見表1。

1.2 評審評價特點

現階段，不同國家或地區醫院評審評價體系雖然名稱不一，形式不同，但基本原則基本一致。其共同特點有:(1)評審評價標準的核心理念和目標基本一致。雖然標準來自于文化背景、經濟實力和社會水平存在較大差異的國家或地區，但其核心理念均圍繞以患者為中心，關注醫療服務過程的質量和安全。(2)由第三方評審評價組織組織完成評審評價工作。不同國家或地區均成立有健全、完善、獨立運行的第三方評價組織，能夠確保評審評價過程的科學性、專業性和公正性，其評價結果得到社會的廣泛認可。(3)標準定期修訂以達到持續改進的目的。KTQ標準一般每兩年修訂1次，JCI已于2014年起執行第5版標準，ISQua也于2014年起執行第4版標準。(4)吸收社會力量參與，引入社會力量監督。KTQ由德國聯邦健康保險公司、醫院協會、護理協會和醫師協會等組織參與。JCI由美國外科學會、內科學會、醫院協會、醫學會以及加拿大醫學會等聯合組成。中國臺灣醫策會有醫師公會全國聯合會、臺灣醫院協會、私立醫療院所協會等參與。這些評審評價機構能實時聽取不同層面、不同方向的聲音，以便及時調整和持續改進評審評價工作。而不同的參與組織能夠互相監督，以確保評審評價的公平開展。

表1 國際醫療機構評審評價組織概況*

2 評審評價目的

縱觀美國、英國、德國、澳大利亞、日本和中國臺灣等不同國家或地區的醫院評審評價體系發現，其開展醫院評審評價目的是為了強化醫療服務質量，提高醫院科學化管理水平，促進醫院標準化、規范化、科學化和現代化建設與發展［4－8］。其目的主要有 3 個方面:從政府角度，通過制定針對本國醫療機構的國家標準，建立醫療服務的質量保證與改進制度，實現資源優化配置;從醫療機構角度，通過評審評價發現自身圍繞以患者為中心、提供優質安全醫療服務方面的問題，借助相關咨詢，通過科學的管理方法解決問題，提高患者的滿意度;從患者的角度，希望通過評審評價反映他們對醫療機構服務質量和安全等方面的綜合要求，并最終獲得適宜的、安全的、可負擔的和優質的醫療服務。

3 中外評審評價標準比較

目前，國際上效果較好并受多國借鑒的醫療機構評審評價或認證標準主要為國際 JCI標準、國際ISQua標準、澳大利亞EQuIP標準、中國臺灣醫療品質評鑒指標。其中ISQua評價體系還對各國評審評價體系和組織實施評價和認證。這4類標準與我國現行標準的對比見表2、表3。

從表2、表3可見，雖然不同標準的具體條款數量差異較大，但是均把醫院內涵建設，尤其是以患者安全為中心的醫療服務質量放在最重要、最核心的位置。尤其作為對各國評審評價組織實施認證的國際ISQua標準，其從不同角度要求各評價認證組織要圍繞以患者為中心，開展評價和認證。我國現行標準與之相比更細、更具體。這一點和我國現階段的國情有關。相對于其它經濟發達國家或地區，我國醫院評審評價工作起步較晚，經驗尚不足，因此需要積累經驗，以便持續改進。

通過對比發現，我國現行標準的理念和思路是正確的，是能與國際接軌，且比較適合我國國情的。但是我國的標準還有許多不足，比如過多的條款導致醫院在短期內整改面積太大，時間和人手出現捉襟見肘的窘相;同時，條款過多也不利于評審員同質化的培養。我國現階段的標準相對于國外的標準在可操作性和可及性方面還有差距。國際上的現行標準已經多次修訂，我們只要本著持續改進的原則，在使用標準的過程中不斷積累經驗，實時收集和整理評價各方反饋的信息，調研論證并定期修訂標準，未來我國醫院評審評價的體制將會更加完善，醫院也將從中收獲質量提升、患者滿意的雙贏果實。

4 我國評審評價體系的特點

我國現行評審評價體系是在充分汲取國際先進評審經驗，并總結20余年來我國醫院評審工作經驗的基礎上，結合國家發展需要和社會現狀制定的。主要特點有:(1)理念更科學。本體系樹立以患者為中心的理念，圍繞“質量、安全、服務、管理、績效”，在“精簡高效，公正準確”的前提下，堅持“政府主導、分級負責、社會參與、公平公正”的原則和“以評促建、以評促改、評建并舉、重在內涵”的方針，以醫療品質和醫療服務成效為評審重點，將過程與結果評價相結合，強調服務質量及持續改進。這一理念與國際評審評價理念基本一致。(2)標準更全面。新標準促進醫院由規模擴張型向質量高效型轉變，引入科學管理方法，調動醫院管理自律性，強調基礎質量管理，關注醫療全過程的質量和安全。(3)方法更科學。創新性地采用4個維度的評價方式，建立了全方位、多角度、可操作的評價方法，包括醫院書面評價、醫療信息統計學評價、現場評價和社會評價等。尤其是現場評價一環，在基于大數據、全樣本病案首頁數據分析的基礎上，由6～9名評審員針對性地采用追蹤法現場檢查，力求達到評價結果可信、科學，公平和公正。(4)積極探索建立基于第三方的評價機制。新一周期醫院評審工作伊始，國家衛生計生委就明確提出，有條件的地區可委托具備條件的第三方機構實施技術性評審的工作［12］。隨后，在政府主導、行業協會支持、醫藥衛生各領域專家參與、社會代表大力協助下，國內許多地方成立了衛生行政部門指導的第三方評審評價機構。如上海市衛生計生委委托上海市醫院協會組建上海市醫院綜合評價(評審)中心開展本地區醫療機構評審評價工作。這為探索開展第三方機構實施科學化、規范化和制度化的醫院評審評價工作打下堅實基礎，也為醫院評審評價結果的公平性、公正性和公開性做出了重要保證［3］。

表2 國際醫療機構評審評價標準概況*

表3 國際醫療機構評審評價標準主要章節內容和條款分布*

［1］中華人民共和國衛生部.醫院評審暫行辦法［Z］.衛醫管發〔2011〕75號，2011－09－21.

［2］Joint Commission International Accreditation Standards for Hospitals［Z］.5th edition，2013.

［3］高 歡，王 華，冉麗梅，等.我國醫院第三方評價模式的SWOT分析［J］.醫學與社會，2013，26(1):43－45.

［4］Guidelines and standards for external evaluation organisations［Z］.4th edition，2013.

［5］The ACHS EQuIP 4 Hong Kong guide［Z］.The Australian Council on Healthcare Standards by Steering Committee of Pilot Scheme on Hospital Accreditation，2010.

［6］何有琴，劉 巖，劉亞民，等.國外醫院評審的歷史與經驗及其對我國醫院評審的啟示［J］.衛生軟科學，2007，21(6):458－461.

［7］高 歡，王 華，冉麗梅.國外醫院評審評價發展歷程［J］.中國醫院，2013，17(1):34－35.

［8］冉麗梅，王 華，高 歡，等.德國醫院透明管理制度與標準解讀［J］.中國醫院管理，2013，33(4):14－16.

［9］張宗久主編.中國醫院評審實務［M］.北京:人民軍醫出版社，2013.

［10］財團法人醫院評鑒暨醫療品質策進會，主編.醫療品質指標理論與應用［M］.臺灣:合記圖書出版社，2006.

［11］衛生部辦公廳關于印發《三級綜合醫院評審標準實施細則(2011年版)》的通知［S］.衛辦醫管發〔2011〕148號.

［12］中華人民共和國衛生部.衛生部辦公廳關于做好醫院評審工作的通知［Z］.衛辦醫管函〔2012〕196號，2012－03－06.