網絡平臺教學模式下法學實踐教學方法的完善——以“刑法學”教學為視角

韓 玲

(東北財經大學法學院遼寧大連116025)

法學是一門應用性很強的學科，正如美國著名法學家霍姆斯在《普通法》中所說:“法律的生命不是邏輯，而是經驗。”［1］不管一部法律規定得如何完美，學者們的學理研究如何深入，甚至于學生們對這部法律的掌握程度如何精湛，如果不能踐行，這部法律只能成為“由公理和推論組成的數學書”。為深入促進法學教育體制和教學方法改革，教育部于2012年正式啟動了“卓越法律人才教育培養計劃”，其首要目標即是“確實著力提高學生實踐技能”。2014年10月23日黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，明確提到了要“創新法治人才培養機制”，而如何在培養機制上實現創新，提高法科學生的實踐能力，是各高校法學院系面臨的一個重大現實問題。

一、“刑法學”的學科特點決定了引入實踐教學方法至關重要

“刑法學”具有很強的實踐性和可操作性。與其他部門法相比，“刑法學”具有其不同于其他部門法的鮮明特點:其一，刑法是對第一次規范(如民法規范、行政法規范等)所保護的法益進行強有力保護的第二次保護，是對不服從第一次規范的行為規定科處刑罰的第二次規范［2］。因此，刑法所保護的社會關系的范圍比照所謂第一次規范更為廣泛。其二，刑法的強制性最為嚴厲。我國有著漫長的封建社會歷史，重刑主義觀念到目前為止在民眾心目中仍然根深蒂固。如何革除學生心中的重刑主義刑法觀，使得他們成為適應時代發展需要的法治人才，是每一名刑法學教師的歷史使命。刑罰的具體適用，關涉到公民生殺予奪的大權，適用刑法務必特別謹慎。由以上特征決定，每一名法科學生都應當正確地認識刑法，更好地學習刑法，提高自身的法律素養和實踐能力。刑法的內容體系極為龐大復雜，隨著罪名的增多和刑事立法的不斷完善，如何在教學大綱限定的學時內使得學生能夠掌握和運用刑法規范，需要進行認真和細致的研究。“刑法學”的教學改革，更應當走在時代的前列。

二、現有教學方法偏離了法學應用性的學科特點

傳統的法學教學方法存在的缺陷幾乎已經不言自明。一方面，全國各大院校紛紛開辦法學專業，招生人數逐年遞增;另一方面，法學專業畢業生就業困難，已經成為榜上有名的“就業困難戶”。就業困難的一個關鍵原因即在于畢業生缺乏實際工作經驗和實踐能力。在全國開設法學專業的六百余所院校中，對于法學教學通常采用的方法主要是講授式教學法。之所以講授式教學法能夠長時間占據主導地位，原因是多方面的。一方面，在上個世紀九十年代末至本世紀初的一段時間內，各高校法學院系數量大幅擴張，招生規模擴大，隨之而來的即是教學資源緊張。當時常見的情形是，一門課程的課容量能達到幾百名學生。面對如此之多的學生，教師能夠在課堂上系統地講授該學科的基本知識，課下能夠認真批改作業和試卷，也就算是盡職盡責了。至于組織模擬法庭、到法院旁聽庭審等等，由于資源有限，幾乎很難實現。甚至于很多法學教師，同樣也是碩士、博士畢業之后直接進入高校投身于法學教學，本身即缺乏實踐經驗，傳授給學生的無非是“從書本到書本”的法學理論知識。另一方面，與社會科學其他學科相同，國人往往長于演繹，而思辨不足。教師在課堂上所傳授的無非是對法條本身的解釋以及所謂理論上的通說觀點，授課內容本身即缺乏對于立法規定的合理性、實踐中的可操作性的質疑。教師若想要了解學生對于所學知識的掌握程度，辦法幾乎是唯一的:考試。雖近年來多有教師突破以往法學學科考試模式的局限，例如，以自編復雜案例或者引用古代成語故事為題干，要求學生回答題干中各人刑事責任的方法來考查學生對于“刑法各論”這門課程的掌握程度。但無論考試方法如何，總是要待到批閱卷子的時候，授課教師才發現，自己在課堂上洋洋灑灑講了一學期，可學生的成績卻不盡人意。

此外，在授課過程中，講授式教學法以教師的“一言堂”為主要特征，缺乏學生的主動參與以及師生之間的良好互動，損傷了學生的學習積極性。學習態度認真的學生在課堂上忙于記筆記，但畢竟教師講的速度要遠遠快于學生記錄的速度，學生在記筆記的同時無法充分理解課程內容的精髓。為了彌補這一不足，很多教師采用多媒體輔助教學，即課前做好課件，在課堂上一邊播放幻燈片，一邊向學生講授。但結果卻是大同小異，學生在聽講的同時忙于抄課件或者使用手機拍下課件的內容，同樣影響聽講的效果。大多數教師做的課件只是講授內容的大綱或者包含一些圖表，做課件的主要目的是使得學生更加直觀地了解所學內容以及能節省板書的時間，實則更重要的部分仍在于教師的講授。但學生往往只注重課件內容，而忽略了教師的講授內容，影響了所學知識的廣度和深度。甚至于一些教師過度依賴多媒體，認為課前只要做好課件即可，課上所講內容難免受到課件上所列條條框框的限制，影響了教學效果。

為了使得課堂教學更加生動形象，案例教學法往往成為講授式教學法的輔助。縱覽研究“刑法學”教學方法的論文，大體就會發現這樣一個現象:大部分論文在談案例教學法在“刑法學”教學中的引進，另有一部分在談診所式教學方法應當成為“刑法學”課堂教學的有益補充。但由于教學資源的匱乏，案例教學法中所引的案例，一般也都是授課教師平時在各種案例集、《刑事審判參考》中所摘取的有代表性的案例。這樣的案例教學法，歸根結底講的還是書本上的案例，教學的方法也還是講授，與相對枯燥的理論相比，不過就是內容更為引人入勝而已。誠如一些學者所言，案例教學法的價值在“刑法學”教學中無論如何忽視不了，但與法律社會實踐相比，“讓同學們去司法實踐的一線中親身體會紛繁復雜的案例可能對于能力的培養更合適”［3］。

雖然傳統教學方法存在諸多缺陷，但其在傳授知識的系統性、邏輯性方面確實有其獨到之處，因而能夠長盛不衰。其優點不容忽視也無可否認，自然無法被其他教學方法完全取代。因此，筆者主張在從以傳統的講授式教學法為主的教學模式向全面教學改革的過渡過程中，應當在保留傳統教學方法的基礎上，逐步引入實踐性教學方法作為傳統教學方法的補充。

三、網絡教學平臺的引進是完善法學實踐教學方法的突破口

學生在大學里學習各種知識，將來的目標無非是為了就業。在法科學生就業困難的嚴峻現實面前，我們不得不反思教學方法存在的問題。法科學生的就業面相對狹窄，法官、檢察官和律師對于他們來說是理想的選擇。但想要成為法官和檢察官除了要通過司法考試外，還要通過公務員考試，并且由于編制所限，最終進入各級司法機關工作的畢業生畢竟只是少數。從我國律師行業發展現狀來看，中小城市發展不夠理想，律師數量不足，大城市律師數量又呈現飽和狀態。根據我國《律師法》及相關法律法規規定，獲得法律職業資格證之后，想要成為律師，必須經過一年實習期，才有望獲得執業證。而當事人聘請律師時，經驗和資歷是他們主要考慮的要素。畢業之后才開始實踐和積累經驗，往往造成理論和實踐相互分離，削弱了教學效果。因此，在學校教育階段開展實踐教學，是極為必要的，并且是重中之重。

如何利用有限的教學資源去組織實踐教學，這就成為了解決問題的關鍵。開展實踐教學的成本很高，需要很多配套資源，同時還需要教師的教學技能更新、教學理念轉變等等，是一個龐大的系統工程。在現有資源的基礎之上，除了法律診所教學外，利用網絡資源、開發網絡教學平臺進行輔助教學不失為一個很好的辦法。與其他學科相同，法學學科的發展也要依賴于科技的發展和社會的進步，從中汲取知識和養分。在各高校法學院系中，實體法和程序法往往被設置成不同課程，在大學四年里的不同階段組織課堂教學，學生只學習了實體法、不了解程序法的具體內容同樣不能有效開展實踐教學。因此，應在“刑法學”“刑事訴訟法學”課程之外單獨開設“刑事法學”實踐課程作為選修課，每教學周設兩課時，在上課前先由任課教師在網絡教學平臺上選取真實案卷布置任務，由學生按照人數組建實訓小組，分配不同角色，按照網絡平臺上的實訓流程，通過提交法律文書、在線交流等方式完成該任務，最后由任課教師在課堂上進行點評和講解。這樣的實訓過程，能夠幫助學生熟悉檢、法機關或者律師工作的具體流程，掌握基本技能，并在此過程中獲得完整的實務工作經驗，使得學生成為應用型、復合型的法律職業人才，走出校門即能勝任法律實務工作。

這一教學方法的優勢是顯而易見的。目前，各高校法學院系在教學階段都會在寒暑假布置給學生一些實習任務，并且要求完成實習報告，但是，在寒暑假只有一個多月的時間之內找到合適的實習單位并且很快融入角色并非易事。即便是有合適的實習崗位，學生也只能在較短時間之內限于在該崗位進行實習，等于在實踐過程中，只了解了一個“點”，難免有以點概面、以偏概全之虞。另外，隨著時代的發展，網絡成為了人們交流思想、表達感情的一種非常重要的方式，利用網絡平臺進行教學，迎合了學生的心理和行為特點，更容易為學生所接受。

網絡平臺教學使得之前講授式教學法的“以教師為中心”轉變成了“以學生為中心”，學生成為課程的主導，重點強調學生對于課程的參與及其學習的主動性和自覺性。學生通過網絡平臺獲取豐富的課程信息，突破了時間和地域上對于授課內容的多重限制。

現選取與“刑法學”聯系最為緊密的檢察院業務辦理流程模擬為例，說明網絡教學平臺在提高學生實踐能力方面的優勢。首先，網絡教學平臺預先選取和整理一些真實的案卷材料，提煉出案由、案情、刑法中的犯罪構成、罪與非罪、處罰等知識點、刑事訴訟法中涉及案件的具體辦案流程等信息;其次，按照法律文書、證據目錄等類型進行分類，形成真實的實訓素材;最后，讓學生通過實訓過程真實還原檢察機關的辦案流程。在這一過程中學生不僅學到了如何正確適用刑事實體法，對于刑事訴訟法的程序性規定也有了理性認識。以人民檢察院負責立案偵查的受賄案件為例，首先，從刑事實體法的角度，學生需要判斷行為人是否有罪、構成何種犯罪、屬于何種具體的犯罪形態、是否應當追究刑事責任、是否具備從嚴或者從寬的量刑情節等;其次，從刑事程序法的角度，學生需要思考辨析該案件是否屬于人民檢察院的受案范圍、應當由哪一級檢察院負責立案偵查、辦案人員是否應當回避、人民檢察院偵查部門在第一次開始訊問犯罪嫌疑人或者對其采取強制措施的時候，是否告知其有權委托辯護人;對于證據的審查認定，是否結合了案件的具體情況，從證據的證明力和證據能力角度進行綜合性的審查判斷;是否采用了非法方法收集證據、強制措施的采用是否適當、是否需要補充偵查、是否滿足起訴條件、相關法律文書是否齊備，等等。

在利用網絡平臺進行實踐教學的過程中，雖然強調學生的主體地位，但教師的作用同樣不能忽視。自主學習并不排斥教師對教學過程的引導和評價，并不等于把教學任務都交給了網絡平臺。學生完成網絡平臺上布置的任務后，應當及時向教師匯報所辦案件的具體進度和有關情況，尤其是在辦案過程中遇到的具體問題，教師應當給予及時的反饋。同時，教師可以對學生利用網絡平臺辦理案件的具體情況進行評價，及時修正錯誤的觀點和做法，通過進一步的啟發和引導，培養學生獨立思考和獨立解決問題的能力。在進行評價時，教師當然不可能采用與閉卷考試相同的評價標準。閉卷考試往往有標準答案和固定的給分點，而利用網絡平臺進行實踐教學的評價方式則往往偏重于教師對學生的課堂表現、學習態度、完成任務情況的綜合評估。教師應當在堅持客觀性、科學性、引導性原則的基礎之上利用評價規則對學生進行考核。

綜上所述，采用相對成體系的網絡平臺教學模式作為“刑法學”教學的有益補充，在傳統教學方法中逐步引入實踐教學方法，二者相互融合，相互補充，一方面遵循了法學這一學科的認識規律，另一方面滿足了新時代法治人才培養的現實需要，能夠用較低成本獲得較大收益，取得事半功倍的效果。

［1］［美］小奧利弗·溫德爾·霍姆斯.普通法［M］.冉昊，姚中秋，譯.北京:中國政法大學出版社，2006.

［2］［日］宮本英修.刑法大綱(總論)［M］.東京:弘文堂，1935.

［3］賴早興.關于刑法教學中的三個問題［J］.當代教育理論與實踐，2010，(5):48.