姚培謙與《元詩自攜》和《元詩別裁集》

羅鷺

清中葉最有代表性的元詩選本是《元詩別裁集》，與《宋詩別裁集》的編者同為張景星、姚培謙（1693—1766）、王永祺（1701—1766）三人。這兩部選本原名《宋詩百一鈔》和《元詩百一鈔》，后人為了使之與沈德潛編《唐詩別裁集》、《明詩別裁集》、《清詩別裁集》并行于世，合稱《五朝詩別裁集》，故改為今名。《元詩百一鈔》最早有乾隆二十九年（1764）刻本，但早在康熙六十一年（1722），姚培謙就有《元詩自攜·七言律詩》十六卷問世，雍正四年（1726）又編刻《元詩自攜·七言絕句》五卷，為《元詩別裁集》的編選奠定了基礎。遺憾的是，《元詩別裁集》流傳頗廣、影響巨大，《元詩自攜》卻罕為人知、幾近湮沒。

姚培謙，字平山，號松桂，又號鱸香，松江府婁縣人，后遷華亭。姚氏為松江望族，由明入清，子弟多以科第起家。他的父親姚宏度，曾官內閣中書。姚培謙年輕時勤奮好學，銳意著述，家有園亭之盛，又喜賓客交游，故在江南一帶很有名氣。但他的功名僅止于諸生，還曾入獄一年，后來被證明是誣陷，才被釋放。關于他入獄的原因，有人認為是因為文字獄（段厚永《元詩別裁集研究》，華中師范大學2012年碩士學位論文），這種說法是沒有根據的。據黃達《一樓集》卷十七《姚鱸香傳》、宋如林《（嘉慶）松江府志》卷五九《范穎士傳》等文獻記載，姚培謙是在雍正十年（1732）因松江知府吳節民科場舞弊案受到牽連而入獄的。從此無意仕進，閉門讀書，發憤著述。

姚培謙的學問以經、史為根柢，張之洞《書目答問》列姚培謙名于“漢宋兼采經學家，諸家皆博綜眾說，確有心得者”，大概是因為姚培謙著有《春秋左傳杜注補輯》三十卷、《經史臆見》二卷，而其《松桂讀書堂集》又有《讀經》三卷、《讀史》二卷。但他一生最大的成就還是編纂校刻群書。據不完全統計，姚培謙編纂校注的書有：《周禮節訓》六卷（黃叔琳撰、姚培謙重訂）、《通鑒攬要》三十卷（姚培謙、張景星編）、《明史攬要》（姚培謙、張景星編）、《省軒考古類編》十二卷（柴紹炳纂、姚培謙評）、《類腋》五十五卷（姚培謙、張卿云輯）、《硯北偶鈔十二種》十七卷（姚培謙、張景星編）、《楚辭節注》六卷（姚培謙注）、《古文斫》三十四卷（姚培謙編選評注）、《唐宋八家詩》五十二卷（姚培謙選）、《向青門讀詩類抄》六卷（姚培謙輯、王永祺參訂）、《李義山詩集箋注》十六卷（姚培謙注）、《御制樂善堂賦注》四卷（清高宗撰、姚培謙注）等十多種，都流傳到了今天。此外還刻有《世說新語》、《劉后村詩集》、《彈指詞》、《文心雕龍輯注》等多種他人著述。姚培謙刻書很有特色，尤其喜歡刻巾箱本，《四庫全書總目》卷一八五《松桂讀書堂集》提要說：“喜刻巾箱小本，亦好事之士。”葉德輝《書林清話》也將他視為清刻巾箱本的代表人物（卷二“巾箱本之始”）。

姚培謙在詩歌創作方面以唐為宗，大抵古體宗李、杜，近體學溫、李。他自編《元詩自攜》，與人合編《元詩別裁集》，也是基于元詩宗唐的立場來擷取其英華。姚培謙是松江人，其地域詩學在明末清初以云間派為代表，有宗唐復古的傳統。王嘉曾《姚平山先生傳》說：“吾鄉自明季陳、夏結幾社，狎主敦盤，東南名士云集鱗萃。降及春藻、大雅，流風余澤，猶有存者。先生慨慕其為人，乃設文會于家塾。寓書走幣，締交于當世之鴻才駿生，而東南名士，亦翕然從之。于是開北海之尊、下南州之榻，一時杯盤縞纻之勝，幾遍大江南北。而云間之聲氣，亦骎骎乎復古矣！”（王嘉曾《聞音室詩集》附刻遺文，《續修四庫全書》本）姚培謙與同郡黃達、王嘉曾、沈大成等雍、乾年間的華亭詩人，都以振興云間詩學自任，其詩學觀念的核心就是宗唐。以此來觀照姚培謙、張景星、王永祺三位松江人士編選的《宋詩百一鈔》和《元詩百一鈔》，就不難理解傅王露在《宋詩百一鈔序》中所說的“論詩必宗唐”的觀點。

除了地域詩學傳統，姚培謙與蘇州人顧嗣立、沈德潛的交往也是影響其詩學觀的重要因素。康熙五十九年（1720），姚培謙二十八歲，首次刊刻自著《春帆集》，請顧嗣立作序。姚培謙《松桂讀書堂詩集》卷四有《顧編修俠君招飲秀野草堂賦贈》詩，表達了他對顧嗣立的仰慕之情。姚培謙與顧嗣立在詩學方面有很多共同愛好，如溫、李詩，顧嗣立有補注《溫飛卿集箋注》，姚培謙有《李義山詩集箋注》;顧嗣立有《昌黎先生詩集注》，姚培謙后來編刻《唐宋八家詩》，其《昌黎詩鈔》即署“長洲顧嗣立俠君”參閱;顧嗣立于康熙五十九年刻完《元詩選三集》，姚培謙于康熙六十一年刻成《元詩自攜·七言律詩》，并在自序中說：“余家頗有元人遺稿，每恨網羅不廣。既讀顧太史俠君先生所鈔十集，嘆為巨觀。顧卷帙浩繁，卒業未易。而諸體并陳，猝欲尋其涯涘，望洋者往往致嘆。至于七言近體，古今作者所難，尤為學者諷誦所急。則于顧本中，撮其精華，并篋中所錄咿唔舊本，縮成一編，名曰自攜，匪敢云選，備行笈中物而已。”從顧嗣立《元詩選》到姚培謙《元詩自攜》，前者講求全備，后者擇其精華，在資料上具有明顯的繼承關系，但二者的編選目的卻有很大不同。姚選采用巾箱本形式，方便讀者攜帶，且只選學者急于諷誦的七言近體，其推廣和普及元詩的用意是很明顯的。

姚培謙與江南名士沈德潛也有直接交往。康熙六十一年，姚培謙刊刻的《元詩自攜》卷十四署“長洲沈德潛確士參閱”，說明二人在康熙末年就有詩學方面的交流。乾隆初年，沈德潛備受乾隆皇帝寵渥，主盟詩壇，但也沒有忘記曾經的故交友人。據黃達《姚鱸香傳》和《（嘉慶）松江府志》，沈德潛還朝時，向乾隆皇帝上奏姚培謙“閉戶讀書，不求聞達”，并將他撰寫的《御制樂善堂賦注》四卷、《增輯左傳杜注》三十卷、《經史臆見》二卷代為進呈御覽。隨著沈德潛在詩壇影響力的擴大，其宗唐、主格調的觀念必然會影響到姚培謙等在野的下層文士。沈德潛先后于康熙五十六年（1717）刊《唐詩別裁集》，雍正十二年（1734）刊《明詩別裁集》、乾隆二十四年（1759）刻《清詩別裁集》，唯獨不選宋、元詩，這是基于他對康熙年間詩壇宋、元風尚的反撥。緊隨其后，張、姚、王三人于乾隆二十六年（1761）刊刻《宋詩百一鈔》、乾隆二十九年（1764）刊刻《元詩百一鈔》，從編選動機來看，明顯是以沈德潛《別裁集》為參照的，只不過他們持守的是“以唐為宗，兼取宋、元”的詩學立場。姚培謙在《元詩自攜七言律詩》自序中說：“自《宋詩鈔》一書行世，而學者靡然宗之。一切流連景物、披寫情愫，無非是也。而元詩無聞焉。不知宋亦宗唐者也，唐人之格調既衰，而宋人裁以理致;元亦宗唐者也，宋人之面目已厭，而元人復浚以雋才。法乳本同，家風頓別，若宗宋而不知有元，與宗唐而不知有宋何異？……而元人一代之詩，庶不至為宗唐、宗宋者所庋置弗習也。”又肯定元人近體詩在唐宋人之外，“別具一種雋味”。姚培謙以“格調”論唐詩，這是受到沈德潛影響，但他以“理致”論宋詩，用“雋才”和“雋味”評價元詩，則是尊重宋、元詩各自特色的表現，與沈德潛的詩學觀并不完全相同。姚培謙等三人身處下層，自然不能像沈德潛那樣主持風雅、妄言“別裁”，因而謙稱“百一”，取“嘗鼎一臠，窺豹一斑”之意。而后人鑒于其編選思想相近，使之組合為完整的《五朝詩別裁集》，這恐怕是原編作者所始料不及的。

康、雍之際，隨著盛世的來臨，詩壇為了潤色鴻業，開始倡導以“雅正”為核心的詩歌批評標準。顧嗣立《元詩選》的早期印本在內封一般押有“別裁偽體親風雅”白文方印，可以看作這種風氣的產物。然乾隆二十九年（1764）沈鈞德為《元詩百一鈔》作序，卻批評顧氏仍然不夠雅正：“迨我朝顧太史廣搜博采，秀野草堂所刻，號為極富，然意主于備一代之文獻，雖稍已汰繁蕪而存雅正，若乃別裁去取，精之又精，俾學者由是而之焉，循元詩盛軌，弗墜唐音，而溯源于風騷漢魏，則猶有待也。”由此可見，康熙年間對元詩的接受以文獻整理為主要需求，而乾隆年間的詩學已不滿足于此，希望進一步加以精選，趨于雅化，以便符合盛清時期的政治、文化需求。與此同時，元詩接受的主體也開始下移，進入了以下層文人為主的推廣與普及進程。

姚培謙《元詩自攜》二十一卷，每卷都列有二名參閱者，去除重復，計有以下41人：華亭朱霞、徐是效、陸昆曾、林令旭、蔣培穀、顧思孝、吳濬、范仁霑、張德慎、廖昆旸、董杏燧、徐懋績、陳濟、張卿云、俞信，上海曹一士、顧成天、曹培廉、王鑄，青浦孫;長洲沈德潛，常熟瞿觀光，昆山王之醇;無錫華希閔、華纓、華纮，金壇王步青、曹階，武進秦宮璧;錢塘張琳，仁和柴潮生;嘉興李之棫，秀水李宗潮，平湖陸奎勛、陸大復，武塘李安定，甬上蔣拭之，黃山胡金蘭，南陵劉敬祖，靜海勵宗萬，錦州趙弘本等。其成員主要分布在蘇、松、常、杭、嘉五府，尤以松江府人士為多，幾乎占有一半，且參閱者多為下層文人，這充分說明了康、雍之際元詩接受群體的擴充與下移。上述名單中的曹培廉，康熙年間曾在上海刊刻過趙孟《松雪齋集》，確屬元詩愛好者。此外，姚培謙曾周濟過的華亭布衣詩人翁春（有《賞雨茅屋詩》四卷行世），也“于詩好元人，不言李、杜”（王芑孫《淵雅堂全集惕甫未定稿》卷九《華亭二布衣傳》，清嘉慶刻本）。如此眾多的下層文人喜愛元詩，才為乾隆年間問世的《元詩別裁集》培育了數量可觀的讀者群體，也開啟了元詩普及時代的來臨。

（作者單位：四川大學文學與新聞學院）