《鷂雀賦》成文時間及題材溯源研究

⊙劉小鳳［鄭州大學文學院，鄭州450001］

《鷂雀賦》成文時間及題材溯源研究

⊙劉小鳳［鄭州大學文學院，鄭州450001］

曹植的《鷂雀賦》作為建安時期文人所創俗賦的代表，其通俗的語言形式、諷刺的內涵意蘊對中古時期文學、語言的研究均有著重要的參考價值，但目前還沒有學者對該賦進行過系統的探討。根據《輿地碑記目》中關于該賦的碑文記載，考該賦成文于黃初三年二月。其題材來源于《詩經》、《焦氏易林》、漢樂府等，在文學史中的地位并不低于士人階層的雅文學。

《鷂雀賦》曹植俗賦俗文學

曹植是建安時期著名的文學家，但其創作并不僅限于士大夫的雅文學圈子，在通俗文學上亦有所創，主要體現在他為數不多的俗賦上。對其賦的研究，多數學者僅把視點放在《洛神賦》等抒情小賦上，對《鷂雀賦》一類俗賦卻沒有給予足夠重視，這并不意味著其價值就低于前者。馬積高先生曾評曰：“此賦當據民間寓言寫成，語言全是口語，非常生動形象，完全擺脫了文人賦的窠臼……后來唐代的俗賦，完全與之一脈相承。”①錢鍾書先生亦道:“植之詞賦，《洛神》最著，雖有善言，尚是追逐宋玉車后塵，未若此篇之開生面而破余地也?！雹诔陶聽N先生亦評：“以調侃語氣，游戲筆墨，再現了建安時代通脫詼諧的風度。”③從這些評價中，可見其價值不容忽視，且尚待進一步研究。

《鷂雀賦》是曹植僅存的兩篇俗賦之一④，具備完整的寓言故事性和濃郁的浪漫主義色彩，該賦除第二三句外，其余均為四言，通過對話和敘述相結合的行文方式，以通俗的語言描述了“鷂欲取雀”，雀與之進行生死搏斗的故事：“鷂欲取雀，雀言:‘雀微賤，身體些小，肌肉瘩瘦，所得益少。君欲相啖，實不足飽?！_曰:‘三日不食，略思死鼠。今日相得，寧復置汝！’雀回道:‘性命至重，雀鼠貪生。君得一食，我命是傾?！_稍猶豫，終要吃雀。雀跳入茂密棗樹中躲藏，不停地跳動。鷂不能得，乃棄之而去?！敝蠖赶喾辏瑪⒄f脫險經過。前半節寫雀鷂相辯相斗，體現雀的巧于言辭，后半節寫二雀對話，既有脫險經過的夸耀，又有反省和勸勉，意趣通俗。該賦今已殘缺，但生動地展示了鷂雀相斗的畫面，雖沒有傳統賦的鋪張技巧和華靡辭藻，卻達到了內容與形式的高度和諧。歷來學者對該賦的研究，都只是一帶而過，有關該賦的成文時間、題材溯源、雅俗之分等仍需深入探討。

一、關于成文時間的探究

曹植《鷂雀賦》的成文時間在現存史料中沒有明確記載。今存明文記載的是宋人王象之《輿地碑記目》卷二中一段關于該賦的碑文，載曰：“《鷂雀賦》在枝江縣楊內翰宅，系草書。前有隋大業皇帝序云：陳思王，魏宗室子也。云：黃初三年二月記?！雹輪螒{碑文上的“黃初三年二月記”并不足以證明該賦的成文時間，必須結合黃初三年前后曹植的生平狀況加以佐證才更妥切，論及此便不得不涉及曹植黃初年間獲罪的經過。關于曹植黃初年間獲罪事件，不少學者都認同“兩次獲罪說”，但俞紹初先生以曹植黃初年間的獲罪情況為切入點，結合相關史料及曹植作品的分析解讀，澄清了曹植在黃初年間只獲罪一次的事實。⑥俞先生指出《責躬詩》中，“反旋在國”其實是指曹植自黃初二年獲罪被貶安鄉侯后經鄴城輾轉最終返回初就國的鄄城，并不是所謂的于黃初三年曹植改封鄄城后再次獲罪返國，其依據就是《責躬詩》中有關治罪程序的自述，及其與曹植所寫《九愁賦》《盤石篇》《泰山梁甫行》中沿途所見的契合，而自黃初二年七月曹植由安鄉侯改封鄄城侯后被送往鄴城亦是根據《責躬詩》中的“煢煢仆夫，于彼冀方”，引李善注考證“冀方”實則鄴城。據《魏志·文帝紀》，曹植于黃初三年四月立為鄄城王，故曹植必定在此前由鄴城返回鄄城。俞先生又據曹植《朔風詩》中的“昔我初遷，朱華未希。今我旋止，素雪云飛”，推理出曹植大概于黃初二年冬季返回鄄城，一直到黃初三年四月曹植被封為鄄城王，曹植獲罪事件才算終結。

簡言之，曹植獲罪的時間路線大致為：由黃初元年四月初就國的鄄城——黃初二年因王機污蔑、灌均希旨被逐臨——從臨返京途中被貶安鄉侯待罪南宮——黃初二年七月改封鄄城侯被遣鄴城——黃初二年冬季從鄴城返回鄄城——黃初三年四月改封鄄城王。從這一經過看，曹植自黃初二年始獲罪后，一直處于四處漂泊、生命受到威脅的時期，直到黃初二年冬季返回鄄城后才開始安定下來。再看《鷂雀賦》，文中雀作為弱者，時時受到鷂的生命威脅，最終雖脫離了危險，但仍心有余悸，故聯系曹植于黃初年間獲罪的實際情況，兩者或許有所關聯。因此曹植寫該賦極可能發生在其返回鄄城，環境相對安定后，但又礙于曹丕的高壓不能明述事情經過，就只好借用民間通俗文學的形式以抒懷。由此再看《輿地碑記目》的碑文記載，《鷂雀賦》成文于黃初三年二月與曹植的行歷非常吻合，其說相當可信。

二、關于題材來源問題的研究

在論述題材來源問題前，《鷂雀賦》與《神烏賦》的關系需要梳理。1993年3月江蘇省東?？h尹灣村發掘出六座漢墓，出土大批木牘竹簡。《神烏賦》是其中一篇比較完整的文學作品，裘錫圭先生考證其為一篇創作于約西漢后期的佚賦，作者是一個層次較低的知識分子，且是在民間口頭文學的強烈影響下創作此賦的。⑦《神烏賦》的出土，將俗賦的歷史提前至西漢，引起人們對漢賦尤其是俗賦的重視，這是該賦獨特的文學地位。它描寫了禽鳥相斗及其生死訣別的寓言故事，前半段寫神烏與盜烏相爭斗，后半段寫受傷的雌烏與雄烏的訣別，真摯動人，揭露了現實生活中以強凌弱的劣行。雖賦文多處引用《詩經》《論語》《孝經》《淮南子》，很明顯受儒家思想影響，但語言樸拙無華，寓言色彩濃厚，在文體上屬于漢代俗賦。在《神烏賦》出土后，學者多將《神烏賦》《鷂雀賦》及敦煌遺書《燕子賦》聯系起來進行研究。趙逵夫先生在此基礎上，還對漢代至魏晉南北朝的擬人故事俗賦進行鉤沉，將原本從西漢末《神烏賦》、三國時《鷂雀賦》到唐時《燕子賦》數百年間不能聯結的俗賦線索進行勾勒。⑧值得注意的是，《神烏賦》和《鷂雀賦》雖然屬于俗賦，但都出于文人之手，已不同于唐時《燕子賦》屬于純粹的民間賦。譚家健先生認為“尹灣漢簡的發現，足證曹植正是從《神烏賦》和《易林》得到素材而加以發展的……曹植喜歡民間文學，可能與《神烏賦》之類俗賦有過接觸”⑨。譚先生的說法其實有待商榷。

裘錫圭先生考究《神烏賦》作者是一個層次較低的知識分子，尹灣漢墓墓主系東?？すΣ芾?，譚先生也推論作者應該是與墓主地位相近的下級官吏。而作為地位卑賤的小吏，他的創作尤其是《神烏賦》一類俗賦流傳至后世的現實性是不大可能的。伏俊璉先生認為，“依常理而言，（《神烏賦》）如此成熟的敘事作品，在當時不應該絕無僅有?！稘h書·藝文志》收錄漢賦一千零四篇，班固《兩都賦序》說：‘孝成之世，論而錄之，蓋奏御者，千有馀篇?！敲床辉谥忻厮兀幢贿M御之賦，數量更是可觀。今所存完整者，包括非奏御以及成帝之后的賦作，不過百篇左右，湮沒數量之多可以想見?！度莆摹分袉我再x名篇的作品就要一千六百多篇，所存者似乎不少，但二十多篇敦煌賦還不在其內。以此理推測，漢代的《神烏賦》不應一枝獨秀。”⑩按此，“《鷂雀賦》直接取素材于《神烏賦》”一說仍有待考量，可以肯定的是《神烏賦》《鷂雀賦》都有共同的民間素材淵源，但并不是因為《神烏賦》早于《鷂雀賦》就能推斷《鷂雀賦》直接取材于《神烏賦》，按伏氏說，許多未被官府記載的民間文學數量應該不少于記錄在冊的文學數量，可見《鷂雀賦》極有可能取材于成文的民間文學作品或仍然流傳于世的口頭文學。

另從曹植所處的士大夫階層來看，雖身處思想變動的建安時期，文人們在文學上對經世致用的追求已經削弱，但是漢代經學思想仍占有一席之地，探究《鷂雀賦》的創作溯源不能不顧及到這一點。故《鷂雀賦》的題材來源須從正統文學和民間文學兩方面來闡述。

錢鍾書先生曾指出：“陳王植《鷂雀賦》，按游戲之作，不為華縟，而盡致達情，筆意已似《敦煌掇瑣》之四《燕子賦》矣。雀獲釋后，公姬相語，自夸‘:賴我翻捷，體素便附’云云，大類《孟子·離婁》中齊人往來驕其妻妾行徑，啟后世小說中調侃法門。’”?從中可以看出，《孟子·離婁》中齊人驕妻故事的詼諧性可能對曹植的創作有所啟發。該故事出自《孟子·離婁章句下》，文章詼諧幽默，耐人尋味，通過生動的寓言故事，辛辣地諷刺那種不顧禮義廉恥，以卑鄙手段追求富貴利達的人。雖《鷂雀賦》中的情節與齊人驕妻的情節、語體并無類似之處，但《孟子》中該類散文的調侃手法對于自幼熟讀經書的曹植而言未嘗不是一個特別的啟發。

劉躍進先生曾說：“曹植的創作以鳥獸作比喻……不像是率意為之，而是有意借鑒當時的民間文學創作?！彼J為曹植的《野田黃雀行》與漢樂府《烏生》《枯魚過河泣》等有著相近的藝術構思。?而《鷂雀賦》中亦有雀，故說《鷂雀賦》同樣受漢樂府影響亦不為過。漢樂府作為漢代民間文學的真正代表，所采素材皆自民間，其中有些寓言詩，借動物之悲痛抒發人情之哀傷，如《雉子斑》《烏生八九子》《枯魚過河泣》皆言簡意賅，諷刺色彩濃厚。曹植的詩大半是樂府歌辭，均現實性很強，如作于黃初年間獲罪被逐臨，自道可悲處境的《泰山梁甫行》，描寫戰亂中流亡百姓的《門有萬里客行》，反映京洛紈绔子弟奢侈生活的《名都篇》等。故深受漢樂府影響的曹植，其《鷂雀賦》的題材來源于像《雉子斑》《烏生八九子》等以動物為敘述主題的漢樂府亦有道理。

三、關于雅俗之“分”的探討

對曹植的《鷂雀賦》這首俗賦進行分析后應該避免一個誤區，那就是認為曹植或者其他人創作的俗賦與正統文學中的雅賦是截然相反的兩個概念。其實，兩者雖有區別，但并不是風馬牛不相及，更無優劣之分，俗賦是較雅賦而言的相對概念。一般認為，雅賦多出于文士之手，流行于社會上層，而俗賦雖亦有文人創作，但因多帶有民間色彩，多傳播于社會下層，兩者都屬于賦體文學，再來看一下賦的緣起，馬積高先生對賦的形成途徑進行了三種探討，分別是楚歌、諸子問答體和游士的說辭以及《詩》三百篇。?在這其中都可以看出賦的緣起就和民間文化有所沾溉：荀子的《賦篇》襲用隱語的形式，有類今之謎語，其與俗文化之沾溉自不待言，宋玉之賦亦是，其《風賦》將自然之風分為大王之雄風和庶人之雌風，因此來滿足楚王之虛榮，字里行間彌漫著戲謔。可以說賦在萌芽之初就深受俳優、隱語等俗文化因素的影響，從早期的形態來看，實則也多了“俗”之色彩，只是自漢以后，賦才逐漸去俗趨雅，隨著漢初藩國文學和宮廷文學的相繼繁榮，原本具有民間俗味的賦逐漸從民間走進宮廷，日漸貴族化、高雅化了。從俗賦的發展史上看，這又是一個俗賦逐漸被邊緣化的過程，從民間文學到宮廷文學，深處社會上層的文學侍從對賦的雅化、貴族化起到了重要作用。毋庸諱言，在整個漢魏六朝時期，雅賦畢竟是賦體文學的主流，但俗賦作為另一種潛流始終沒有中斷。伏俊璉先生認為俗賦在逐漸貴族化的同時，民間俗賦仍然在發展，并且影響著文人賦的創作，從而形成了賦的“雅”“俗”兩條線索，由于文化的傳承與創新始終是“士”的中心任務，加之士人整體上對俗賦的排斥，因此俗賦要么大量佚失，要么附著于其他文體以求得一些生存的余地。?

而俗賦又何以終究得以流傳而沒有佚失呢？其實一個很重要的原因就在于：文學創作者心中都有一種潛藏的對俗文學的審美需求，他們并不只甘于在所謂的雅文學中耕耘著那受限的田地，對于有廣闊天地和豐富色彩的民間文學他們并不是置之不理或給予輕視，而是在內心有一種學習、模擬、超越的渴求。侯立兵先生對此做出了闡釋：“對于典范地位已經確立的賦作進行模擬，不管模擬之作的實際效果怎樣，模擬者本身很少有不希冀超越前人的，從心理學的角度來觀察，漢魏六朝賦體文學模擬現象的另一個原因就在于賦家們炫學逞才的心理。在模擬典范中超越前人，同時也超越自我，從而在創作中獲得滿足感和價值感，這就是賦作模擬現象頻繁發生的不竭心理動力。另一個心理動因是試圖彌補前人在體裁或藝術上的缺失和不足，力圖彌補前人之憾?！?侯先生從心理學對此進行解釋是不無道理的。曹植雖處在個性解放的時期，但從小受古文經學和儒家思想的浸染仍然離不了對五經之一《詩經》的學習，但另一方面，骨子里對張揚自我個性的追求，對超越前修先賢的欲望，對優秀民間文學的肯定使得他有了創作《鷂雀賦》的動力，由此也就不難解釋一些創作了大量雅賦的作家，還會在“不經意間”寫作俗賦：王褒以《洞簫賦》聞名，此賦乃描寫音樂的名賦，深覆典雅，然其《僮約》又堪稱俗賦中的名作；就連蔡邕這樣的正統文人，一方面攻擊鴻都門學，另一方面卻也寫起了《短人賦》這樣的通俗之作。因此俗賦在兩漢應該是較為普遍的，只是在某種程度上，文人們不愿把他們對俗賦的真正態度擺到臺面上，當然也多因俗賦的民間色彩不合封建統治者的莊重威嚴，故俗賦大量流失也是一個政治原因。因此賦體文學雖以雅賦為主流，但俗賦的地位亦不可忽視，尤其是其與俗文化的關系值得關注。譚家健先生曾列舉唐宋元明清時期的禽鳥爭斗故事?，諸如唐代郗昂的《鷸蚌相持賦》、盧照鄰的《窮魚賦》、北宋梅堯臣的《靈烏后賦》，甚至還有明代謝肇ffff9f的同名之作《鷂雀賦》等，雖各有差異，但足可見《鷂雀賦》一類俗賦對后世敘事文學的影響，因此在雅俗之分問題上應該給予辯證看待。

建安時期既是政治變動的動蕩時代，又是文學轉變的關鍵時期。與充當宮廷玩物的兩漢文學而言，建安時期的文人已大不同實為“俳優畜之”、皇帝弄臣的漢代文人，除了特別正式的場合，他們已不再把文學當成歌功頌德、點綴升平的娛樂應詔之作，文的自覺和人的覺醒成為這一時期的特征，為了追求文學包容博大的藝術價值，民間文學自然也成為一個不可或缺的要素。以口語體作賦，《鷂雀賦》便是最典型的例子。從“夫街談巷議，必有可采；擊轅之歌，有應風雅；匹夫之思，未易輕棄”諸語看，他學習民間文學的確是發自內心、自覺的追求。這亦表明，曹植不僅僅局限在士大夫階層，在他的精神世界里還有著濃郁的下層文化的成分。另一方面，由于《鷂雀賦》中吸收了大量獨具特色的民間口語詞，反映了當時口語的真實面貌，為漢語詞匯史研究提供了鮮活的語料；任玉函曾專門對《鷂雀賦》中重要的文字和詞語做了校理疏證?，許菊芳也在討論俗賦在中古漢語詞匯史研究中的價值時涉及到了《鷂雀賦》的語料價值?。因此對曹植《鷂雀賦》的重視，無疑對進一步展示曹植甚至整個建安文學、語言的全貌有著重要意義。

①?馬積高：《賦史》，上海古籍出版社1987年版，第155頁，第46頁。

②?錢鍾書：《管錐編》（第三冊），生活·讀書·新知三聯書店2007年版，第1678頁，第1678頁。

③程章燦：《魏晉南北朝賦史》，江蘇古籍出版社2001年版，第66頁。

④本文《鷂雀賦》文本出自趙幼文校注：《曹植集校注》，人民文學出版社1984年版，第302頁；曹植另一篇俗賦為《蝙蝠賦》，今僅存部分句段。

⑤（宋）王象之：《輿地碑記目》，影印文淵閣四庫全書，第682冊，臺灣商務印書館1986年版，第543頁。程章燦亦引該文，其引“黃初二年二月記”當為傳抄訛誤，應為“黃初三年二年二月記”，載《石學與賦學——以唐宋元石刻中的賦為例》，收入《辭賦文學論集》，江蘇教育出版社1999年版，第629頁，轉引自伏俊璉：《俗賦研究》，中華書局2008年版，第164頁。

⑥俞紹初：《曹植黃初間獲罪問題新探》，《國學研究》（第二十五卷），北京大學出版社2010年版，第61-82頁。

⑦裘錫圭：《〈神烏賦〉初探》，《文物》1997年第1期，第57頁。⑧趙逵夫：《漢晉擬人故事賦鉤沉》，《中國典籍與文化》2012年第3期。

⑨?譚家?。骸渡駷踬x源流漫論》，《中國文學研究》1998年第2期，第11頁，第14-16頁。

⑩?伏俊璉：《俗賦研究》，中華書局2008年版，第161頁，第264頁。

?劉躍進：《曹植創作“情兼雅怨”說略》，《光明日報》2006年1月27日，第8版。

?伏俊璉：《敦煌俗賦的文學史意義》，《中州學刊》2002年第2期，第55頁。

?侯立兵：《漢魏六朝賦多維研究》，人民出版社2007年版，第97頁。

?任玉函：《〈鷂雀賦〉語詞新疏》，《求索》2013年第9期。

?許菊芳：《論俗賦在中古漢語詞匯史研究中的價值》，《古漢語研究》2012年第1期。

作者：劉小鳳，鄭州大學文學院2012級在讀本科生。

編輯：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com