馬克思恩格斯早期經濟學思想形成之文本考證：二重性的視角

盧江　葛揚

摘要：馬克思主義政治經濟學是馬克思和恩格斯在對英國古典政治經濟學批判地繼承和發展基礎上完成的，因此，考察馬克思恩格斯早期經濟學思想的形成不僅有助于正確理解英國古典政治經濟學的缺陷和本質，更有利于客觀地認識馬克思主義政治經濟學思想從幼稚走向成熟的科學歷程。馬克思和恩格斯早期撰寫了《1844年經濟學哲學手稿》《論猶太人問題》《英國工人階級狀況》《國民經濟學批判大綱》《關于自由貿易問題的演說》《政治經濟學的形而上學》《共產主義原理》《雇傭勞動與資本》等重要經典文本。從繼承和創新、正確與錯誤等二重性的角度對這些著作中的政治經濟學思想進行梳理研究，并探究馬克思恩格斯早期廣義政治經濟學思想有重要的理論意義。

關鍵詞：馬克思；恩格斯；經濟學思想；古典政治經濟學；德國古典哲學；法國空想社會主義；辯證唯物主義；歷史唯物主義；二重性

中圖分類號：F091.91 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）04-0007-05

馬克思主義誕生于19世紀40年代，包括哲學、政治經濟學和科學社會主義三個組成部分，分別來源于德國古典哲學、英國古典政治經濟學和法國空想社會主義，其中哲學部分是馬克思主義的基本方法論內容，科學社會主義是馬克思主義的結論和根本目標，政治經濟學則是運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論對資本主義經濟系統運行規律的科學研究，是馬克思主義三個組成部分的核心。馬克思和恩格斯政治經濟學研究可分為早年、成熟和晚年，有學者認為馬克思、恩格斯學術思想是前后矛盾的，進而試圖推翻馬克思主義學說。無可否認，馬克思和恩格斯早期經濟學思想的確存在一些諸如脫離實際的強烈美好的主觀愿望、重要概念的不清等問題，但這并不能成為否定馬克思主義的依據，實際上也是不成立的，理由是馬克思恩格斯早期經濟學研究具有辯證性，盡管在這一時期馬克思主義唯物史觀還未達到成熟水平。另外，恩格斯晚年在《反杜林論》中提出了廣義政治經濟學，盡管他認為該體系尚未建立，但馬克思恩格斯早期就已經涉及到了對廣義政治經濟學思想的思考。

馬克思研究經濟問題的最初動因，他自己有明確的表述：“1842—1843年間，我作為《萊茵報》的編輯，第一次遇到要對所謂物質利益發表意見的難事。萊茵省議會關于林木盜竊和地產分析的討論，當時的萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農民狀況同《萊茵報》展開的官方論戰，最后，關于自由貿易和保護關稅的辯論，是促使我去研究經濟問題的最初動因”[1]（P588），馬克思早期經濟學思想主要來自對斯密、李嘉圖、穆勒等古典經濟學家思想的批判性繼承。馬克思曾指出他的研究結論是經驗式的、對資產階級國民經濟學批判研究得出的。恩格斯對政治經濟學研究要早于馬克思，他曾指出：“在40年代，馬克思還沒有完成他的政治經濟學批判工作。這個工作只是到50年代末才告完成”[2]（P701）。馬克思系統地研究政治經濟學始于1843年底，其第一部經濟學著作是于1844年4—8月撰寫的《1844年經濟學哲學手稿》。恩格斯在1842年11月—1844年8月進行英國工人階級勞動和生活調查，并搜集研究各種官方文件和資料，根據親自的調查和考證于1844年9月撰寫《英國工人階級狀況》。恩格斯1844年完成并公開發表了他最為著名的早期經濟學代表作《國民經濟學批判大綱》。筆者以1843—1848年為基本時間段，重點就《論猶太人問題》《國民經濟學批判大綱》《1844年經濟學哲學手稿》《英國工人階級狀況》《哲學的貧困》《共產主義原理》《雇傭勞動與資本》《關于自由貿易問題的演說》等著作的經濟學思想進行梳理研究，擬從馬克思恩格斯對古典政治經濟學的直接地繼承和批判地發展、馬克思恩格斯早期經濟學的合理觀點與錯誤觀點等二重性角度，結合廣義政治經濟學早期思想進行文本考證。

一、馬克思和恩格斯對政治經濟學基本范疇的二重研究

除卻古典政治經濟學，馬克思恩格斯早期經濟學思想來源還包括對英國工人階級狀況的觀察和調查。其中，對古典政治經濟學的批判繼承既有肯定，也有否定。恩格斯指出：“我們在批判國民經濟學時要研究它的基本范疇，揭露自由貿易體系所產生的矛盾，并從這個矛盾的兩個方面作出結論”[2]（P60）。馬克思強調指出“經濟范疇只不過是生產的社會關系的理論表現，即其抽象”[2]（P602）。《1844年經濟學哲學手稿》筆記本I著重批判了斯密關于工資、利潤、地租三個經濟學范疇的理解，揭示資本主義社會的異化勞動。“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經濟學的一切范疇……例如買賣、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現而已”[2]（P167）。這些引文表明馬克思已經在用經濟基礎決定上層建筑的邏輯方式來探討經濟的社會形態發展過程。為了清楚展示馬克思恩格斯的經濟思想，討論他們對古典經濟學基本范疇的研究以及對古典經濟學的評價顯得尤為重要。

（一）工資范疇的研究

在《1844年經濟學哲學手稿》的筆記本I中馬克思開門見山地指出工資是資本家與工人的斗爭結果，資本家由于掌握生產資料，在工人的工資決定上更具優勢，雇傭工人往往只能獲得最低工資，即維持生存和繁衍的必要費用。馬克思還就工資波動和工人命運做了詳細的分析：表面上工人的工資所得往往取決于資本家的企業利潤波動，實際上卻呈現另一種現象，即資本家盈利時工人未必有更多收入，但資本家虧損時工人就必定虧損。此外，“當市場價格傾向于自然價格時，工人遭到的損失是最大的而且是絕對的”[2]（P116），顯然，工人的工資并不僅僅取決于工人自身的勞動強度，更容易受到非自身因素的影響，在馬克思看來，生活資料的價格遠比勞動力價格更為穩定。隨著資本的不斷積累，工人遭受的剝削更為嚴重，但資本家提高了工人的工資水平，這在一定程度上掩蓋了工資的剝削實質。馬克思結合經濟史實指出，無論社會狀態如何，工人的命運都必將淪落為機器和資本的奴隸，所以馬克思贊同斯密所說的在社會財富處于衰落狀態時，工人階級所遭受的苦難是最重的，但馬克思批判了資產階級經濟學將勞動僅看成是增加財富的手段。對國民經濟學工資范疇的拓展研究形成了馬克思早期產業后備軍思想，隨著資本的積聚和集中，大資本力量越來越強大，無產者隊伍也逐漸擴大，比如小企業主和小食利者都逐漸變為無產者。“最后，生產資本越增加，它就越是迫不得已地為市場而生產，生產就越是超過消費，供給就越是力圖強制需求，結果危機的發生也就越猛烈而且越頻繁。另一方面，每一次危機又加速了資本的集中，擴大了無產階級的隊伍”[2]（P752），馬克思很直白地將資本主義經濟制度固有的經濟危機理論和其掘墓人——無產階級的發展壯大緊密地聯系在一起。當然，馬克思一直秉承辯證分析問題的習慣，他毫不吝嗇地對國民經濟學合理的一面進行表揚，比如資產階級經濟學正確地解釋了工資和資本利息之間的反比例關系。

（二）地租范疇的研究

馬克思首先批判了國民經濟學將地租歸結為土地富饒程度大小的觀點，他認為正如工資決定于資本家和工人的斗爭，地租則決定于土地所有者和租地農場主之間的博弈。各種利益的敵對性被國民經濟學視為社會組織的基礎，這是合理的一面。然而斯密在地租問題的研究中產生了前后邏輯的相悖，一方面他認為土地所有者利益始終一致于社會整體利益；另一方面他又表明在私有制經濟生產關系里，個人從社會中的利得與社會從個人身上獲得的利益成反比。恩格斯亦對國民經濟學地租理論進行了辯證地批判，他肯定李嘉圖在地租問題上認識的一定程度的正確性，同時指出李嘉圖關于地租的定義，即地租是付租金的土地收入和值得費力耕種的最壞土地收入之間的差額，是有問題的。它只有在社會需求下降致使一定數量的最差耕地被廢棄時才是成立的，但社會現實往往并非如此。李嘉圖式的定義沒有闡述地租產生的具體原因，這成為他地租理論的最大缺陷。比如，李嘉圖錯誤地認為最差的耕種土地沒有地租，顯然這是不科學的。根據地租產生的原因和條件的不同，馬克思做了重要的修正和發展，并形成了級差地租和絕對地租的一般形式，除此之外，馬克思也細致研究了資本主義條件特殊形式的壟斷地租。恩格斯在《國民經濟學批判大綱》中深刻剖析了資本主義經濟制度下地租的本質，他首先指出地租離不開土地肥力，即自然肥力和經過耕作改良的肥力，更重要的是它體現了競爭和土地自然肥力之間的相互關系。土地占有者的財富日益增長的秘密無非就是“通過他個人勞動得來的、完全偶然地落到他手里的東西當做他個人利益的源泉進行掠奪。他靠出租土地、靠最終攫取租地農場主的種種改良的成果進行掠奪”[2]（P69）。因此，資產階級經濟學的地租范疇及結論都是建立在私有制基礎上的。

（三）競爭范疇的研究

馬克思和恩格斯在早期對經濟學的研究中特別注意競爭范疇的作用。恩格斯先比較了斯密和薩伊對競爭的理解，前者支持競爭代表費用與生產費用對立，后者則認為競爭代表生產費用與效用對立；其次恩格斯剖析了國民經濟學關于價格、生產費用和競爭的相互關系，并指出：“經濟學中的一切就被本末倒置了：價值本來是原初的東西，是價格的源泉，倒要取決于價格，即它自己的產物”[2]（P66）；再次，恩格斯直接挑明：“只要私有制存在一天，一切終究會歸結為競爭”[2]（P72），意即競爭是私有產權關系社會里的典型范疇。恩格斯深刻揭露了私有制下競爭致使人類道德喪失到極點。斯密認為，個人追逐自身利益最大無形間會促進社會整體利益的形成，按照斯密的邏輯，競爭亦有這樣的功能，然而恩格斯深刻地點明充分競爭背后的最大利益沖動，即個人都希望成為壟斷者，壟斷的形成必然不會造成社會整體利益最大。恩格斯肯定了競爭在推動社會進步方面的積極作用，認為競爭有利于重新調整社會秩序，尤其可以打破衰敗的舊秩序。馬克思詳細論述了競爭的資本表現——資本積累、資本積聚。他就競爭導致的大資本如何吞食小資本做了深入的研究，比如對于大資本家而言，他們承受利潤下降的耐力較強，也可以借助于固定資本與流動資本在周轉比例上的調節甚至可以通過短期虧損的手段強行與小資本家競爭，直至他們被兼并。

（四）自由貿易的研究

1848年馬克思在布魯塞爾發表演說指明了自由貿易的實質，“在當今社會條件下，到底什么是自由貿易呢？這就是資本的自由。不管商品相互交換的條件如何有利，只要雇傭勞動和資本的關系繼續存在，就永遠會有剝削階級和被剝削階級存在。那些自由貿易的信徒認為，只要更有效地運用資本，就可以消除工業資本家和雇傭勞動者之間的對立，他們這種妄想，真是令人難以理解。恰恰相反，這只能使這兩個階級的對立更為顯著”[2]（P756）。顯然，馬克思認為，貿易的自由本質上是資本的自由，而且貿易自由程度越高，資本的活躍程度和對工人的壓榨程度就越高。故而，資本主義經濟制度下的自由絕對不是工人階級發展的自由，而是資本對勞動剝削的自由。另一方面，馬克思辯證地指出自由貿易制度的積極影響，自由貿易制度瓦解了一個國家或者民族的封閉——這種封閉在一定程度上起著自我保護作用——的狀態，因此，在一定程度上能打破舊的生產關系。此外，由于貿易自由本質上是資本的自由，經過一定時間的競爭和積累，資本勢必會形成壟斷，同時，前述指出，貿易自由加劇了私有制的生產矛盾，故而，馬克思最終指出：“貿易自由必定一方面造成壟斷的恢復，另一方面造成私有制的消滅”[2]（P59）。

（五）生產關系的實質

在《雇傭勞動與資本》中，馬克思深刻探討社會經濟體生產關系的歷史條件和基本形成因素，并指出資本主義生產關系的實質就是資本對雇傭工人勞動的剝削，批判了古典經濟學家關于資本的利益與工人利益一致的說法，并指出它們是相對立的，從而揭示了資本主義社會階級斗爭的經濟關系。盡管馬克思此時還沒有區分勞動與勞動力的范疇，但他對生產力與生產關系的辯證矛盾關系已經有了深入的研究，借助不太成熟的唯物史觀分析，從而揭示了資本主義制度的基本矛盾、深刻危機及其走向滅亡的歷史必然性，這否定了將資本主義經濟制度看成人類社會發展永恒制度的資產階級庸俗觀點，也是馬克思主義政治經濟學區別古典經濟學的重要依據。

二、恩格斯《國民經濟學批判大綱》對古典經濟學的二重研究

《國民經濟學批判大綱》被馬克思稱為“天才的大綱”，它主要是為了揭露資產階級政治經濟學的辯護性質和論證共產主義的必然性而寫的，對馬克思恩格斯早期經濟學思想形成具有重要的貢獻作用，恩格斯在該書中對古典經濟學進行了詳細的二重性研究。

首先，恩格斯批評了古典經濟學體系的偽善性和非科學性。基于前述基本范疇的研究，恩格斯認為斯密的自由貿易體系是前后不一貫的，也是背離社會基本現實的。本質上，古典經濟學是與真正自由人性相對立的，資產階級經濟學家為了辯護資本主義經濟制度，卻將他們非科學的經濟理論用詭辯術包裝起來并大肆宣揚。恩格斯指出古典經濟學家對人類社會經濟發展規律的認識，這種認識類似一種試錯，但利己論的哲學基礎為探討人與自然的和諧發展以及人性自身解放提供了一種新的視角。遺憾的是資產階級經濟學缺乏歷史觀，也不可能從客觀的邏輯演化來得出社會發展的一般規律。

其次，恩格斯批判了資產階級經濟學基本范疇的混亂。經濟學最重要的價值范疇被資產階級經濟學賦予了雙重含義。本應相互辯證而存在的范疇都被強制性地分裂，比如資本和勞動、資本自身、利潤甚至階級等，這些分裂的根源就是私有制生產關系的存在。恩格斯批評了商品生產費用由生產原材料所必需的土地的地租、資本及其利潤、生產和加工所需要的勞動的報酬三個方面組成的觀點，古典經濟學將資本視為蓄積的勞動，所以上述生成費用本質是兩要素論，恩格斯以瓦特的蒸汽機的科學成果為例進行佐證指出精神要素存在的重要性，“精神要素自然會列入生產要素，并且會在經濟學的生產費用項目中找到自己的位置”[2]（P67）。

再次，恩格斯還對資本主義經濟危機做了精辟說明。由于資本的逐利本性，生產過剩是資本主義經濟危機的必然至于影響經濟發展的勞動力因素，恩格斯花費了較大功夫來反駁和批評馬爾薩斯的人口論，首先他指出馬爾薩斯人口論形成的經濟現實背景：資本主義經濟制度的周期性危機，也就是說馬爾薩斯通過人口過剩和財富增長的矛盾來解釋經濟發展的長期可能。但恩格斯深刻指出人口論的邏輯問題和原因，根據馬爾薩斯的人口論的邏輯，“當地球上只有一個人的時候，就已經人口過剩了”[2]（P78）。恩格斯指出人口論最大的缺陷就是忽視科學技術的作用，他以化學在農業生產的應用為例，指出馬爾薩斯人口幾何級數增長和土地生產力算術級數增長的矛盾是可以化解的。

此外，恩格斯贊揚古典經濟學一定的歷史進步性。斯密的經濟學是對重商主義學說和重農主義思想的變革，并且將國民財富增長的源泉從交換領域引向了生產領域，特別是他強調工業生產的重要性。從經濟史發展的客觀角度看，古典經濟學的革命是一種經濟社會歷史發展的必然。古典經濟學理論對私有制生產關系下的經濟運行規律做了各種合理的解釋，這些理論本身又提供了馬克思主義批判的素材，沒有資本家所宣揚的自由貿易學說，也就沒有馬克思和恩格斯對自由本質的剖解。

三、分工的二重性思想形成：馬克思早期的認知

分工范疇貫穿于馬克思恩格斯一生經濟學研究的始終。特別地，作為馬克思主義政治經濟學研究的方法論指導性著作——《政治經濟學批判》導言特別強調分工范疇的重要性。馬克思主義經濟學最具代表性的著作——《資本論》中多次提及分工范疇并據此來研究資本主義經濟社會形態發展的自我揚棄，故而，探討分工范疇在馬克思恩格斯早期經濟學思想形成中的作用是必不可少的。

首先，馬克思在充分論證資本之間的競爭、勞動力之間的競爭以及資本和勞動之間的競爭之后，利用生產方式和生產資料的變革引出分工范疇：“分工如何必然要引起更進一步的分工；機器的采用如何必然要引起機器的更廣泛的采用；大規模的勞動如何必然要引起更大規模的勞動”[2]（P737）。進一步，馬克思提出分工范疇的背面——競爭范疇，他認為競爭使得資本家之間的斗爭因為生產資料的高效率而變得日益激烈，這將產生分工和機器更大規模采用的循環效應，不可否認，馬克思的思想深受斯密的分工受市場范圍限制的觀點影響。馬克思肯定了分工在推動生產力與生產關系的辯證發展、生產方式革新、生產資料變更等方面的積極作用，這實際上也是古典經濟學在分工范疇上認識的進步。當然，此時馬克思所講的分工還僅僅是局限在資本主義生產方式的體系下的，他沒有從分工的自身演化來展開論述分析，這一問題的最終解釋是由恩格斯在其晚年著作——《家庭、私有制和國家的起源》中完成的。

其次，馬克思論述了分工對資本和雇傭勞動之間關系的影響。生產資本增加的幅度與分工和機器使用的范圍正相關、與工資呈現負相關，原因在于生產資本擴大反映資本積累，它本身必然得益于分工細化。但是分工的深化和廣化都使得雇傭工人的綜合能力越來越狹窄，導致工人轉崗能力日益減弱；另一方面，雖然分工不斷提高了工人的專業化技能，但由于受到激烈的競爭影響，雇傭工人的工資收入就會下降。故而，分工加劇了資本和雇傭勞動之間的對抗性矛盾。

再次，馬克思深刻揭示了分工的本質并批判古典經濟學對分工的理解。分工在本質上體現為勞動，如果它承認是私有財產的固有性質，那么正如斯密所理解的，分工就必然成為國民財富增長的主要動力。馬克思認為分工使生產逐漸呈現異化特征，人的自由發展也因此受到極大的約束和限制，雇傭工人成了片面的人、畸形的人和有依賴性的人。馬克思進一步批判了古典經濟學關于分工的荒謬邏輯學說。“全部現代國民經濟學一致同意：分工同生產的豐富，分工同資本的積累是相互制約的；只有自由放任的、自行其是的私有財產才能創造出最有利的和無所不包的分工”[2]（P239），這里所指的現代國民經濟學包括斯密、薩伊、斯卡爾培克、穆勒等人關于分工的認知。實際上，他們所指的“最有利”和“無所不包”無非是為資本剝削勞動的“合法性”進行的巧言詭辯而肆意為分工帶上的帽子而已。

四、廣義政治經濟學思想的早期提出

廣義政治經濟學概念首次出現在《反杜林論》中，恩格斯認為研究人類各個社會產品生產和交換并相應進行分配條件和形式的廣義政治經濟學尚未建立。實際上，廣義政治經濟學的內涵和馬克思在《資本論》提出的“經濟的社會形態發展是一種自然史的過程”相一致，它也體現了人的全面自由發展的過程，因此，對廣義政治經濟學的理解可以從這兩條線索展開。馬克思主義政治經濟學的早期形成已經蘊含了諸多廣義政治經濟學思想。

從人的解放角度來看，馬克思在《論猶太人問題》中從哲學視角指出，現實的個人和抽象的公平是對立而存在的，只有當現實的個人將自身附帶的經驗生活、個體勞動等團結起來形成社會力量，并且不再把這種社會力量視為政治力量而與自身分離、對立，人的解放才可能有完成的基礎和條件。那么實現這種解放的經濟學條件是什么呢？個人財產權的自由是基本前提。首先是家庭財產的變革，工廠制度的存在使得每個具有勞動能力的個體能夠在財產權上保持一定的獨立，個體財產私有與家庭財產共有被打破了；其次是土地財產的揚棄，沒有土地所有制的變革，整個社會財富的再分配不可能實現合理和科學，正如馬克思指出：“凡是進行地產分割的地方，就只能或者回到具有更加丑惡形態的壟斷，或者否定（揚棄）地產分割本身。但是，這不是回到封建的土地所有制，而是揚棄整個土地私有制”[2]（P152）。最終才形成了真正意義上的個人財產。打破土地所有權的私有，才有可能在真正意義上實現土地的聯合應用，土地所產生的社會財富也才有可能在國民經濟全民范圍內實現平等分割，在自由人聯合體內，土地才有可能從資本家牟利的對象變為個人真正意義上的財產。

從經濟的社會形態發展是自然史的過程角度來看，馬克思現實批判了古典經濟學沒有廣義政治經濟學的思維，即對生產關系形成的原因和條件沒有研究：“經濟學家們向我們解釋了生產怎樣在上述關系下進行，但是沒有說明這些關系是怎樣產生的，也就是說，沒有說明產生這些關系的歷史運動”[2]（P598）。緊接著馬克思深刻指明了“自然史”過程的經濟社會形態發展，生產方式并不是永恒的規律，它在不同的生產力水平下的表現是不一樣的，換句話而言，生產力的變化必然導致生產方式發生相應改變。顯然，馬克思否定了資本主義經濟制度是永恒的資產階級經濟學說的錯誤觀點。另外，關于自然史的未來走向，馬克思談了三種共產主義，第一種共產主義是較為低級的、原始的，它建立在對私有制的最初積極揚棄基礎上，是早期法國空想社會主義。第二種共產主義具有政治性，或表現為民主，或表現為專制，盡管要求廢除國家，但它是一種不完全的、仍然建立在私有財產影響下的。但這兩種共產主義沒有理解私有財產的積極的本質。第三種共產主義是對人異化的積極揚棄，是真正意義上對人和自然、人和人之間矛盾的解決，被馬克思稱之為對歷史之謎的解答。所謂歷史之謎是指“從建立在私有制基礎上的社會的客觀矛盾的發展中得出共產主義必然性的結論”[2]（P788）。

另外，前述指出的恩格斯在《國民經濟學批判大綱》中關于共產主義歷史必然性的觀點都是廣義政治經濟學思想早期體現的主要標志。無論是從人的全面自由解放形成還是從“經濟的社會形態發展是一種自然史的過程”的角度來看，馬克思恩格斯早期創建政治經濟學具有廣義維度，故而，他們才會在19世紀80年代提出廣義政治經濟學尚未創造。廣義維度也說明了馬克思主義經濟學體系從一開始就具有靈活性，反映了馬克思主義經濟學是可以發展的、是可以創新的，其當代價值啟示就是中國經濟學的構建和創新必須以廣義政治經濟學思想為指導[3]（P9）。

五、馬克思恩格斯早期經濟學思想中的不成熟認知

任何一種事物都要經歷不斷的成長過程，這種成長是一種自我否定并螺旋式上升的過程。因此在它的稚嫩階段都或多或少地帶有不足之處，同樣，馬克思恩格斯早期經濟學思想中也有不成熟的認知。具體包括以下幾點。

第一，馬克思恩格斯在早期還沒有區分勞動和勞動力的概念。比如在《雇傭勞動與資本》一書中，馬克思提到：“可見，如果勞動是商品，那么它就是一種具有最不幸的特性的商品。然而，甚至按照國民經濟學的基本原理，勞動也不是商品，因為它不是自由交易的自由結果”[2]（P128）。又比如在《共產主義原理》中，恩格斯在回答“無產者是在怎樣的條件下把勞動出賣給資產者的”問題時回答道：“勞動和其他任何商品一樣，也是一種商品”[2]（P678）。這一問題在馬克思恩格斯唯物史觀形成后得到了糾正。恩格斯在1891年為《雇傭勞動與資本》寫的單行本序言中指出：“我所作的全部修改，都歸結為一點。在原稿上是，工人為取得工資向資本家出賣自己的勞動，在現在這一版本中則是出賣自己的勞動力”[2]（P702）。

第二，恩格斯認為不能實現跨越式過渡。在回答無產階級革命能不能單獨在一個國家發生的時候，恩格斯認為是不能的，這個回答和馬克思恩格斯在《共產黨宣言》《資本論》跋里的觀點是相沖突的。社會經濟制度是否能成功過渡是馬克思主義廣義政治經濟學的重要議題，馬克思和恩格斯在這個問題上的研究并沒有形成系統定論。在《共產黨宣言》1882年俄文版序言中，針對俄國原始公社的發展走向是否一定要經歷資本主義經濟制度，馬克思和恩格斯給出了一種跨越式過渡可能的答復。俄國的十月革命建立了世界上第一個無產階級政權領導的、以工農聯盟為基礎的社會主義國家，這驗證了恩格斯早期關于過渡不可跨越式的不成熟觀點。

另外，馬克思恩格斯關于商品價格的決定、經濟社會形態的發展的自然史過程等觀點也還存在不完善的認知和解說。究其原因，一方面是他們受古典經濟學的影響，二是他們的唯物史觀和辯證法還未成熟，對經濟問題認識的方法論上存在一定的缺陷。無論如何，馬克思恩格斯早期經濟學思想具有開創性的價值，對馬克思主義經濟學成熟體系有重要的影響，這點是不能也不容否定的。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]盧江，錢書法，王亞南.對中國經濟學研究的理論與實踐貢獻[J].經濟學家，2012，（8）.

責任編輯、校對：張增強