政府救市，當然是個可說的話題

一清

中國網友的幽默功夫，有點要蓋過北京的士師傅的勁頭。剛進七月，類似于“股市踩踏”、“招農民工銀行”、“削杠”、“野狼幽靈”等一些金融類新詞便涌入微信用戶的眼眶，擠都擠不走。

這倒也沒有關系，畢竟，在舉國溫度同入“燒烤模式”的前一陣子，焦灼的股民確實先自烤著了，以至于一些“踢開政府鬧市場”的主張者也不得不伸長脖子企盼政府出手。

多個交易日里恐慌性的拋售，用“踩踏”形容，真有幾分形象。這時候政府要否出面，估計即使鐵桿市場論者也不會再保持那份矜持。但互聯網的嚷嚷聲也同頻地熱鬧著，這個世界不只由炒股人構成，還有大批非股民在場外瞪著眼。理由同樣響當當：股市本就一賭場，飄紅時你吃香喝辣，翻綠時惦記起政府了，敢情政府是為你家開的呀？

政府為誰而開，回答這問題并不難，人民政府嘛。既如是，即使只有部分國民在呼喊求助，以假裝沒看見的態度好像不大說得過去。更何況，定義股市以賭場的名義似也不太站得住腳。比較合乎理性的說法是，資本市場的所有參與者都是投資人。確認這個身份很重要。所以，為投資人施以援手以解困厄，看不出有啥不妥的地方。何況，資本市場也不簡單地是你賣我買的關系或你賺我輸的零和游戲。如果我們將鎖定于誰賺誰虧的眼光移向更宏遠一點的地方，或者還可以看到國家資本市場設立的更多意義。

當然，交易印花稅是份不小的國家收入，但就一個穩定的資本市場所涵括的方方面面而言，這一“收入”的意義不宜放得太大。政府管理權的行使，除了緊盯民生細小，更要著眼宏觀布局。這布局自然就包括了對通脹、失業率和經濟發展的治理與關注。在7月初“股市踩踏”發生后，很多人將爭論的焦點聚到了對政府系列政策出臺及管理缺位的質疑，而在市場釋放出多重利好后，又有了政府越位救市是否值當的激烈批評。在人手一個“話筒”的互聯網時代，要說這也都是正常現象，爭論也還可以繼續。但爭論一方的聲音如果一定要鎖死政府的救市決策，那就不能認為只是自由表達了。國家治理如同公司治理，必須趨利避害，市場不穩定因素出現時的及時補救，應該視為一種責任與擔當。畢竟，一季度經濟下行的壓力不是誰都在扛的，期待著股市正常發展以激發好的人氣，對于促進企業融資、刺激消費、拉動經濟發展是政府理所當然應該做的事。有人說，股市上漲可提升地方政府十幾萬億貸款和債務質押品的價值，從而消解地方債務違約風險，此乃政府救市的原因與理由。不能說這種說法沒有道理，但中央政府的眼力見兒似應比這更高，推動資本市場宏大平臺建設，引導社會資金的優化配制，以實現經濟轉型過程中騰籠換鳥目標，這正是政府當下做的事兒。

中國前行的步伐很快，政府要做的事情也很多。去年底國務院提出了“抓緊出臺股票發行注冊制改革”方案，這看著應是中國資本市場建設的一大戰略布局，是須扎實推進的戰略性任務。這就讓我們看到了政府維護股市健康發展的決心所在。因此不必回避的話題是，股市上漲確實可以提升國有股權的價格使其資產增值，以有利于國資和混合所有制改革及資產重組的順利進行，同時也可為銀行信貸資產證券化這個一直未解的難題打開死結，這對化解銀行不良資產可能引發的金融風險是大有助益的。既如是，面對股市的動蕩，政府如果假裝不知道，那才真是沒勁兒。

如果有人認為政府救市就是救股指，那就屬于“傻得真可以”了的那一種。政府在股市動蕩時的作為，其劍所指一定是扼堵風險之源，旨在隔斷其傳導效應。或有人會舉出美國政府在歷次金融危機時也曾是救市主力這樣的例子，以此證明在避免系統性金融風險時這種出手是應該且必須的。美國人如何干的當然可以借鑒，但未必一定要成為我國政府的模板。中國人在學習的路上吹著口哨自信地往前趕路，對國家穩定的堅守和對人民的財產的呵護，那是較著真兒的，絕不會聽任一般的流動性風險演化成金融危機。因為這個政府本就叫“人民政府”，是對人民負責任的政府。