蔣某、劉某集資詐騙案案例分析

夏桂梅　張靜

摘要：備受關注的吳某案發生后，學界關于集資詐騙罪的討論又推向新的高潮。關于“集資詐騙罪”認定過程中需要考慮的要素也成為新的討論焦點。本文擬以蔣某、劉某集資詐騙案為視角，分析集資詐騙罪在司法實踐中的認定問題。

關鍵詞：蔣某；劉某；集資詐騙罪；認定

中圖分類號：D920.5；D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0111-02

作者簡介：夏桂梅（1989-），女，漢族，山東臨沂人，華中科技大學法學院法律碩士。

一、案由：蔣某、劉某集資詐騙案

（一）案情介紹

蔣某、劉某原系夫妻，2011年3月離婚，但離婚后二人仍在一起共同生活、經營。婚姻存續期間，二人于90年代開始經商，并先后開辦了多家公司。2008年3月成立了衡陽市金囿源拍賣公司，至案發時仍在經營；2008年8月成立了耒陽市林旺房地產開發有限公司，未開發任何項目；2008年11月成立了耒陽市湘南皮革工貿中心城有限公司，但未經營，并于2010年該公司轉讓給他人；2009年11月成立了耒陽市金瀚糧油貿易有限公司，未經營，于2011年3月以380萬元將該公司轉讓他人。

二人在經營和籌建公司過程中，自2004年以來，因資金周轉不足，約定以月息2%-8%不等的利息向親朋好友及社會公眾借款。然而，二人仍沒有獲取足夠的資金用來償還借款和維持經營。2007年1月至2011年3月期間，二人在明知自己沒有償還能力的情況下，除以急需資金周轉，開發房地產等名義繼續借款外，還以興建耒陽市金瀚糧油貿易有限公司加工基地急需資金為名，將耒陽市發改局的核準金瀚糧油貿易有限公司加工基地項目的批復文件及自行印制的項目簡介書向身邊的朋友及社會公眾廣泛宣傳，以月息2%-6%不等的高息回報或入股分紅為誘餌，采取后筆借款償還前筆借款的本息的手段，大量向他人進行借款。截止2011年3月28日，蔣某、劉某向李某、段某、展某等125人累計借款4759.176萬元，已返還被害人借款755.48萬元，尚有4003.696萬元未能償還。

（二）案情焦點

本案的焦點在于：（1）蔣、劉二人是否采取了詐騙的方法非法集資；（2）蔣、劉二人是否具有非法占有集資款的主觀故意。

二、爭議與分歧意見

（一）案件爭議

蔣某辯稱，其不構成集資詐騙罪，因為出借款人是自愿的。其辯護人提出，指控蔣某構成集資詐騙罪定性不當，蔣某對外的借款提供了抵押或擔保，借款用途客觀存在，沒有虛構事實，因此蔣某的行為應當定非法吸收公眾存款罪。

劉某辯稱，其不構成集資詐騙罪。其辯護人提出，劉某的行為不構成集資詐騙，她的行為符合民間貸款，支付利息，并且有部分借款提供了擔保或抵押，故主觀上沒有非法占有目的。此外，劉某沒有采取欺詐手段，借款只是用于經營和還債，劉某的行為僅符合非法吸收公眾存款罪構成要件。

綜上，蔣某、劉某認為其不構成集資詐騙罪。理由是出借款人是自愿的，而且蔣某、劉某為對外的借款提供了抵押或擔保，借款用途客觀存在，沒有虛構事實。因此，蔣某、劉某的行為應當定非法吸收公眾存款罪。

（二）集資詐騙罪及其法律根據

根據《中華人民共和國刑法》及相關司法解釋的規定，集資詐騙罪是指單位或者個人以非法占有為目的，非法集資，數額較大的行為。

在《中華人民共和國刑法》中，第一百九十二條規定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。”

（三）本案中集資詐騙罪的認定

基于對集資詐騙罪的概念的分析，以及根據我國對集資詐騙罪的法律規定，筆者認為蔣某、劉某二人構成集資詐騙罪。集資詐騙罪的的認定有兩個問題需要考慮：第一，如何認定是否采取了詐騙的方法非法集資？第二，如何認定集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”？

（四）是否采取了詐騙的方法非法集資的認定

采用詐騙方法是集資詐騙罪的重要特征之一。根據最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題解釋》規定，詐騙方法是指行為人采取虛構集資用途、以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。虛構資金用途一般表現為行為人虛構并不存在的企業或發展投資項目，以此來表明資金用途；提供虛假證明文件一般表現為犯罪行為人為增加信任度和知名度，故意提供一些虛假文件，如獲獎證書、專家認證、政府認證等，以蠱惑公眾；以高回報為誘餌一般表現為以承諾明顯違背金融規律的回報率作為集資條件，聲稱投資少、見效快、回報高等方法誘使公眾投入資金。

本案中，蔣、劉二人在明知自己沒有償還能力的情況下，以興建耒陽市金瀚糧油貿易有限公司加工基地急需資金為名，將耒陽市發改局的核準金瀚糧油貿易有限公司加工基地項目的批復文件及自行印制的項目簡介書向身邊的朋友及社會公眾廣泛宣傳，以月息2%-6%不等的高息回報或入股分紅為誘餌，采取后筆借款償還前筆借款的本息的手段，大量向他人進行借款。其行為屬于采取虛構集資用途、以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，欺騙不特定公眾投資。被告人的這些行為完全符合采用詐騙方法集資的特征，故可以認定其采取了詐騙的方法非法集資。

（五）“以非法占有為目的”的認定

認定集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”，應當堅持主客觀相統一的認定標準，結合案情具體分析，既不能單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述。應當考察當事人有沒有進行實體經營或實體經營的比例，依照考察結果分析當事人是否能通過正常經營償還前期非法募集的本金及約定利息。在不能通過正常經營償還非法募集的資金及約定回報的情況下，應當認定為當事人具有“以非法占有為目的”的主觀動機。

蔣、劉二人非法集資之初可能沒有非法占有的目的，但在后期，在早期高息集資已形成巨額外債的情況下，明知必然無法歸還，但仍然隱瞞其資金來源與高息集資并負有巨額債務的真相，使用欺騙手段繼續以高息不斷地從李某等人處非法集資，集資主要不是為了經營，而是為了“以新還舊”、“以后還前”、支付高息。蔣某、劉某的其行為符合最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第一項的規定，即具有非法占有為目的主觀故意。

此外，蔣、劉二人向社會不特定對象吸收資金，其行為主客觀均符合集資詐騙構成要件，構成集資詐騙罪，故構成非法吸收公眾存款罪的理由不能成立。

三、結論

蔣某、劉某以非法占有為目的，采取虛假宣傳經營房地產開發和金瀚糧油貿易公司，虛構借款用途，以支付高額利息為誘餌，向社會公眾吸收資金，其行為均構成集資詐騙罪。

四、應用

本案分析了在法律實踐中如何認定構成集資詐騙罪的基本方法和思路，并和非法吸收公眾存款罪相區別開來，在法律實踐中以及以后的類似案件裁判中具有重大的參考價值。

[參考文獻]

[1]鄧中文.論集資詐騙罪[J].北京：蘭州學刊，2009.10.

[2]李娜.集資詐騙罪構成要件探析[J].北京：廣西社會科學，2005.10.

[3]劉慧章.非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區別[J].人民司法，2010.10.

[4]蘇琳玲.淺析集資詐騙罪中的非法集資形式[J].法制與社會，2008.11.

[5]王晶.淺談集資詐騙罪的法律適用[J].華章，2011.5.