司法警察處置庭審?fù)话l(fā)事件初探

肖劍鵬　楊少宏　饒志輝

摘要：近幾年，庭審?fù)话l(fā)事件時有發(fā)生，針對庭審?fù)话l(fā)事件的類型，然后分析各類事件的原因，最后提出相應(yīng)策略，對保障庭審的順利進(jìn)行具有重要意義。

關(guān)鍵詞：司法警察；庭審?fù)话l(fā)事件；處置

中圖分類號：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0164-02

作者簡介：肖劍鵬，男，本科，福建省三明市中級人民法院，研究方向：法院司法警察事務(wù)。

近年來，擾亂法庭秩序的突發(fā)事件履見不鮮，并呈逐年上升趨勢，嚴(yán)重影響庭審安全，司法警察作為法院唯一的一支準(zhǔn)軍事武裝力量，責(zé)任尤為重大。因此，如何預(yù)防和處置庭審?fù)话l(fā)事件，保障訴訟參與人的訴訟安全已成為人民法院司法警察亟需面對和解決的一個新課題。

一、庭審?fù)话l(fā)事件類型分析

庭審?fù)话l(fā)事件具有突發(fā)性、暴力性和群體性等特征，通過對近年來發(fā)生的庭審?fù)话l(fā)事件的分析，歸納起來主要有以下幾種常見類型：

（一）爆炸槍擊類

多以報復(fù)法院為目的，攜帶槍支爆炸物品進(jìn)入法院機(jī)關(guān)、法庭等場所引爆造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。爆炸持槍是各類突發(fā)事件中主觀惡意最大的，后果極為嚴(yán)重，殃及多人，非死即傷。

（二）沖擊哄鬧類

利用集體上訪、聽證或參加庭審活動等時機(jī)強(qiáng)行沖擊法院機(jī)關(guān)，圍攻法院工作人員、公訴人員、律師、證人、對方當(dāng)事人等。

（三）行兇傷害類

在庭審活動中或結(jié)束后，突然使用暴力或兇器等傷害法官、公訴人、律師或被告人、對方當(dāng)事人及旁聽親屬等，造成人身傷害。

（四）靜坐示威類

多為集體上訪時攜帶橫幅標(biāo)語或自做的大字標(biāo)語牌，自帶飲水干糧甚至草席衣物靜坐。意在獲取過往群眾同情引起社會關(guān)注。

（五）蓄意報復(fù)類

由于對案件的審判執(zhí)行情況未達(dá)到自己目標(biāo)，采用言語威脅方式對法官的人身安全進(jìn)行恐嚇、侮辱、電話騷擾，誹謗等方式報復(fù)法官。

（六）挾持和騷擾類

具體表現(xiàn)為案件當(dāng)事人糾集親友在法院門口或訴訟途中，以公然挾持對方當(dāng)事人的行為達(dá)到撤訴目的或是采用到對方當(dāng)事人住所、單位吵鬧、騷擾等方式阻礙訴訟進(jìn)行的行為，多發(fā)為離婚案件。

（七）自殘自殺類

當(dāng)庭或在法院機(jī)關(guān)內(nèi)以死相逼，實(shí)施自殺、自殘、自焚。采取突然喝藥、使用刀片等利器割腕，或突然撞向堅硬物體、自咬舌頭，包括假裝突然發(fā)病暈倒等。

（八）脫逃類

人犯脫逃和持械脅持人質(zhì)，以傷害人質(zhì)相威脅，以達(dá)順利脫逃等目的。

二、發(fā)生庭審?fù)话l(fā)事件的主要原因

司法實(shí)踐中，發(fā)生庭審?fù)话l(fā)事件的原因具有多樣性和復(fù)雜性，從中又折射出在當(dāng)代中國歷史演進(jìn)和社會變革中司法所面臨的諸多深層次社會原因。

（一）司法權(quán)威缺失

當(dāng)前存在的法院判決沒能得到應(yīng)有尊重和執(zhí)行，法官缺乏認(rèn)同感，獨(dú)立審判權(quán)也不時受到干預(yù)，執(zhí)法大環(huán)境的惡化直接導(dǎo)庭審?fù)话l(fā)事件頻發(fā)。

（二）對法官和訴訟參與人身安全保護(hù)的力度不足

1.保障立法缺位

從我國現(xiàn)行的法律來看，對擾亂法庭秩序和履行職務(wù)的法官進(jìn)行阻撓、對抗和傷害等不法行為，法律雖有相應(yīng)的處理規(guī)定，但處理程序復(fù)雜，處罰力度不大，難以及時對暴力抗法者進(jìn)行刑事處分，大多是教育、訓(xùn)誡，少數(shù)是拘留、罰款。久而久之，就會形成法院是軟“專政”機(jī)關(guān)的印象，從而助長了對傷害法官者的氣焰，客觀上使侵犯法官權(quán)益行為的滋生蔓延。

2.法院內(nèi)部保護(hù)不足

一是法庭硬件差，缺乏必要或充足的安全檢查設(shè)備，更沒有配備必要的防暴設(shè)備；二是沒有健全的安全管理制度和必要的保護(hù)措施，不能及時發(fā)現(xiàn)不安全因素，應(yīng)付突發(fā)性事件的能力不強(qiáng)。三是法院內(nèi)部法警的內(nèi)保機(jī)制不健全，司法警察警力嚴(yán)重不足。

（三）群眾法制意識淡漠，文化水平低

群眾的法律意識和法律知識普遍匱乏，不能正確認(rèn)識敗訴的原因等。一些群眾有的受封建倫理規(guī)范、宗法關(guān)系的影響，帶有法不治眾的法盲心態(tài)，毫無顧忌地參與實(shí)施法庭暴力。

（四）法官自身素質(zhì)較低

1.法官安全防范意識不強(qiáng)

有的法官認(rèn)為在庭審中自己處于主導(dǎo)地位，不注意觀察當(dāng)事人的言行舉止及旁聽群眾的動向，以至于在當(dāng)事人或案外人發(fā)生過激行為時，毫無思想準(zhǔn)備，束手無策。

2.法官的自身素質(zhì)有待提高

有些法官在庭審過程中駕馭庭審能力不強(qiáng)、在工作中對當(dāng)事人不夠耐心，甚至態(tài)度粗暴，因而引發(fā)當(dāng)事人不滿；極少數(shù)法官政治業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能做到公正司法、文明執(zhí)法。

三、預(yù)防和處置庭審?fù)话l(fā)事件的對策

（一）完善司法體制，提高司法權(quán)威

要改變當(dāng)前司法行政化和地方化局面，堅持司法獨(dú)立制度，減少對法官獨(dú)立辦案的干擾和影響，提高司法權(quán)威；要完善法院內(nèi)部司法改革，加強(qiáng)審判委員會制度改革，加強(qiáng)法院管理體制改革，確保司法公正，加強(qiáng)執(zhí)行體制改革，樹立司法權(quán)威。

（二）建立并完善法官安全保障機(jī)制

1.從立法角度增加對法官特別保護(hù)的法律規(guī)定

從立法上明確用刑事和非刑事兩種手段來懲治侵害法官權(quán)益的行為，充分體現(xiàn)法庭的嚴(yán)肅、法官的權(quán)威。

2.構(gòu)建法官安全保障機(jī)制

探索設(shè)置法官安全保護(hù)信息中心，及時接受法官對個人人身安全遭受威脅時提出的“報案”，綜合分析威脅信息、威脅方式，評估相關(guān)風(fēng)險，為相應(yīng)保護(hù)方案的啟動與設(shè)計提供信息。

探索建立申請保護(hù)制度。在審理重大案件前后，審判人員可以申請院長決定給予特別保護(hù)，特別保護(hù)方式既可以包括必要時司法警察提供24小時保護(hù)或持續(xù)保護(hù)，直至經(jīng)過仔細(xì)的風(fēng)險分析確定威脅程度降低之時。

（三）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)

要處理好安全防范與司法為民的關(guān)系，進(jìn)一步規(guī)范法官執(zhí)法行為，杜絕因司法的不廉潔、不公正引發(fā)的對法官侵害事件。要不斷提高法官自身素質(zhì)，改進(jìn)工作方法，樹立起法官文明公正的形象，提高社會對法官的認(rèn)同和尊重。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙志強(qiáng).司法警察處置突發(fā)事件的應(yīng)對策略[J].法制與社會，2013.